Trọng tài quốc tế

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Tài nguyên trọng tài quốc tế
  • Máy tính chi phí
  • Máy tìm kiếm
  • Yêu cầu mô hình cho trọng tài
  • Trả lời mẫu cho Yêu cầu Trọng tài
  • Cửa hàng trọng tài
  • Tìm trọng tài quốc tế
  • Blog
  • Luật trọng tài
  • Trong khoảng
  • Luật sư Trọng tài
Bạn đang ở đây: Trang Chủ / Thủ tục trọng tài / THẺ V. CHIẾN LƯỢC OAKMONT, INC.: Trọng tài và các quy tắc chứng cứ Tòa án quận của Hoa Kỳ Minnesota (1996)

THẺ V. CHIẾN LƯỢC OAKMONT, INC.: Trọng tài và các quy tắc chứng cứ Tòa án quận của Hoa Kỳ Minnesota (1996)

05/06/2017 bởi Trọng tài quốc tế

Thẻ v. Stratton Oakmont liên quan đến một động thái để bỏ một phán quyết trọng tài mang lại, liên alia, trên cơ sở rằng hội đồng trọng tài đã bỏ qua các quy tắc bằng chứng.

Trong tháng Chín 1994, Yêu cầu bồi thường đã nộp đơn cho trọng tài theo các quy tắc của Đạo luật Hiệp hội Đại lý Chứng khoán Quốc gia (NASD) chống lại Stratton Oakmont, tuyên bố gian lận pháp luật phổ biến, vi phạm nghĩa vụ ủy thác, thiếu trách nhiệm, Vi phạm RICO, Vi phạm liên bang và tiểu bang như giao dịch, và cũng yêu cầu bồi thường thiệt hại. Các bên đã ký Thỏa thuận đệ trình thống nhất đồng ý gửi tranh chấp của mình lên Trọng tài theo Quy trình tố tụng trọng tài của NASD. Toà án Trọng tài đã trao tặng cho Nguyên đơn US $ 1,552,200.86 bồi thường thiệt hại chống lại Stratton Oakmont.

Quy tắc trọng tài chứng cứ

Stratton Oakmont đã thách thức phán quyết của trọng tài với lý do Tòa án Trọng tài có tội về hành vi sai trái trong việc từ chối hoãn ngày xét xử và nó đã vượt quá quyền hạn của mình dưới quyền của Hoa Kỳ bằng cách bất chấp luật pháp trong việc ban hành phán quyết.

Nguyên đơn đã tham chiếu một khiếu nại dân sự đối với Thương tích sơ bộ và vĩnh viễn do SEC đệ đơn chống lại Bị đơn trong trọng tài. Bị đơn lập luận rằng khiếu nại của SEC đáng lẽ phải được đưa ra từ quá trình tố tụng trọng tài theo Quy tắc chứng cứ liên bang.

Tòa án đã bác bỏ yêu cầu của Bị đơn về việc bỏ trống phán quyết của trọng tài với những lý do này.

Tòa án, dưới mục 10 Đạo luật Trọng tài Liên bang, thấy rằng không có đủ bằng chứng để chứng minh sự coi thường pháp luật.

Tòa đã xem xét vấn đề bằng chứng và lưu ý rằng Thỏa thuận đệ trình được ký kết giữa các bên được tiến hành theo NASD, và phần đó 34 của NASD cung cấp rằng[t]Trọng tài viên sẽ xác định tính trọng yếu và mức độ phù hợp của bất kỳ bằng chứng nào được đưa ra và sẽ không bị ràng buộc bởi các quy tắc chi phối sự chấp nhận của bằng chứngGiáo dục. Nó cũng lưu ý rằng Phần 35 của NASD cung cấp rằng[t]ông Trọng tài sẽ được trao quyền để giải thích và xác định việc áp dụng tất cả các điều khoản theo Bộ luật này và đưa ra hành động thích hợp để có được sự tuân thủ với bất kỳ phán quyết nào của Trọng tài viênGiáo dục. Những phần này, theo Tòa án, làm rõ rằng hội đồng trọng tài có thẩm quyền xác định tính trọng yếu và mức độ liên quan mà không cần tham khảo các quy tắc chứng cứ tư pháp và quyết định chấp nhận bằng chứng đó của Hội đồng là quyết định cuối cùng và ràng buộc.

vì thế, Tòa án quận Minnesota không có quyền áp đặt Quy tắc chứng cứ của mình đối với Thủ tục tố tụng trọng tài.

Nộp theo: Thủ tục trọng tài, Quy tắc trọng tài, Luật trọng tài quốc tế, Trọng tài Hoa Kỳ

Tìm kiếm Thông tin Trọng tài

Điều khoản Có nghĩa là Hiệu quả trong Trọng tài Đầu tư

Trọng tài quốc tế và sở hữu trí tuệ (IP) Tranh chấp

Các Quy tắc và Hướng dẫn của IBA về Trọng tài Quốc tế: Một cái nhìn tổng quan

Trọng tài quốc tế tại Seychelles

Trọng tài quốc tế tại Úc: Khung pháp lý và thể chế

Trọng tài thể thao: Một số tính năng độc đáo nhất định và Tòa án Trọng tài Thể thao (các “CAS”)

Trọng tài quốc tế ở Mông Cổ

Luật Aceris một lần nữa được đề xuất cao trong bảng xếp hạng trọng tài quốc tế

Trọng tài quốc tế tại Kuwait

Sửa đổi 2020 Các quy tắc của IBA về Lấy bằng chứng trong Trọng tài Quốc tế

Tôi Có Cần Luật Sư Đại Diện Cho Tôi Trong Trọng Tài Quốc Tế Không?

ICDR 2021 Sửa đổi quy tắc

Phiên dịch


Liên kết đề xuất

  • Viện Trọng tài của Phòng Thương mại Stockholm
  • Trung tâm trọng tài quốc tế Dubai (DIAC)
  • Trung tâm quốc tế giải quyết tranh chấp (ICDR)
  • Trung tâm quốc tế về giải quyết tranh chấp đầu tư (ICSID)
  • Phòng Thương mại quốc tế (ICC)
  • Tòa án Trọng tài Quốc tế Luân Đôn (LCIA)
  • Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore (SIAC)
  • Ủy ban Liên hợp quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL)
  • Trung tâm trọng tài quốc tế Vienna (THÊM)

Trong khoảng

Các tài nguyên trọng tài trên trang web này được mang đến cho bạn bởi công ty luật trọng tài quốc tế Aceris Law.

© 2012-2021 · ANH TA