Trong tranh chấp này, Nguyên đơn là một phần của tập đoàn sở hữu cổ phần đa số trong MetroGas, cho việc phân phối khí đốt tự nhiên ở Buenos Aires.
Trước 2001 cuộc khủng hoảng tài chính, Luật pháp Argentina quy định rằng thuế khí được tính bằng đô la Mỹ để mang lại lợi nhuận. Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng dẫn đến các biện pháp khẩn cấp, một trong số đó đã thực hiện một tính toán mới về thuế khí với tỷ giá một đô la cho một peso từ đô la Mỹ sang peso Argentina.
Kết quả là, Nguyên đơn đã nộp đơn phân xử trọng tài theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL và Thỏa thuận giữa Chính phủ Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland và Chính phủ Cộng hòa Argentina để thúc đẩy và bảo vệ đầu tư (CúcCHÚTGiáo dục). Nguyên đơn tranh luận về việc vi phạm BIT thông qua việc chiếm đoạt bất hợp pháp các khoản đầu tư của họ và vi phạm nghĩa vụ của Argentina, để bảo vệ khoản đầu tư (Bài báo 2.2 của BIT).
Toà án Trọng tài phán quyết trong 2007 rằng không có hành vi chiếm quyền bất hợp pháp nhưng phát hiện vi phạm Điều 2.2 của BIT và được bồi thường cho người yêu cầu bồi thường thiệt hại với số tiền USD 185,285,485.85. Toà án cũng từ bỏ yêu cầu bị cáo buộc, tìm thấy trong Điều 8 của BIT, phân xử đó chỉ có thể xảy ra khi tranh chấp đã được đệ trình 18 tháng tới tòa án địa phương của nước sở tại, đã bị thách thức trước Tòa án phúc thẩm của Quận Columbia và sau đó là Tòa án tối cao Hoa Kỳ.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phán quyết về câu hỏi liệu một tòa án của Hoa Kỳ, trong việc xem xét một phán quyết trọng tài được thực hiện theo một Hiệp ước, nên giải thích và áp dụng các yêu cầu kiện tụng tại địa phương một lần nữa, hoặc với sự bảo vệ mà tòa án thường nợ các quyết định trọng tài.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ban hành quyết định vào tháng 3 5, 2014, với đa số đứng về phía Tòa án Trọng tài và xác định rằng các trọng tài viên có thẩm quyền giải thích các điều khoản kiện tụng tại địa phương của BIT.
Đa số lý do rằng nếu BIT là một hợp đồng thông thường, trọng tài cũng sẽ có thẩm quyền để xử lý vấn đề như vậy, và thực tế là điều khoản này nằm trong BIT không thay đổi bất cứ điều gì đối với phán quyết. Điều khoản này không thể được hiểu một cách rõ ràng như là một điều kiện về sự đồng ý của Trọng tài Nhà nước và Tòa án Tối cao không tìm thấy bằng chứng nào có thể chứng minh các bên có ý định khác nhau về mặt này.
Chánh án Roberts, tham gia bởi Tư pháp Kennedy, bất đồng chính kiến, chỉ ra rằng điều khoản kiện tụng tại địa phương là một điều kiện quan trọng đối với sự đồng ý của trọng tài Argentina, và việc đệ trình tranh chấp lên tòa án là điều kiện để hình thành một thỏa thuận trọng tài, thay vì vấn đề thực hiện thỏa thuận hiện có, mà nên được quyết định một lần nữa.