Trọng tài quốc tế thường được ca ngợi vì hiệu quả của nó, Uyển chuyển, và quyền tự chủ của đảng. Chưa, Những lợi thế này chỉ được hiện thực hóa thông qua quản lý trường hợp hiệu quả, Điều này sắp xếp hành trình thủ tục từ Hiến pháp của Toà án cho đến việc kết xuất giải thưởng cuối cùng.
Quản lý trường hợp trong trọng tài quốc tế đề cập đến cấu trúc có chủ ý và giám sát các thủ tục tố tụng trọng tài để đảm bảo hiệu quả, công bằng, và dự đoán. Trọng tài thường được chọn qua vụ kiện vì tốc độ và hiệu quả chi phí của nó, Nhưng những lợi thế này có thể bị phá hoại nếu thủ tục tố tụng không được quản lý tích cực. Các cuộc khảo sát liên tục cho thấy rằng chi phí và sự chậm trễ vẫn là nguồn không hài lòng lớn nhất trong trọng tài.[1] Do đó, quản lý trường hợp hiệu quả là rất cần thiết để bảo vệ các lợi thế so sánh trọng tài và uy tín của nó như là một sự thay thế cho vụ kiện.
trong ghi chú này, Chúng tôi khám phá vai trò của các trọng tài, tư vấn, và ảnh hưởng của các quy tắc và thể chế trọng tài, và các công cụ thực tế làm nền tảng cho việc quản lý trường hợp thành công trong trọng tài quốc tế. Dựa trên các công cụ bình luận và luật mềm gần đây, bao gồm cả Hướng dẫn thực hành trọng tài quốc tế của CIARB về việc quản lý trọng tài và các lệnh thủ tục (các "Hướng dẫn CIArbGiáo dục) và Kỹ thuật ICC để kiểm soát thời gian và chi phí trong trọng tài, Phân tích này cũng xem xét các công cụ được đề xuất như phương pháp trực quan[2] và tăng cường sử dụng các hội nghị quản lý trường hợp và công nghệ.
Tại sao quản lý trường hợp linh hoạt quan trọng trong trọng tài quốc tế
Hầu hết các quy tắc trọng tài và luật pháp quốc gia nhấn mạnh tính linh hoạt. Họ hiếm khi ra lệnh một cách chi tiết về cách thức thủ tục phải mở ra, Nhưng thay vào đó nhận ra rằng - trừ khi các bên đồng ý khác - các trọng tài viên được hưởng rộng rãi để định hình thủ tục cho các trường hợp của vụ án. Quyết định này không phải là không giới hạn: Tòa án phải luôn đảm bảo rằng cả hai bên được đối xử công bằng và có cơ hội trình bày trường hợp của họ. Đồng thời, Trọng tài phải chú ý đến bất kỳ điều khoản bắt buộc nào của luật hiện hành và đảm bảo tuân thủ nghiêm ngặt chúng.
Trong việc thực hiện quyết định này, Trọng tài dự kiến sẽ cân nhắc một loạt các yếu tố: thỏa thuận trọng tài, Các quy tắc và luật áp dụng (bao gồm cả quyết định pháp luật và luật pháp), sự phức tạp của tranh chấp, thực hành công nghiệp, các bên của các bên cần, truyền thống pháp lý của họ, số lượng tranh chấp đang bị đe dọa, và bất kỳ thỏa thuận thủ tục nào đã đạt được. Thủ tục được chọn không chỉ công bằng mà còn hiệu quả, hiệu quả chi phí, và phù hợp với quy trình đúng hạn.[3]
Cách quản lý trường hợp của các tòa án trọng tài
Hội đồng trọng tài đóng vai trò trung tâm, Bắt đầu với hội nghị quản lý trường hợp đầu tiên (CúcCMCGiáo dục), Trường hợp các quy tắc thủ tục và lịch thủ tục thường được thiết lập. Đơn đặt hàng thủ tục (CúcPOSGiáo dục), Trong khi không phải quyết định về giá trị, là các hướng dẫn ràng buộc mà các thủ tục tố tụng cấu trúc. PO1 thường đặt ra thời hạn, quy tắc giao tiếp, bảo mật, Công nghệ, và định dạng tài liệu. Đơn đặt hàng có thể giải quyết sản xuất tài liệu, chia đôi, hoặc thính giác hậu cần. Ngày càng nhiều, Các tòa án được khuyến khích áp dụng các phong cách quản lý chủ động, phản ánh sự ưu tiên của người dùng đối với các trọng tài với các kỹ năng lãnh đạo và tổ chức mạnh mẽ.[4]
Vai trò của tư vấn trong việc quản lý các thủ tục trọng tài
Tư vấn đóng một vai trò chủ động trong việc định hình thủ tục bằng cách đàm phán công bằng (và thực tế) dòng thời gian, Nâng cao mối quan tâm tại các hội nghị quản lý trường hợp (chẳng hạn như nhu cầu nhân chứng hoặc nhu cầu dịch thuật), và đảm bảo rằng các đơn đặt hàng thủ tục phù hợp với chiến lược của khách hàng của họ.
Tư vấn hiệu quả quen thuộc với các tiêu chuẩn quốc tế, chẳng hạn như Các quy tắc của IBA về việc lấy bằng chứng trong trọng tài quốc tế, và sử dụng các yêu cầu sản xuất tài liệu một cách chiến lược - đảm bảo chúng không quá rộng cũng không quá hẹp. Chuẩn bị nhân chứng rõ ràng và tập trung vào lời khai của chuyên gia là điều cần thiết cho việc vận động thuyết phục. Luật sư cũng phải chú ý bảo tồn hồ sơ thủ tục cho các thách thức hủy bỏ hoặc thực thi tiềm năng, Đảm bảo rằng bất kỳ sự phản đối hoặc bất thường về thủ tục.
Quy tắc và tổ chức trọng tài: Khung quản lý trường hợp
Quy tắc trọng tài (ví dụ, những người của ICC, LCIA ·, SIAC, Hkiac ·, ICSID, và Uncitral) Cung cấp bộ xương thủ tục cho một trọng tài. Họ phác thảo cách thức các thủ tục được bắt đầu, Làm thế nào các tòa án được hình thành, và cách điều trần được tiến hành. Không giống như các quy tắc của tòa án cứng nhắc, Các quy tắc trọng tài có chủ ý linh hoạt, Cho phép quyền tự chủ của Đảng và Toà án. Quy tắc hiện đại cấp cho trọng tài viên quyền lực rộng rãi để quản lý vụ việc, bao gồm cả cơ quan quyết định các vấn đề về thủ tục không được bảo vệ rõ ràng bởi các quy tắc, Phát hành thời gian biểu và đơn đặt hàng thủ tục, giới hạn hoặc cho phép bằng chứng, và các chiến thuật giãn nở xử phạt.
Tất cả các quy tắc chính nhấn mạnh sự bình đẳng của các bên và quyền được lắng nghe. Điều này hoạt động như một biện pháp bảo vệ, yêu cầu các trọng tài phải cân bằng hiệu quả với sự công bằng để tránh hủy bỏ hoặc không thực thi giải thưởng.
Các tổ chức trọng tài cung cấp hỗ trợ hành chính và thủ tục quan trọng: Quản lý truyền thông, phí trọng tài, Cung cấp các nền tảng an toàn để trao đổi tài liệu và các phiên điều trần ảo; Đảm bảo tuân thủ các quy tắc thể chế và sự công bằng về thủ tục; Giám sát các mốc thời gian và sự chậm trễ giám sát, xác nhận các cuộc hẹn, Xử lý xung đột lợi ích, quyết định các thách thức của trọng tài; và khuyến khích hoặc bắt buộc các hội nghị quản lý trường hợp và các thủ tục cấp tốc.
Các công cụ thủ tục thiết yếu để phân xử hiệu quả
Thiết kế thời gian biểu thủ tục hiệu quả trong trọng tài
Thời gian biểu thủ tục là một lịch trình do Toà án thiết lập, Thường thì sau khi tham khảo ý kiến của các bên tại hoặc ngay sau hội nghị quản lý trường hợp đầu tiên. Nó đặt ra trình tự và thời hạn cho các bài nộp bằng văn bản, đệ trình bằng chứng, và các phiên điều trần. Các bên có thể bình luận hoặc đàm phán thời gian biểu trước khi tòa án phát hành trận chung kết, Phiên bản ràng buộc. Thời hạn điển hình được bao gồm trong thời gian biểu thủ tục bao gồm việc nộp các tuyên bố về yêu cầu và quốc phòng, Tài liệu yêu cầu và phản hồi sản xuất, Việc trao đổi các tuyên bố của nhân chứng và chuyên gia, Phiên điều trần và các hội nghị thủ tục, Tóm tắt sau khi nghe và dòng thời gian cho giải thưởng cuối cùng. Theo Hướng dẫn CIArb, Thời hạn được đặt ra nên có thể đạt được và thực tế. Họ nên tính đến Thỏa thuận trọng tài, bao gồm mọi quy tắc trọng tài và/hoặc quyết định pháp luật.[5]
Sử dụng các đơn đặt hàng thủ tục để hợp lý hóa trọng tài
Các đơn đặt hàng thủ tục là công cụ chính của Toà án để quản lý trọng tài một cách hiệu quả. Họ không phải là quyết định về giá trị mà là các hướng ràng buộc đặt khung cho vụ án. Theo Hướng dẫn CIArb, Đơn đặt hàng được chế tạo tốt nên rõ ràng, đánh số, đã ký, và cho phép điều chỉnh khi trường hợp phát triển.[6]
Các vấn đề điển hình được giải quyết trong các đơn đặt hàng thủ tục bao gồm:
- Thời gian biểu cho lời bào chữa, chứng cớ, báo cáo chuyên gia, sản xuất tài liệu, và các phiên điều trần.
- Giao thức truyền thông (dịch vụ qua email, Sao chép tất cả các bên, Thời hạn).
- Sản xuất tài liệu quy tắc, bao gồm tiết ra điện tử và Làm lại hoặc lịch trình nghiêm khắc.
- Ngôn ngữ, dịch, và bảo mật yêu cầu.
- Nhân chứng và bằng chứng chuyên môn: thời gian, định dạng, và hậu quả của sự không chú ý.
- Logistics nghe: lịch trình, thứ tự của các bài thuyết trình, phiên mã, và giải thích.
Quan trọng, Các đơn đặt hàng thủ tục cũng nên cảnh báo về hậu quả đối với việc không tuân thủ, từ chi phí, Các lệnh trừng phạt và loại trừ bằng chứng cho các suy luận bất lợi. Các Hướng dẫn của Ciarb nhấn mạnh rằng các tòa án nên đưa ra cảnh báo rõ ràng trước khi áp dụng các biện pháp trừng phạt, đảm bảo tỷ lệ và sự công bằng.[7]
Các đơn đặt hàng thủ tục được thiết kế tốt cung cấp cấu trúc và khả năng dự đoán trong khi duy trì tính linh hoạt phân biệt trọng tài với kiện tụng. họ đang, vì thế, một công cụ cực kỳ phù hợp để quản lý hiệu quả các thủ tục tố tụng trọng tài.
Các điều khoản tham chiếu ICC: Cấu trúc trọng tài ICC
Trong trọng tài ICC, các Điều khoản tham chiếu (Tor) là một tài liệu bắt buộc đóng khung tranh chấp ở giai đoạn đầu. Được soạn thảo bởi các bên và tòa án, và được Tòa án ICC chấp thuận, The Tor đưa ra các yêu cầu và cứu trợ của các bên., các vấn đề cần xác định, Luật và quy tắc áp dụng, chỗ ngồi, và đôi khi là một thời gian biểu tạm thời. Chúng phải được hoàn thành trong 30 Ngày của hồ sơ vụ án được truyền đi, và một khi đã ký, Họ kích hoạt (lý thuyết) Giới hạn thời gian sáu tháng cho giải thưởng.[8]
Chức năng chính của Tor, là để ngăn chặnPhạm vi leo"Bằng cách kết tinh các vấn đề trong tranh chấp. Không có khiếu nại mới nào có thể được đưa ra sau đó mà không có sự chấp thuận của Toà án,[9] chỉ được cấp nếu tòa án xem xét chúng phù hợp với giai đoạn tố tụng. Điều này đảm bảo sự công bằng, minh bạch, và hiệu quả phù hợp với thực hành ICC.
Thực tế, TOR không chỉ là một hình thức: Đó là một cơ hội để các bên làm rõ các vị trí, Ghi lại đặt phòng, và giải quyết các vấn đề thủ tục như ngôn ngữ, thời gian biểu, hoặc quyền hạn trọng tài. Cho các tòa án, Nó cung cấp một công cụ sớm để đặt kỳ vọng và xây dựng sự đồng thuận. Tors được soạn thảo tốt không chỉ hướng dẫn trọng tài mà còn bảo vệ khả năng thực thi của giải thưởng cuối cùng. Chúng là một tính năng độc đáo của các quy tắc ICC (Mặc dù chúng đã được đưa vào các quy tắc gần đây của các trung tâm khu vực, chẳng hạn như Quy tắc OAC). Hầu hết các quy tắc trọng tài khác không chứa một yêu cầu cho một tor. Thay thế, Họ thường dựa vào tòa án để ban hành lệnh thủ tục hoặc thời gian biểu thủ tục đầu tiên sau khi tham khảo ý kiến của các bên tại một hội nghị quản lý trường hợp. Chúng phục vụ một số chức năng giống như Tor (thiết lập các kỳ vọng về thủ tục và thỏa thuận ghi âm), Nhưng chúng linh hoạt hơn và ít chính thức hơn.
Tối đa hóa các hội nghị quản lý trường hợp cho hiệu quả
Hội nghị quản lý trường hợp đầu tiên đôi khi bị loại bỏ như một hình thức thủ tục, Nhưng trong thực tế, Đây là một trong những cơ hội quan trọng nhất để thiết lập giai điệu của trọng tài. Đây là cuộc họp có cấu trúc đầu tiên giữa tòa án và các bên, và nó cho phép quy trình được điều chỉnh cho vụ án thay vì mặc địnhBột nồi"Các giải pháp thường làm tăng thời gian và chi phí.[10] Thực hành tốt nhất là cho tòa án (hoặc các bữa tiệc) lưu hành trước các tài liệu thủ tục và chương trình nghị sự, Khuyến khích hội thảo giữa các cố vấn để chỉ có các vấn đề chưa thanh toán được tranh luận tại CMC.[11] Điều này không chỉ làm tăng hiệu quả mà còn giúp sự khác biệt giữa các truyền thống pháp lý, ngôn ngữ, và phong cách vận động. Các bên nên được chuẩn bị lý tưởng với một bộ đề xuất hợp nhất, Rời khỏi CMC để giải quyết một số lượng nhỏ các vấn đề được xác định rõ ràng.[12]
Các công cụ có thể được thông qua tại hoặc sau CMC bao gồm các bài nộp trước, giới hạn trang, Sản xuất tài liệu sớm, Lịch thủ tục thay thế (ví dụ, Các thời gian biểu khác nhau tùy thuộc vào việc phân nhánh có được cấp không), Bổ nhiệm sớm các chuyên gia, CúcKaplanMở,[13] và CMC giữa dòng để giữ các trường hợp đi đúng hướng. Tòa án cũng nên xem lại thủ tục khi vụ án tiến triển, Lên lịch các CMC bổ sung sau khi trao đổi đệ trình hoặc sản xuất tài liệu đầu tiên để đảm bảo quy trình vẫn phù hợp với mục đích.
Quản lý sản xuất tài liệu trong trọng tài quốc tế
Sản xuất tài liệu trong trọng tài quốc tế là một đặc điểm chung khác của hầu hết các thủ tục tố tụng trọng tài (Nhưng không phải lúc nào cũng bắt buộc). Như chúng tôi đã giải thích trước đây (xem Sản xuất tài liệu trong trọng tài quốc tế), Vì nhiều quyết định trọng tài dựa trên bằng chứng tài liệu hơn là lời khai bằng miệng, Khả năng bắt buộc đối thủ sản xuất các tài liệu có liên quan có thể tạo ra hoặc phá vỡ một trường hợp.[14]
Không giống như khám phá rộng rãi trong các khu vực pháp lý luật chung, Sản xuất tài liệu trong trọng tài bị hạn chế hơn. Các Quy tắc IBA về việc lấy bằng chứng được sử dụng rộng rãi như một điểm chuẩn: các yêu cầu phải có liên quan và vật chất, được thiết kế hẹp, và không trùng lặp. Một bên phải chỉ định các tài liệu, những lý do họ cần, và cách chúng liên quan đến các vấn đề. Bên đối lập có thể phản đối (ví dụ, với lý do bảo mật, đặc quyền, hoặc các yêu cầu quá rộng), Và tòa án phải quyết định.
Để quản lý chi phí và rủi ro, Các bên và tòa án có thể đồng ý về giới hạn trả trước (chẳng hạn như giới hạn về số lượng yêu cầu), Tích hợp sản xuất vào trao đổi lời bào chữa (Để tránh một giai đoạn riêng biệt), hoặc thậm chí loại trừ sản xuất tài liệu ngoại trừ trong các trường hợp đặc biệt. Giấy trắng và thực hành gần đây thúc giục một "Ít hơn là nhiều hơnTriết học của ” - Trim tiết lộ quá mức mà không làm suy yếu sự công bằng.[15]
Bifurcation và giải trình tự
Tòa án có thể phân chia thủ tục tố tụng để giải quyết các vấn đề riêng biệt (chẳng hạn như quyền tài phán, trách nhiệm pháp lý, hoặc lượng tử) trong các giai đoạn. Điều này có thể tiết kiệm thời gian và chi phí nếu có thể giải quyết sớm một số vấn đề nhất định, và là một công cụ chiến lược để tập trung các thủ tục tố tụng.
Tuy nhiên, Mặc dù phân chia thường được đề xuất như một thiết bị tiết kiệm chi phí, Trong thực tế, nó mang những rủi ro đáng kể. Như đã lưu ý trước đó (xem Vụ kiện chống lại việc phân chia thủ tục tố tụng trọng tài), Phân chia có thể làm tăng thời gian và chi phí khi vấn đề sơ bộ không bị xử lý, bởi vì các phiên điều trần riêng biệt, Bằng chứng lặp đi lặp lại, và sự chuẩn bị trùng lặp thường theo sau.[16] hơn thế nữa, Trọng tài có thể đấu tranh để giải quyết rõ ràng các vấn đề sơ bộ khỏi giá trị - nhiều câu hỏi về quyền tài phán hoặc trách nhiệm vốn có liên quan đến các yếu tố thực tế hoặc pháp lý của tranh chấp chính. Cũng có một vấn đề nhận thức: Nếu các quy tắc tòa án tương tự đầu tiên về quyền tài phán, sau đó tiến hành công trạng, Câu hỏi có thể phát sinh về tính khách quan.[17]
Vì những lý do, Các bên và tòa án nên cân nhắc cẩn thận những ưu và nhược điểm của phân chia trong từng trường hợp. Nó có thể thích hợp khi một vấn đề sơ bộ thực sự bị xử lý, Nhưng trong những trường hợp khác, nó có thể dẫn đến sự trùng lặp và chậm trễ. Do đó, đánh giá cụ thể theo trường hợp chu đáo là rất cần thiết. Trọng tài chắc chắn nên cảnh giác rằng các yêu cầu phân chia đôi khi có thể được các bên sử dụng như một chiến thuật để trì hoãn hoặc cản trở trọng tài. Trước khi quyết định chia đôi, Các tòa án nên xem xét cẩn thận các trường hợp cụ thể của vụ án, kể cả:
(1) liệu các vấn đề khác nhau đáng kể hay về cơ bản giống nhau cho các giai đoạn;
(2) cho dù bằng chứng chồng chéo hay có thể được phân tách rõ ràng;
(3) liệu phân chia sẽ tăng chi phí thông qua nhiều giai đoạn hoặc giảm chúng;
(4) cho dù nó sẽ xúc tiến hoặc trì hoãn quá trình tố tụng;
(5) cho dù nó có rủi ro định kiến hay lợi thế không công bằng hay thay vào đó có lợi cho cả hai bên; và
(6) Bất kỳ yếu tố liên quan nào khác.[18]
Vai trò của công nghệ trong quản lý trường hợp trọng tài hiện đại
Công nghệ ngày càng không thể thiếu đối với trọng tài hiện đại, tạo điều kiện cho các phiên điều trần ảo, hồ sơ điện tử, và quản lý tài liệu hiệu quả. Việc sử dụng của nó giúp tăng cường tính minh bạch, tốc độ, và hiệu quả chi phí, và đã trở nên cần thiết trong thời kỳ hậu đại học. Các ứng dụng chính bao gồm các phiên điều trần ảo (thông qua các đội Zoom hoặc Microsoft), Sản xuất tài liệu điện tử được quản lý thông qua lịch trình Redfern hoặc Stern, khám phá điện tử và phòng dữ liệu an toàn, và nền tảng quản lý trường hợp trực tuyến. Những công cụ này làm cho các thủ tục tố tụng xuyên biên giới dễ tiếp cận hơn và giá cả phải chăng.
Các Giao thức CIARB về tiết lộ điện tử Cung cấp hướng dẫn hữu ích để điều chỉnh việc tiết lộ điện tử cho nhu cầu của một trường hợp cụ thể. Nó khuyến khích thảo luận sớm về phạm vi tiết lộ, Tỷ lệ trong việc sử dụng các thuật ngữ tìm kiếm và người giám sát, và thỏa thuận về định dạng sản xuất (chẳng hạn như các tệp gốc, PDFS, hoặc siêu dữ liệu). Giao thức CIARB về tiết lộ điện tử nhấn mạnh hiệu quả trong khi bảo vệ sự công bằng, với mục đích ngăn chặn "Các cuộc thám hiểm câu cáVà kiểm soát chi phí trong các tranh chấp ngày càng nặng dữ liệu.
Một đề xuất gần đây về thực hành trọng tài là cái gọi là phương pháp trực quan tòa án (CúcTầm thườngGiáo dục), nơi các trọng tài trình bày các bản tóm tắt trực quan của vụ án bằng cách sử dụng các mốc thời gian, cây quyết định, và biểu đồ mã hóa màu. Biểu tình và hình ảnh là, tất nhiên, đã được sử dụng rộng rãi trong trọng tài quốc tế, cả trong bài nộp bằng văn bản và tại các phiên điều trần, Để đơn giản hóa các sự kiện và đối số phức tạp. Các "Tầm thườngPhương pháp đi thêm một bước nữa: Nó không chỉ chứng minh rằng tòa án đã xem xét cẩn thận các bài nộp của các bên mà còn trong các lý thuyết hợp lý hóa các lập luận và giảm sự trùng lặp. Bằng cách giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của sự kém hiệu quả - các bên sợ hãi rằng trường hợp của họ sẽ không được hiểu đầy đủ -Tầm thườngCung cấp một sự đổi mới tiềm năng trong quản lý trường hợp bổ sung cho các công cụ truyền thống hơn như thời gian biểu và đơn đặt hàng thủ tục.[19]
Kỹ thuật ICC để kiểm soát thời gian và chi phí trong trọng tài
Các kỹ thuật của ICC để kiểm soát thời gian và chi phí trong trọng tài (2018) cung cấp một danh sách kiểm tra toàn diện về 88 Các khuyến nghị thực tế trải dài mọi giai đoạn trọng tài - từ việc soạn thảo các điều khoản trọng tài đến việc kết xuất giải thưởng. (Trong sự thật, Tuy nhiên, Bước cơ bản nhất là giữ lại Luật sư trọng tài có kinh nghiệm và tiết kiệm chi phí.) Các kỹ thuật này được tham chiếu rõ ràng trong Phụ lục IV của các quy tắc ICC. Chúng được thiết kế để vận hành nhiệm vụ của Toà án và các bên theo bài viết 22(1) để tiến hành tố tụng một cách nhanh chóng và hiệu quả về chi phí.[20]
Các biện pháp chính được đề xuất bởi Lực lượng đặc nhiệm ICC bao gồm:
- Ngay từ đầu: Sử dụng đơn giản, Xóa các điều khoản trọng tài để tránh các cuộc giao tranh về quyền tài phán, Xem xét một trọng tài duy nhất khi thích hợp, và đảm bảo các trọng tài có tính khả dụng và kỹ năng quản lý trường hợp mạnh mẽ.
- Cài đặt thủ tục sớm: Hội nghị quản lý trường hợp triệu tập ngay sau khi điều khoản tham khảo, với khách hàng tích cực tham gia để đưa ra quyết định lợi ích chi phí (ví dụ, giới hạn tóm tắt, Yêu cầu tài liệu, hoặc bằng chứng chứng kiến).
- Trong quá trình phân xử: áp dụng các mốc thời gian ngắn và thực tế, giới hạn số lượng và thời gian đệ trình, Sử dụng lịch trình Redfern để quản lý sản xuất tài liệu, Cắt bỏ nhân chứng không cần thiết và bằng chứng chuyên môn, và khuyến khích hồ sơ điện tử trên giấy.
- Các giai đoạn nghe và giải thưởng: giảm thiểu thời gian thính giác, Sử dụng hội nghị truyền hình, Nhận nuôi "Đồng hồ cờ vua"Kỹ thuật để phân bổ thời gian một cách công bằng, và sửa chữa ngày giới hạn để làm bằng chứng. Các tòa án cũng được khuyến khích dự đoán thời gian viết giải thưởng và hành vi giãn nở xử phạt thông qua các đơn đặt hàng chi phí.
Cuối cùng, Các kỹ thuật ICC là linh hoạt, không được quy định. Hiệu quả của họ phụ thuộc vào việc các tòa án và luật sư nắm lấy họ với đức tin tốt, Điều chỉnh quy trình theo sự phức tạp và giá trị của tranh chấp. Bằng cách nhúng các thực tiễn này sớm - đặc biệt là thông qua Hội nghị Quản lý trường hợp đầu tiên - Trọng tài có thể được sắp xếp hợp lý mà không làm suy yếu sự công bằng.
Thực tiễn tốt nhất để quản lý trường hợp trong trọng tài quốc tế
Quản lý trường hợp hiệu quả là xương sống của trọng tài quốc tế thành công. Bằng cách tận dụng thời gian biểu thủ tục, đơn đặt hàng, Điều khoản tham chiếu, Hội nghị quản lý trường hợp, và công nghệ hiện đại, các tòa án và tư vấn có thể đảm bảo rằng các thủ tục tố tụng là hiệu quả, hội chợ, và dự đoán. Các khung linh hoạt được cung cấp bởi các quy tắc trọng tài và sự hỗ trợ của các tổ chức trọng tài trao quyền cho các bên và tòa án để điều chỉnh các thủ tục theo nhu cầu của từng tranh chấp. Làm chủ các công cụ và nguyên tắc này là điều cần thiết cho các học viên và học giả đang tìm cách điều hướng sự phức tạp của trọng tài quốc tế.
[1] trắng & Vỏ & Đại học Nữ hoàng Luân Đôn, 2025 Khảo sát trọng tài quốc tế: Con đường phía trước (2025); Xem thêm R. Bodenheimer, Phương pháp tiếp cận trực quan tòa án: Cải thiện thủ tục tố tụng bằng cách giới thiệu trường hợp trực quan, trong Maxi Scherer (chủ biên), Tạp chí Trọng tài quốc tế (tháng Tám 2024), trang. 461Tiết462.
[2] R. Bodenheimer, Phương pháp tiếp cận trực quan tòa án: Cải thiện thủ tục tố tụng bằng cách giới thiệu trường hợp trực quan, trong Maxi Scherer (chủ biên), Tạp chí Trọng tài quốc tế (tháng Tám 2024), trang. 461Tiết486.
[3] Ciarb sườn quản lý trọng tài và đơn đặt hàng thủ tục 2015, Bài báo 1 - Nguyên tắc chung. Hướng dẫn thực hành trọng tài quốc tế của CIARB, về quản lý trọng tài và các lệnh thủ tục là một hướng dẫn thực hành được xuất bản bởi Viện Trọng tài Hiến chương. Nó cung cấp một khung có cấu trúc và bình luận về các thực tiễn tốt nhất cho các trọng tài viên trong việc tổ chức các thủ tục tố tụng, ban hành các đơn đặt hàng thủ tục, và áp dụng các biện pháp trừng phạt cho việc không tuân thủ. Nó đặc biệt hữu ích vì nó chưng cất các tiêu chuẩn thủ tục được chấp nhận rộng rãi và các giao thức tiết ra điện tử vào một công cụ thực tế cho các tòa án và các học viên phấn đấu.
[4] R. Bodenheimer, Phương pháp tiếp cận trực quan tòa án: Cải thiện thủ tục tố tụng bằng cách giới thiệu trường hợp trực quan, trong Maxi Scherer (chủ biên), Tạp chí Trọng tài quốc tế (Tháng tám 2024), trang. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Bình luận về bài viết 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Bình luận về bài viết 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Bình luận về bài viết 3.2.
[8] 2021 Quy tắc ICC, Bài báo 23(2).
[9] 2021 Quy tắc ICC, Bài báo 23(4).
[10] D. Schramm và J.. Ngân hàng, Chương 13: Hội nghị quản lý trường hợp và các cuộc họp sớm, trong C. Lotfi và a. Zielińska-Eisen (Eds.), Trọng tài quốc tế trong thực tế (3 Tháng 4 2025), trang. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Bình luận về bài viết 2.
[12] D. Schramm và J.. Ngân hàng, Chương 13: Hội nghị quản lý trường hợp và các cuộc họp sớm, trong C. Lotfi và a. Zielińska-Eisen (Eds.), Trọng tài quốc tế trong thực tế (3 Tháng 4 2025), trang. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, Hội nghị Trọng tài Quốc tế Mauritius 2014, trang. 9-10; Xem thêm D. Schramm và J.. Ngân hàng, Chương 13: Hội nghị quản lý trường hợp và các cuộc họp sớm, trong C. Lotfi và a. Zielińska-Eisen (Eds.), Trọng tài quốc tế trong thực tế (3 Tháng 4 2025), P. 160.
[14] Luật Aceris, Sản xuất tài liệu trong trọng tài quốc tế, 19 tháng Ba 2023.
[15] Hiệp hội Trọng tài Thụy Sĩ, “Taming the Beast” một whitepaper về sản xuất tài liệu, 12 Tháng Chín 2025.
[16] Luật Aceris, Vụ kiện chống lại việc phân chia thủ tục tố tụng trọng tài, 17 Tháng Chín 2023.
[17] Luật Aceris, Vụ kiện chống lại việc phân chia thủ tục tố tụng trọng tài, 17 Tháng Chín 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Bình luận về bài viết 2, cho. 11.
[19] R. Bodenheimer, Phương pháp tiếp cận trực quan tòa án: Cải thiện thủ tục tố tụng bằng cách giới thiệu trường hợp trực quan, trong Maxi Scherer (chủ biên), Tạp chí Trọng tài quốc tế (tháng Tám 2024), trang. 471-485.
[20] 2021 Quy tắc ICC, Bài báo 22(1): CúcHội đồng trọng tài và các bên sẽ nỗ lực hết sức để tiến hành phân xử trọng tài một cách nhanh chóng và hiệu quả về chi phí, liên quan đến sự phức tạp và giá trị của tranh chấp.Giáo dục