Việc công nhận và thi hành các giải thưởng của ICSID được điều chỉnh bởi các Điều khoản 53, 54 và 55 của Công ước ICSID.
Một bên tìm kiếm việc thực thi một giải thưởng ICSID có thể làm như vậy trong bất kỳ Quốc gia ký kết nào của ICSID, trong cùng điều kiện, và có thể đồng thời làm như vậy ở nhiều quốc gia.[1] Sự lựa chọn của diễn đàn thực thi cuối cùng sẽ phụ thuộc vào sự sẵn có của tài sản và luật pháp trong nước về thi hành phán quyết và miễn trừ chủ quyền.
Theo Điều 53 của Công ước ICSID, một giải thưởng ICSID là cuối cùng và ràng buộc, và miễn nhiễm với kháng cáo hoặc hủy bỏ, khác với quy định trong Công ước ICSID. Các căn cứ hạn chế để hủy bỏ theo Điều 52 của Công ước ICSID là biện pháp bảo vệ chính mà các quốc gia bị đơn bị mất đưa ra để chống lại việc thi hành một giải thưởng. Chống lại việc thực thi khác và không thực hiện một giải thưởng là một sự vi phạm rõ ràng về nghĩa vụ quốc tế. Trong quá trình công nhận và thi hành án tại tòa án trong nước, thẩm quyền của tòa án giới hạn chỉ xác minh rằng giải thưởng là xác thực.[2]
Theo Điều 54 của Công ước ICSID, tất cả các Quốc gia ký kết sẽ công nhận một giải thưởng của ICSID là ràng buộc và thực hiện các nghĩa vụ bằng tiền có trong đó như một phán quyết trong nước cuối cùng của tòa án của Quốc gia đó. Điều này thường được hiểu là phán quyết cuối cùng của tòa án cao nhất tại Bang đó, hoặc trong mọi trường hợp một bản án mà không có biện pháp khắc phục thông thường nào có sẵn.[3] Căn cứ cùng một bài viết, việc thi hành giải thưởng sẽ được điều chỉnh bởi luật pháp trong nước liên quan đến việc thi hành bản án ở mỗi bang nơi thi hành án.
Theo Điều 55 của Công ước ICSID, luật liên quan đến miễn trừ chủ quyền từ thực thi vẫn được áp dụng, do đó, việc phê chuẩn Công ước ICSID không phải là sự từ bỏ quyền miễn trừ chủ quyền đối với việc thi hành.
Luật miễn trừ chủ quyền từ thực thi được điều chỉnh bởi luật quốc tế thông thường, mặc dù nhiều quốc gia đã ban hành luật pháp quy định các quy tắc liên quan, và vị trí thay đổi theo thẩm quyền. Bản thảo 2004 Công ước của Liên hợp quốc về quyền miễn trừ thẩm quyền của các quốc gia và tài sản của họ, trong khi không ràng buộc hoặc có hiệu lực, chứa nhiều nguyên tắc hướng dẫn thi hành án và giải thưởng đối với tài sản của Nhà nước.[4]
Nói chung, Các quốc gia đã vượt qua lý thuyết về quyền miễn trừ chủ quyền tuyệt đối từ việc thi hành án, với cái gọi là lý thuyết hạn chế về quyền miễn trừ chủ quyền, theo đó việc thi hành các phán quyết và giải thưởng được cho phép đối với một số tài sản nhất định của tài sản Hoa Kỳ. Đặc biệt, thực hiện được phép đối với tài sản thương mại của các quốc gia, hoặc tài sản được sử dụng cho mục đích thương mại, trong khi nó bị cấm đối với tài sản có tính chất công cộng hoặc tài sản được sử dụng cho mục đích chính thức hoặc chính phủ.[5] Sự khác biệt không phải là một điều dễ dàng để thực hiện, vì nó được tranh luận cho dù mục đích của một tài sản là tiêu chí quyết định duy nhất, và có một số loại tài sản có vấn đề, đặc biệt là khi các quốc gia trộn lẫn các quỹ thương mại với mục đích công cộng. Tài sản ngoại giao, bao gồm các tài khoản đại sứ quán và tài khoản do các ngân hàng trung ương quốc gia nắm giữ thường được miễn thi hành.[6] Thi hành được cho phép khi các quốc gia có rõ ràng từ bỏ quyền miễn trừ của họ hoặc có tài sản dành riêng cho sự hài lòng của một yêu cầu cụ thể.[7]
Theo bài viết 27 của Công ước ICSID, là một quốc gia coi thường giải thưởng ICSID, bên tìm kiếm việc thực thi giải thưởng có thể được hưởng lợi từ sự bảo vệ ngoại giao của Nhà nước cũng có thể đưa ra yêu sách quốc tế.
Sự tuân thủ thực tế của các quốc gia với các giải thưởng của ICSID được thực hiện đối với họ là rất cao.[8] Các quốc gia phải đối mặt với rủi ro danh tiếng, áp lực từ Ngân hàng Thế giới, và áp lực chính trị và ngoại giao để trả những gì được trao.[9] Ngay cả Argentina cuối cùng đã trả số tiền mà nó nợ, mặc dù làm như vậy mất một thời gian, và tự nguyện tuân thủ là tiêu chuẩn.
VIỆC THỰC HIỆN GIẢI THƯỞNG CỦA ICSID TẠI CÁC QUỐC GIA KHÁC B STNG NHÀ NƯỚC ĐỐI TƯỢNG
Việc thi hành một giải thưởng ICSID có thể được tìm kiếm trong cùng điều kiện tại bất kỳ Quốc gia ký kết nào đối với Công ước ICSID, như thể đó là một bản án của tòa án cao nhất của quốc gia đó.[10]
Trong các đoạn văn sau, chúng tôi sẽ giải thích ngắn gọn về việc thực hiện các giải thưởng của ICSID tại ba khu vực pháp lý quan trọng của châu Âu.
Ở Pháp, cơ quan tư pháp có thẩm quyền được chỉ định để thực hiện các giải thưởng của ICSID là Tòa án tối cao có thẩm quyền nơi thực thi sẽ diễn ra.[11] Luật miễn trừ có chủ quyền ở Pháp đã trải qua những thay đổi đáng kể trong hai năm qua.[12] Nó bao gồm Điều 111-1 của mã thủ tục thi hành án dân sự, quy định nguyên tắc miễn trừ của các thực thể công trong và ngoài nước, và Điều 153-1 mã tiền tệ và tài chính quy định cho sự miễn trừ của các ngân hàng trung ương nước ngoài và cơ quan tiền tệ. Ngoài ra, theo Điều 59 của luật số. 2016-1691 của 9 Tháng 12 2016, một chủ nợ không thể trực tiếp đến một nhân viên bảo lãnh để thực hiện một vụ bắt giữ, nhưng phải có sự cho phép trước tư pháp đối với các biện pháp hạn chế sau phán quyết, trong khi từ bỏ để thực hiện chống lại tài sản ngoại giao, bao gồm các tài khoản ngân hàng, phải được thể hiện và cụ thể đối với tài sản trong câu hỏi. Bài báo 60 của luật số. 2016-1691 chứa các quy tắc cụ thể cho quá trình tố tụng thi hành án đối với các quốc gia được thực hiện bởi tổ chứcquỹ kền kềnGiáo dục.
Ở Anh và xứ Wales, cơ quan tư pháp có thẩm quyền được chỉ định để xử lý việc thi hành các giải thưởng của ICSID là Tòa án tối cao, nơi một giải thưởng phải được đăng ký, theo phần 1(2) của Đạo luật Trọng tài của 1966 (Tranh chấp đầu tư).[13] Phù hợp với nghĩa vụ của Công ước, Các Tòa án sẽ không xem xét giải thưởng mà phải thi hành các điều kiện tương tự như các phán quyết của nó, bao gồm các luật về miễn trừ chủ quyền.[14] Chế độ miễn trừ chủ quyền từ thực thi được quy định bởi Quy chế, Đạo luật Miễn trừ Nhà nước của 1978, mà thường cho phép thực hiện đối với tài sản nhà nước thương mại, mặc dù chỉ ra rằng một tuyên bố của một quan chức ngoại giao là bằng chứng đầy đủ rằng tài sản không được sử dụng cho mục đích thương mại, và việc thực hiện đối với các tài sản do ngân hàng trung ương nước ngoài hoặc cơ quan tiền tệ nắm giữ, không phân biệt mục đích sử dụng, không được phép.[15]
Liên bang Nga chỉ ký nhưng chưa phê chuẩn Công ước ICSID. Tuy nhiên, nó là một quốc gia thành viên của 1958 Công ước New York và như vậy, một giải thưởng ICSID thuộc phạm vi của Công ước sẽ tuân theo các thủ tục công nhận và thi hành có trong đó. Nga từng là một trong số ít các quốc gia còn lại chấp nhận học thuyết về quyền miễn trừ chủ quyền tuyệt đối. Tuy nhiên, với Luật mới về quyền miễn trừ thẩm quyền của một quốc gia nước ngoài và một tài sản quốc gia nước ngoài tại Liên bang Nga, nó chấp nhận một lập trường hạn chế hơn về quyền miễn trừ chủ quyền phần lớn phụ thuộc vào các nguyên tắc có đi có lại, I E., mức độ mà tài sản của Nga được bảo vệ tại Nhà nước mà việc thực hiện tài sản của họ được tìm kiếm.[16] Bây giờ nó cho phép thực thi đối với tài sản không được sử dụng cho mục đích chủ quyền.[17]
Tất nhiên, sự lựa chọn chính xác của một quốc gia để thực thi các giải thưởng của ICSID phụ thuộc vào vị trí của các tài sản thương mại của quốc gia đó.
[1] Dolzer và Schreuer, Nguyên tắc của luật đầu tư quốc tế, Phiên bản thứ hai (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2012), P. 310-311.
[2] Dolzer và Schreuer, Nguyên tắc của luật đầu tư quốc tế, Phiên bản thứ hai (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2012), P. 311
[3] Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, Tháng Tám Reinsch và Anthony Sinclair, Công ước ICSID; Bình luận, Phiên bản thứ hai (Đại học Cambridge, 2009), P. 1142.
[4] 2004 Công ước của Liên hợp quốc về quyền miễn trừ thẩm quyền của các quốc gia và tài sản của họ, có sẵn tại: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] Xem bài viết 19(C) sau đó 2004 Công ước của Liên hợp quốc về quyền miễn trừ thẩm quyền của các quốc gia và tài sản của họ, có sẵn tại: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Dolzer và Schreuer, Nguyên tắc của luật đầu tư quốc tế, Phiên bản thứ hai (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2012), P. 311.
[7] Nigel Blackaby và Constantine Partasides et al., Redfern và Hunter về Trọng tài quốc tế, 5thứ tự (Nhà xuất bản Đại học Oxford 2009), cho. 11.145; Xem thêm, bài báo 19(một) và (b) sau đó 2004 Công ước của Liên hợp quốc về quyền miễn trừ thẩm quyền của các quốc gia và tài sản của họ, có sẵn tại: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Anastasiaa Filipiuk, Thi hành phán quyết trọng tài và miễn trừ có chủ quyền (2016).
[9] Đã dẫn., P. 27.
[10] Dolzer và Schreuer, Nguyên tắc của luật đầu tư quốc tế, Phiên bản thứ hai (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2012), P. 310-311.
[11] Xem Pháp chỉ định của Tòa án có thẩm quyền hoặc Cơ quan khác với mục đích công nhận và thi hành các giải thưởng được đưa ra theo Công ước (Bài báo 54(2)), có sẵn tại https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Victor Grandaubert, Pháp lập pháp về miễn trừ nhà nước từ thực thi: Làm thế nào để giết hai con chim bằng một hòn đá? (EJIL: Nói chuyện!, tháng Giêng 2017), có sẵn tại https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] Xem Chỉ định của Vương quốc Anh về Tòa án có thẩm quyền hoặc Cơ quan khác với mục đích công nhận và thi hành các giải thưởng được đưa ra theo Công ước (Bài báo 54(2)), có sẵn tại https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula et. al. v Rumani và Ủy ban châu Âu [2017] EWHC 31 (Thông tin liên lạc), tại 129.
[15] Phần 13(5), 14(4) sau đó 1978 Đạo luật Miễn dịch Ste; Nigel Blackaby và Constantine Partasides et al., Redfern và Hunter về Trọng tài quốc tế, 5thứ tự (Nhà xuất bản Đại học Oxford 2009), tốt. 11.145-147.
[16] Liên bang Nga: Luật mới cho phép thu giữ tài sản của chính phủ nước ngoài, có sẵn tại http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] Bài báo 17(3) Luật về quyền miễn trừ thẩm quyền của một quốc gia nước ngoài và một tài sản của nhà nước nước ngoài tại Liên bang Nga (Luật liên bang số. 297-FZ).