Trọng tài quốc tế

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Tài nguyên trọng tài quốc tế
  • Máy tính chi phí
  • Máy tìm kiếm
  • Yêu cầu mô hình cho trọng tài
  • Trả lời mẫu cho Yêu cầu Trọng tài
  • Cửa hàng trọng tài
  • Tìm trọng tài quốc tế
  • Blog
  • Luật trọng tài
  • Trong khoảng
  • Luật sư Trọng tài
Bạn đang ở đây: Trang Chủ / Thông tin trọng tài / Phán quyết của Tòa án Nhân quyền Châu Âu Phán quyết không thể thi hành ở Nga - Hậu quả của Giải thưởng Trọng tài Đầu tư Yukos

Phán quyết của Tòa án Nhân quyền Châu Âu Phán quyết không thể thi hành ở Nga - Hậu quả của Giải thưởng Trọng tài Đầu tư Yukos

13/01/2017 bởi Trọng tài quốc tế

Logo của Tòa án Nhân quyền Châu ÂuTrên 19 tháng Giêng 2017, Tòa án Hiến pháp Nga Nga phán quyết rằng Nhà nước không có nghĩa vụ tuân thủ Tòa án Nhân quyền Châu Âu (CúcECtHRGiáo dục) Phán quyết trong vụ án Yukos, đã trao khoảng EUR 1.9 tiền bồi thường cho công ty (lớn nhất trong lịch sử ECtHR), vì Nga vi phạm Công ước châu Âu về quyền con người (CúcECHRGiáo dục).

Sự liên quan của phán quyết của ECtHR đối với Trọng tài đầu tư Yukos và các thủ tục thực thi vẫn đang tiếp diễn của họ được chứng minh bằng thực tế rằng nó tiếp tục được tham chiếu trong các đệ trình và các quyết định của tòa án. Nhận xét trước đây của chúng tôi về vụ Yukos có thể được tìm thấy đây.

Phán quyết của ECtHR, trái ngược với các phán quyết của trọng tài, đã không thực hiện một phát hiện về sung công bất hợp pháp. Nó đã làm, Tuy nhiên, quy tắc thuận lợi đối với các lập luận của Yêu sách bồi thường rằng nó đã bị chính quyền Nga đối xử tệ, kết luận rằng các thủ tục tố tụng được thực hiện theo cách không tương xứng với mục đích được tuyên bố của họ (thu thuế) và kết quả là sự sụp đổ của công ty. Điều này cấu thành vi phạm Điều 1 của Giao thức bổ sung đầu tiên cho ECHR (Bảo vệ tài sản). Mặc dù Yukos đã được trao chỉ là sự hài lòng, Phán quyết được coi là một chiến thắng đối với Nga, do ECtHR không chấp nhận lập luận của Nguyên đơn rằng Nhà nước đã hành động sai trái và lạm dụng quyền lực của mình để phá sản Yukos thông qua lý do thu thuế.

Trái với những gì được nêu trong Điều 46 ECHR, về tính hữu hạn và tính chất ràng buộc của các phán quyết của ECtHR đối với bất kỳ quốc gia thành viên nào có liên quan, Tòa án Hiến pháp Nga Nga phán quyết rằng Nhà nước là không phải trong thực tế bắt buộc phải thi hành án và bồi thường cho Yukos, vì bản án không tương thích với Hiến pháp Nga. Tòa án đã đưa ra lý lẽ dựa trên giả định rằng việc thi hành bản án sẽ kéo theo một gánh nặng chưa từng có đối với ngân sách Nhà nước, trái với các nguyên tắc bình đẳng và công bằng. Với phán quyết này, Tòa án đã dành quyền ưu tiên rõ ràng cho chủ quyền của Nga và luật pháp trong nước đối với ECHR.

Tòa án Nhân quyền Châu Âu Xem xét các cuộc đấu tranh liên tục của các cổ đông Yukos để thực thi Giải thưởng đầu tư của họ trong nhiều khu vực pháp lý ở châu Âu và nước ngoài, Phát hiện của Tòa án Hiến pháp Nga có thể làm suy yếu thêm vị thế của các cổ đông cũ.

Tuy nhiên, vì Tòa án Hiến pháp đã không thảo luận về những phát hiện của ECtHR, nhưng chỉ có tính chất ràng buộc của bản án, thủ tục thực thi Giải thưởng Đầu tư có thể không bị ảnh hưởng. Đây dường như là điểm mà tư vấn Nga Nga cũng đang thực hiện, vì nó sẽ cho phép nó dựa vào kết luận có thẩm quyền của ECtHR rằng Nga đã không hành động sai trái.

Tóm lại là, phán quyết của tòa án hiến pháp, mặc dù dự kiến, vẫn là một trở ngại khác trong công ty cũ, các cổ đông của Cộng đồng cố gắng để có được khoản bồi thường được trao. Những nỗ lực vẫn đang tiếp diễn trong nhiều khu vực pháp lý để thực thi các phán quyết trọng tài khác nhau, mặc dù một số trong số họ được đặt ra bởi các tòa án trong nước, Đề nghị Trọng tài Đầu tư có thể đưa ra nhiều lựa chọn để tìm kiếm sự cứu trợ hơn là phán quyết của Tòa án Nhân quyền Châu Âu, ít nhất là ở Nga.

  • Anastasia Choromidou, Luật Aceris SARL

Nộp theo: Thông tin trọng tài, Thủ tục trọng tài, Quy tắc trọng tài, Trọng tài Nga

Tìm kiếm Thông tin Trọng tài

Luật Aceris đảm bảo USD 34,539,957 Giải thưởng cuối cùng cho Khách hàng Mỹ trong Trọng tài ICDR

Không thanh toán các khoản ứng trước cho các chi phí trong Trọng tài

Điều khoản Có nghĩa là Hiệu quả trong Trọng tài Đầu tư

Trọng tài quốc tế và sở hữu trí tuệ (IP) Tranh chấp

Các Quy tắc và Hướng dẫn của IBA về Trọng tài Quốc tế: Một cái nhìn tổng quan

Trọng tài quốc tế tại Seychelles

Trọng tài quốc tế tại Úc: Khung pháp lý và thể chế

Trọng tài thể thao: Một số tính năng độc đáo nhất định và Tòa án Trọng tài Thể thao (các “CAS”)

Trọng tài quốc tế ở Mông Cổ

Luật Aceris một lần nữa được đề xuất cao trong bảng xếp hạng trọng tài quốc tế

Trọng tài quốc tế tại Kuwait

Sửa đổi 2020 Các quy tắc của IBA về Lấy bằng chứng trong Trọng tài Quốc tế

Phiên dịch


Liên kết đề xuất

  • Viện Trọng tài của Phòng Thương mại Stockholm
  • Trung tâm trọng tài quốc tế Dubai (DIAC)
  • Trung tâm quốc tế giải quyết tranh chấp (ICDR)
  • Trung tâm quốc tế về giải quyết tranh chấp đầu tư (ICSID)
  • Phòng Thương mại quốc tế (ICC)
  • Tòa án Trọng tài Quốc tế Luân Đôn (LCIA)
  • Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore (SIAC)
  • Ủy ban Liên hợp quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL)
  • Trung tâm trọng tài quốc tế Vienna (THÊM)

Trong khoảng

Các tài nguyên trọng tài trên trang web này được mang đến cho bạn bởi công ty luật trọng tài quốc tế Aceris Law.

© 2012-2021 · ANH TA