Bằng chứng chuyên gia thường được sử dụng trong trọng tài quốc tế. Các chuyên gia thường được chỉ định bởi các bên để đưa ra ý kiến độc lập của họ về các vấn đề ngoài chuyên môn của hội đồng trọng tài., chẳng hạn như lượng tử, sự chậm trễ và luật "nước ngoài", qua đó hỗ trợ hội đồng trọng tài trong quá trình ra quyết định.
Chuyên gia do Bên chỉ định vs. Các chuyên gia do Tòa án chỉ định
Trong trọng tài quốc tế, nói chung có hai loại chuyên gia chính, xuất phát từ hai hệ thống luật cơ bản: các chuyên gia do đảng chỉ định, thường được tìm thấy trong các khu vực pháp lý thông luật, và các chuyên gia do tòa án chỉ định, được sử dụng phổ biến hơn trong các khu vực pháp luật dân sự.
Các chuyên gia do bên chỉ định là tiêu chuẩn trong trọng tài quốc tế. Các chuyên gia do tòa án chỉ định xuất hiện ít thường xuyên hơn trong thực tế, thông thường hoặc trong các tình huống mà các bên không chỉ định chuyên gia của mình, nhưng ủy ban trọng tài cho rằng nó sẽ được hưởng lợi từ phân tích của chuyên gia, hoặc trong các tình huống mà các bên đã đưa ra các báo cáo chuyên gia mâu thuẫn nhau.
Về lý thuyết, các bên cũng có tùy chọn chỉ định một chuyên gia chung duy nhất. Điều này rất hiếm trong thực tế, Tuy nhiên, vì rất ít khả năng các bên có lợi ích xung đột sẽ đồng ý về một chuyên gia duy nhất.
Tranh chấp Thường yêu cầu Bằng chứng Chuyên gia trong Trọng tài Quốc tế
Hội đồng trọng tài có thể được hưởng lợi từ bằng chứng chuyên môn trong một loạt các tranh chấp, kể cả xây dựng, khai thác mỏ, hàng hóa, cũng như tranh chấp năng lượng, giữa những người khác.
Trong một 2018 Lưu ý của LCIA về các chuyên gia trong trọng tài quốc tế, LCIA đã chỉ ra, riêng về mặt này, cái đó "[m]ost, nếu không phải tất cả,”Trong số các trọng tài đã đăng ký của nó liên quan đến việc sử dụng các chuyên gia, màcung cấp kiến thức chuyên môn của họ trong vô số lĩnh vực, từ nông nghiệp sang công nghệ sinh học, kỹ thuật, và tất nhiên kinh tế và kế toán.Giáo dục
Bằng chứng chuyên gia cũng thích hợp để tính toán thiệt hại, là một thành phần quan trọng của hầu hết các vụ việc trọng tài (bạn cũng có thể tham khảo bài bình luận của chúng tôi về liệu có đáng theo đuổi một trọng tài quốc tế đối với các khiếu nại nhỏ hay không, I E., yêu cầu bồi thường có giá trị dưới USD 50,000). Các chuyên gia lượng tử thường được chỉ định khi có các phép tính phức tạp hoặc cần truy cập thông tin cụ thể, ví dụ, dữ liệu định giá để xác định giá thị trường trong trọng tài hàng hóa, thường được quản lý bởi tiếng Anh 1979 Luật bán hàng hóa, thiệt hại ở đâu prima facie được xác định bằng sự chênh lệch giữa giá hợp đồng và giá thị trường của hàng hóa được đề cập (xem Phần 50(3) và Phần 51(3) sau đó 1979 Luật bán hàng hóa).
Bằng chứng của chuyên gia đôi khi cũng được bảo đảm đối với các vấn đề về luật “nước ngoài”, I E., luật của cơ quan tài phán mà bản thân các thành viên của hội đồng trọng tài không đủ tư cách hoặc không quen thuộc với.
Ai có thể được bổ nhiệm làm chuyên gia trong trọng tài quốc tế?
Có một số nhà cung cấp, cả các công ty và những người hành nghề độc lập, cung cấp dịch vụ chuyên gia cho các trọng tài quốc tế với nhiều ngân sách. Luật sư trong trọng tài quốc tế thông thường sẽ hỗ trợ các bên lựa chọn và hướng dẫn một chuyên gia thích hợp cho trường hợp của họ.
Đối với một sự lựa chọn thận trọng, một bên tìm cách hướng dẫn một chuyên gia có thể tham khảo GAR 100 Chỉ số Quyền lực của Doanh nghiệp Chứng kiến Chuyên gia được xuất bản bởi Đánh giá Trọng tài Toàn cầu, trong đó liệt kê các công ty chuyên gia nổi tiếng bằng cách xem xét khối lượng và giá trị của các cuộc điều trần trong hai năm và “ảnh hưởng danh tiếng”. Ví dụ, trong 2021, FTI Consulting, La bàn Lexecon và Kroll đứng đầu 3. HKA, PwC và Deloitte LLC cũng được bao gồm trong Chỉ mục, giữa các công ty khác.
Cuối cùng, điều quan trọng nhất là các chuyên gia cá nhân, những người thực sự được biên chế về vấn đề này, Tuy nhiên. Các hoạt động độc lập có thể có thẩm quyền ngang nhau và thường hiệu quả hơn về mặt chi phí so với các hoạt động cũ hơn, các công ty lớn hơn.
Như bằng chứng của chuyên gia là, trong bất cứ sự kiện, thường tốn kém, các bên đôi khi quyết định thay thế bằng chứng của chuyên gia bằng bằng chứng của nhân chứng thực tế, ví dụ, một nhân viên của một bên có kiến thức kỹ thuật cần thiết. Khi có thể, điều này nên tránh, Tuy nhiên, vì ủy ban trọng tài không chắc chỉ dựa vào ý kiến chuyên gia được cung cấp trong nước (vốn dĩ thiếu sự công bằng), so với ý kiến chuyên gia được cung cấp bởi một phần ba, đảng độc lập. Mà nói, nếu sự thật tự nói lên và không yêu cầu diễn giải không rõ ràng, I E., ý kiến chuyên gia là không cần thiết, một nhân chứng thực tế có thể đóng vai trò tương tự như một chuyên gia, ví dụ để định lượng tổn thất.
Có tốt hơn cách giảm chi phí trọng tài quốc tế một cách hiệu quả, Tuy nhiên, chẳng hạn như lựa chọn tư vấn hiệu quả về chi phí, xem xét rằng phí pháp lý theo truyền thống chiếm phần lớn chi phí trọng tài quốc tế.
Ai trả tiền cho các chuyên gia trong trọng tài quốc tế?
Các bên chọn chuyên gia mà họ muốn chỉ định và thanh toán các khoản phí và chi phí của họ. Phí của một chuyên gia do bên chỉ định không thể liên quan đến kết quả của vụ việc, Tuy nhiên, để duy trì sự công bằng và độc lập của chuyên gia.
Các chi phí hợp lý của một chuyên gia do bên chỉ định cũng thường có thể thu hồi được từ bên thua cuộc. Các bên thường cũng phải chịu chi phí cho chuyên gia do trọng tài chỉ định. Ví dụ, Phần 37(2) sau đó 1996 Đạo luật trọng tài cung cấp, riêng về mặt này, rằng phí và chi phí của một chuyên gia do trọng tài chỉ định được coi là “chi phí của các trọng tài viên”Và do đó được các bên thanh toán.
Chuyên gia làm gì trong trọng tài quốc tế?
Các chuyên gia do bên chỉ định trong trọng tài quốc tế thường được yêu cầu soạn thảo một hoặc hai báo cáo chuyên gia (I E., một báo cáo chính của chuyên gia và, Nếu cần thiết, báo cáo chuyên gia phản bác) và cung cấp lời khai bằng miệng tại phiên điều trần cuối cùng.
Các báo cáo chuyên gia bằng văn bản được trao đổi đồng thời hoặc được gửi bởi mỗi bên cùng với các đệ trình chính của họ. Các chuyên gia cũng được yêu cầu xuất hiện tại phiên điều trần cuối cùng để cung cấp lời khai bằng miệng., Để trả lời bất kỳ câu hỏi nào mà hội đồng trọng tài có thể có, và được kiểm tra chéo bởi luật sư của bên đối lập.
Trong thực tế, Các chuyên gia cũng thường được yêu cầu cung cấp, tại phiên điều trần cuối cùng, Một bài thuyết trình ngắn về báo cáo của họ, ví dụ, dưới dạng bản trình bày PowerPoint. Các bên và tòa án cũng có thể đồng ý về chuyên gia "bồn tắm nước nóng", I E., một thủ tục trong đó cả hai chuyên gia cung cấp bằng chứng đồng thời, để họ có thể tham gia thảo luận và giải quyết các câu hỏi song song từ cả hội đồng trọng tài và luật sư, thay vì được tư vấn kiểm tra chéo một cách riêng biệt.
Luật Trọng tài và Quy tắc Điều chỉnh Bằng chứng Chuyên gia trong Trọng tài Quốc tế
Như sẽ được giải thích bên dưới, nó xuất hiện rằng, trong khi hầu hết các luật và quy tắc trọng tài có các quy định cụ thể cho các chuyên gia do trọng tài chỉ định, các luật và quy tắc này không có quy định cụ thể cho các chuyên gia do đảng chỉ định. Cũng có thể nhận thấy rằng các chuyên gia do đảng chỉ định thường được quy định trong các điều khoản cũng đề cập đến nhân chứng của thực tế.
Nhân chứng sự thật và chuyên gia sẽ không được đối xử bình đẳng, Tuy nhiên, vì chúng phục vụ các mục đích khác nhau, I E., nhân chứng thực tế che lấp khoảng trống trong bằng chứng tài liệu, trong khi nhân chứng của chuyên gia che đậy những lỗ hổng về kiến thức kỹ thuật. Cũng thế, bằng chứng chuyên gia có, về nguyên tắc, giá trị chứng cứ lớn hơn so với bằng chứng nhân chứng, cho rằng các chuyên gia thường đứng thứ ba, các đảng độc lập, trong khi nhân chứng thường là đại diện hoặc nhân viên của các bên.
Cuối cùng, ủy ban trọng tài thường có quyền quyết định tiếp cận khả năng chấp nhận, sức mạnh và mức độ liên quan của các bằng chứng do các bên cung cấp, có thể là báo cáo của chuyên gia, lời khai hoặc tài liệu của nhân chứng (xem, ví dụ, Phần 34 sau đó 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh, nơi cung cấp rằng[Tôi]t sẽ để tòa án quyết định tất cả các vấn đề về thủ tục và chứng cứGiáo dục).
1) Khung quy định cho các chuyên gia do bên bổ nhiệm
Mặc dù các chuyên gia thường được các bên chỉ định trong trọng tài quốc tế, luật trọng tài quốc gia (chẳng hạn như 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh) và các quy tắc trọng tài im lặng hoặc dường như không có khuôn khổ thủ tục chính xác dành cho các chuyên gia do bên chỉ định. Ví dụ, Bài báo 25(2) (Thiết lập các tình tiết của vụ án) sau đó 2021 Quy tắc trọng tài ICC chỉ ngầm đề cập đến quyền bổ nhiệm chuyên gia của các bên, bằng cách cung cấp rằng “hội đồng xét xử có thể quyết định xét xử các nhân chứng, các chuyên gia do các bên chỉ định hoặc bất kỳ người nào khác, với sự có mặt của các bên, hoặc khi vắng mặt với điều kiện họ đã được triệu tập hợp lệ.”Các điều khoản tương tự được tìm thấy trong các đến và các quy tắc trọng tài thể chế, chẳng hạn như Điều 27(2) (Chứng cớ) sau đó 2013 Quy tắc trọng tài UNCITRAL, Bài báo 20(1) (Nhân chứng) sau đó 2020 Quy tắc trọng tài LCIA và Điều 33(1) (Nhân chứng) sau đó 2017 Quy tắc trọng tài của SCC.
2) Khung quy định cho các chuyên gia do Tòa án chỉ định
Mặc dù các chuyên gia do tòa án chỉ định trong thực tế ít phổ biến hơn nhiều so với các chuyên gia do bên chỉ định, các điều khoản chi tiết hơn một chút đề cập đến các chuyên gia do trọng tài chỉ định được tìm thấy trong luật quốc gia (ví dụ, Phần 37 (Quyền chỉ định các chuyên gia, Cố vấn pháp lý hoặc Chuyên gia đánh giá) sau đó 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh), cũng như trong các quy tắc trọng tài, ví dụ, Bài báo 21 (Chuyên gia cho Tòa án Trọng tài) sau đó 2020 Quy tắc trọng tài LCIA và Điều 29 (Các chuyên gia do Tòa án Trọng tài chỉ định) sau đó 2013 Quy tắc trọng tài UNCITRAL.
Các 2016 Ghi chú UNCITRAL về việc tổ chức các thủ tục tố tụng trọng tài cũng chứa, trong ghi chú 15 (Các chuyên gia), hướng dẫn thêm về việc sử dụng cả các chuyên gia do bên chỉ định và chuyên gia do trọng tài chỉ định.
Các công cụ luật mềm điều chỉnh Bằng chứng của chuyên gia trong Trọng tài quốc tế
Thiếu một khuôn khổ quy định toàn diện cho bằng chứng chuyên gia (đặc biệt là các chuyên gia do đảng chỉ định) được giải quyết bằng các công cụ luật mềm, trong đó có các điều khoản chi tiết hơn về việc sử dụng các chuyên gia so với hầu hết các luật và quy tắc trọng tài. Một số công cụ luật mềm này được xem xét dưới đây.
1) Quy tắc IBA về Bằng chứng
Các Các quy tắc của IBA về việc lấy bằng chứng trong trọng tài quốc tế, được sửa đổi lần cuối trong 2020 (CúcQuy tắc bằng chứng IBAGiáo dục), đặt ra trong Điều 5 (Chuyên gia do Đảng chỉ định) và Điều 6 (Các chuyên gia do Tòa án chỉ định) một thủ tục chi tiết hơn để sử dụng bằng chứng chuyên gia trong trọng tài quốc tế. Bài báo 5(2) sau đó 2020 Các Quy tắc Bằng chứng IBA liệt kê những gì cần được đưa vào báo cáo của chuyên gia, kể cả, liên alia, trình độ của chuyên gia, tuyên bố độc lập, cũng như mô tả về phương pháp, bằng chứng và thông tin được chuyên gia sử dụng để đưa ra kết luận. Trong khi Quy tắc bằng chứng IBA là một công cụ luật mềm (I E., họ không có lực lượng ràng buộc pháp lý, như luật của ghế trọng tài có, ví dụ), chúng có liên quan cao vì chúng phản ánh các thông lệ phổ biến trong trọng tài quốc tế, và ủy ban trọng tài thường do họ hướng dẫn hoặc trực tiếp giới thiệu đến họ trong các trình tự tố tụng của họ (bạn cũng có thể đọc bình luận của chúng tôi về bản sửa đổi của 2020 phiên bản của IBA Chứng cớ Quy tắc).
2) Hướng dẫn Thực hành CIArb và Nghị định thư về Chuyên gia
Viện Trọng tài Công chứng (được gọi là CIArb) cũng đã xuất bản một hữu ích Hướng dẫn Thực hành cho các Chuyên gia do Bên chỉ định và Tòa án chỉ định (các "Hướng dẫn CIArbGiáo dục) trong đó bao gồm trong Phụ lục I một Nghị định thư về Sử dụng Nhân chứng Chuyên gia do Bên chỉ định trong Trọng tài Quốc tế (các "Giao thức CIArbGiáo dục).
Các Hướng dẫn CIArb cung cấp hướng dẫn về quyền hạn bổ nhiệm một chuyên gia (Bài báo 1), về cách đánh giá sự cần thiết của bằng chứng chuyên gia (Bài báo 2), về các phương pháp thu thập bằng chứng chuyên gia (Bài báo 3), về hướng dẫn thủ tục cho các chuyên gia (Bài báo 4) và kiểm tra ý kiến của các chuyên gia (Bài báo 5).
Các Giao thức CIArb được cấu trúc dọc theo các dòng tương tự như Quy tắc bằng chứng IBA, nhưng nó chỉ áp dụng cho các chuyên gia do bên chỉ định và không bao gồm các chuyên gia do tòa án chỉ định. Nghị định thư CIArb bao gồm tám Điều điều chỉnh, liên alia, vấn đề độc lập (Bài báo 4), đặc quyền (Bài báo 5) Và hình thức khai báo của chuyên gia (Bài báo 8). Nghị định thư CIArb được dự định "bổ sung các quy định pháp luật và các quy tắc thể chế hoặc đặc biệtGiáo dục (Lời nói đầu, cho. 1) và nó có thể được thông qua bởi hội đồng trọng tài "toàn bộ hoặc một phần" hoặc nó có thể được sử dụng như một hướng dẫn để áp dụng các thủ tục riêng biệt (Lời nói đầu, cho. 2.).
3) Hộp công cụ trọng tài ASA
Hiệp hội Trọng tài Thụy Sĩ cũng đã công bố miễn phí của mình., nền tảng tương tác được gọi là Hộp công cụ trọng tài ASA (xem Giới thiệu về Hộp công cụ Trọng tài ASA), một Báo cáo chuyên gia mẫu, Chứa thông tin cơ bản sẽ được đưa vào báo cáo chuyên gia, cũng như Mẹo soạn thảo báo cáo chuyên gia, đầu tiên trong số đó là luật sư trước tiên nên gặp chuyên gia để xác định rằng chuyên gia tán thành vị trí của bên bổ nhiệm.
Chỉ trích bằng chứng chuyên gia trong trọng tài quốc tế
1) Criticism Towards Party-Appointed Experts
Mối quan tâm đã được nêu ra trong cộng đồng trọng tài liên quan đến sự độc lập và công bằng của các chuyên gia do đảng chỉ định trong trọng tài quốc tế, cho rằng các chuyên gia do đảng bổ nhiệm thường ủng hộ vị trí của đảng bổ nhiệm, và do đó họ có thể được coi là "súng thuê" hoặc "người ủng hộ" bổ sung cho các bên.. Các báo cáo của chuyên gia được đưa ra trong một số trường hợp nhất định cũng bị chỉ trích là dài và hỗn loạn (ví dụ, trong phức hợp trọng tài xây dựng, thường là thực tế chuyên sâu), do đó làm tăng chi phí và làm chậm quá trình tố tụng.
Các ý kiến chuyên gia mâu thuẫn với các chuyên gia đối lập về cùng một vấn đề (không có gì lạ) cũng có thể phản tác dụng và làm suy yếu mục đích của việc có bằng chứng chuyên môn ngay từ đầu, hỗ trợ hội đồng trọng tài trong quá trình ra quyết định.
Có, Tuy nhiên, các biện pháp có sẵn để giảm bớt sự khác biệt của các báo cáo chuyên gia, ví dụ, để các chuyên gia gặp gỡ và đưa ra một danh sách chung về các điểm đã đồng ý / không đồng ý (xem Bài báo 5(4) của 2020 Quy tắc bằng chứng IBA) hoặc là (tiến thêm một bước nữa) yêu cầu các chuyên gia đưa ra một tuyên bố chung, cả hai đều có thể hiệu quả, mặc dù không phải lúc nào cũng khả thi trong thực tế.
2) Chỉ trích đối với các chuyên gia do Tòa án chỉ định
Các chuyên gia do Tòa án chỉ định cũng vấp phải sự hoài nghi của các bên, WHO, trong bất cứ sự kiện, có thể quyết định chỉ định các chuyên gia của riêng họ để hỗ trợ trường hợp của họ. Các mối quan tâm cũng được đặt ra về việc liệu ủy ban trọng tài về cơ bản có giao chức năng ra quyết định của mình cho chuyên gia được chỉ định hay không, điều này có thể làm phát sinh các lập luận để kiểm tra tính hợp lệ và khả năng thực thi của giải thưởng cuối cùng kết quả, cũng như sự thiếu kiểm soát của các bên đối với chi phí của các chuyên gia đó.
* * * *
Tóm tắt, Các chuyên gia do bên chỉ định rất thường xuyên được sử dụng trong trọng tài quốc tế, mặc dù thiếu một cơ chế quản lý chi tiết cho các chuyên gia do đảng chỉ định và sự chỉ trích liên tục đối với việc sử dụng bằng chứng chuyên gia nói chung. Việc bổ nhiệm thường xuyên các chuyên gia được cho là đảm bảo để hỗ trợ hội đồng trọng tài đưa ra quyết định về các vấn đề vượt quá chuyên môn của mình., đặc biệt là trong bối cảnh số lượng các tranh chấp trọng tài có tính kỹ thuật phức tạp, các vấn đề pháp lý hoặc lượng tử.