Quyết định này liên quan đến yêu cầu của Bị đơn về việc loại bỏ một trong những trọng tài viên, cụ thể là Ông. Bernardo M. Bỏng, người đã được bổ nhiệm bởi Nguyên đơn.
Nguyên đơn đã nộp đơn phân xử tại ICSID ngày 29 Tháng Chín 2011 theo Công ước ICSID và Bộ luật đầu tư của Cộng hòa Guinea. Các Bên đồng ý rằng Tòa án Trọng tài sẽ được thành lập bởi ba trọng tài. Nguyên đơn đã chọn Mr. Bernardo M. Bỏng, người đã chấp nhận cuộc hẹn của mình và đã được xác nhận bởi Bị đơn. Bị đơn đã chọn Giáo sư Pierre Tercier làm trọng tài viên, người cũng xác nhận việc bổ nhiệm ông. Sau đó, trên 20 tháng Giêng 2012, cả hai bên đồng ý bổ nhiệm bà. Vera Van Houtte, làm chủ tịch của tòa án trọng tài, ai cũng xác nhận cuộc hẹn của cô.
Ít lâu sau, Tháng Ba 2012, Bị đơn cho biết ý định nộp đơn yêu cầu loại bỏ Mr. Bernado M. Hỏa táng vì mối quan hệ gia đình với Mr. Hỏa táng Juan Antonio, người cũng là một trọng tài viên đã được chỉ định bởi cùng một Nguyên đơn trong một song song khác, Trọng tài OHADA, liên quan đến cùng một sự kiện.
Bài viết 14(1), 57 và 58 của Công ước ICSID chi phối các quy tắc cho các yêu cầu không đủ tiêu chuẩn. Họ cung cấp rằng, để thành công, một yêu cầu không đủ tiêu chuẩn dựa trên sự thiếu độc lập bị cáo buộc phải cho thấy sự thật trong câu hỏi, rằng những sự thật này dẫn đến sự thiếu độc lập rõ ràng, và yêu cầu phải được gửi càng sớm càng tốt. Nhiệm vụ của độc lập và vô tư là một mục tiêu. Thiếu biểu hiện của nó phải được chứng minh rõ ràng bằng các sự kiện hữu hình, thay vì đầu cơ.
Toà án Trọng tài bác bỏ yêu cầu truất quyền, giải thích rằng Bị Đơn đã không thỏa mãn gánh nặng chứng minh của mình.
Toà án Trọng tài lưu ý rằng mối quan hệ gia đình giữa hai trọng tài anh em có thể xuất hiện đáng ngờ, nhưng Toà án không đồng ý rằng điều này có nghĩa là M. Hỏa táng sẽ truyền đạt thông tin đặc quyền với anh trai và vi phạm nghĩa vụ đạo đức của anh ta hoặc điều này có nghĩa là có nguy cơ ảnh hưởng đến phán quyết của M. Bỏng.
Nó cũng phán quyết rằng M. Cremades không thất bại khi tuyên bố rằng anh trai mình cũng là một trọng tài viên không phải là một yếu tố sẽ biện minh cho M. Không đủ tiêu chuẩn Burns, phát hiện ra rằng Bị Đơn đã không đưa ra bất kỳ bằng chứng khách quan nào về ảnh hưởng đối với M. Cremades độc lập trong việc thực hiện các chức năng của mình.