Lựa chọn phù hợp “ghế” hoặc là “địa điểm” trọng tài là rất quan trọng.
Có một vài quan niệm sai lầm phổ biến đối với ghế. Chỗ ngồi không cần phải giống như luật điều chỉnh của hợp đồng, hoặc được đặt tại cùng một nơi với tổ chức trọng tài được chọn. Như vậy, không có lý do tại sao một hợp đồng không thể được điều chỉnh bởi luật pháp Anh nhưng cung cấp cho trọng tài ICC ở Paris. hơn thế nữa, Tư vấn không cần phải đủ điều kiện trong luật của chỗ ngồi, vì vậy không có lý do tại sao một bữa tiệc không thể (nếu nó muốn) hướng dẫn luật sư Pháp trong một trọng tài diễn ra tại Singapore.
Một “ghế” hoặc là “địa điểm” trọng tài không nhất thiết phải đề cập đến nơi sẽ diễn ra phiên điều trần. Nó cũng không nhất thiết phản ánh luật của hợp đồng. Nhưng nó thường cung cấp khuôn khổ làm trọng tài, đưa ra các tòa án của thẩm quyền giám sát ghế trong quá trình tố tụng. Điều này có một số hậu quả quan trọng, kể cả:
- Phán quyết trọng tài có thể bị thách thức tại tòa án của ghế. Mỗi quốc gia sẽ cho phép một giải thưởng được thử thách nhất định, căn cứ hạn chế (ví dụ, các trọng tài thiếu thẩm quyền hoặc đã tham nhũng), nhưng một số cũng cho phép thách thức của giải thưởng dựa trên sai sót của pháp luật hoặc căn cứ của chính sách công, có nghĩa là những điều khác nhau trong khu vực pháp lý khác nhau.
- Mức độ can thiệp của tòa án trong mỗi tranh chấp khác nhau đáng kể dựa trên ghế trọng tài. Trong “thân thiện với trọng tài” khu vực pháp lý như Pháp, Tòa án thường chỉ can thiệp vào việc hỗ trợ trọng tài, ví dụ để cung cấp cứu trợ tạm thời. Các khu vực pháp lý khác, Tuy nhiên, có thể can thiệp vào trọng tài và thậm chí từ chối tôn trọng thỏa thuận trọng tài, tác động nghiêm trọng đến quá trình tố tụng và làm chậm chúng.
- Luật của ghế là quan trọng đối với các vấn đề thủ tục nhất định, ví dụ, liệu hội đồng trọng tài có thể thưởng chi phí hay lãi, hoặc liệu một xung đột của quy tắc pháp luật phải được áp dụng.
- Một số thị trường mới nổi, chẳng hạn như Trung Quốc, áp đặt các hạn chế đối với việc lựa chọn chỗ ngồi.
Chọn sai ghế có thể trì hoãn nghiêm trọng trọng tài, tăng nguy cơ tố tụng tại tòa án song song và cho phép giải thưởng bị thách thức trên cơ sở rộng rãi tại các tòa án địa phương, có thể không đáng tin cậy hoặc có thể ở khu vực tài phán nơi đối tác được kết nối rất tốt, đặt ra những rủi ro rõ ràng.
Có nhiều “an toàn” tùy chọn về chỗ ngồi, bao gồm cả Paris, Luân Đôn, Genève, Singapore và Hồng Kông. Những ghế này là khu vực tài phán thân thiện với trọng tài ở các quốc gia là thành viên của Công ước New York, đóng vai trò quan trọng trong việc cho phép thi hành phán quyết trọng tài quốc tế.
Một sự khác biệt quan trọng về pháp lý liên quan đến bảo mật. Trong các trọng tài ngồi ở Hồng Kông, Singapore và Luân Đôn, các bên là chủ đề (trừ khi họ đồng ý khác) nghĩa vụ bảo mật. Không có nghĩa vụ như vậy được áp đặt cho các bên ở Paris (ngoài trọng tài trong nước) hoặc New York, trừ khi có thỏa thuận hoặc có trong các quy tắc thể chế hiện hành. Vì thế, nếu bạn muốn một trọng tài với ghế của mình ở Paris được giữ bí mật, sau đó điều này nên được yêu cầu.
Có những khác biệt quan trọng khác. Ví dụ, ở New York, một giải thưởng có thể được thử thách dựa trên một “biểu hiện coi thường pháp luật,” đó không phải là trường hợp ở Paris, trong đó các phán quyết trọng tài có nhiều khả năng là thực sự cuối cùng và ràng buộc. Thêm nữa, Tòa án New York sẽ xác định các câu hỏi về thẩm quyền của tòa án tại New York trừ khi có bằng chứng rõ ràng và không thể nhầm lẫn rằng các bên đồng ý rằng tòa án nên xác định thẩm quyền của chính mình.
Một ví dụ khác, Đạo luật Trọng tài tiếng Anh cho phép thách thức giải thưởng dựa trên lỗi của pháp luật, nhưng một lần nữa ngưỡng được đặt rất cao (quyết định rõ ràng là sai hoặc mở cho nghi ngờ nghiêm trọng). hơn thế nữa, các bên có thể từ chối căn cứ này để thách thức giáo dục và các quy tắc thể chế chính có quy định từ chối như vậy.
Các ghế khác cũng độc đáo theo một số cách. Paris là một trong những vị trí trọng tài an toàn nhất, nhưng New York có thể được các bên ưu tiên ký hợp đồng vì các yếu tố phi pháp lý.
Là một trong những ghế này có nhiều khả năng dẫn đến một quy trình trọng tài ít tốn kém và hiệu quả hơn? Bằng chứng giai thoại khác nhau về điểm này, nhưng trọng tài ở một chỗ không nên rẻ hơn đáng kể so với ở chỗ khác, Mặc dù rủi ro về chi phí trọng tài vượt khỏi tầm kiểm soát cao hơn ở một số khu vực pháp lý nhất định, đặc biệt là người Mỹ, do rủi ro của nghĩa vụ công bố gánh nặng.
Ghế cũng có thể đóng một vai trò trong hiến pháp của tòa án, đó là một trong những yếu tố mà các tổ chức xem xét trong việc lựa chọn một trọng tài viên hoặc chủ tịch duy nhất. Lần lượt, quốc tịch và lý lịch của trọng tài hoặc chủ tịch duy nhất có thể thông báo cho cách tiếp cận của mình đối với trọng tài.
Một trong những yếu tố quan trọng nhất là tính trung lập. Khả năng chọn ghế trung tính (I E., không ở một trong hai bên “Trang Chủ” quyền hạn) là một trong những lợi thế chính của trọng tài. Nhưng thông thường, điều đó sẽ chỉ loại trừ một vài trong số các tùy chọn này, vẫn còn nhiều chỗ để lựa chọn.
Địa lý là một cân nhắc quan trọng khác. Điều này một phần được thúc đẩy bởi sự thuận tiện. Chỗ ngồi thường sẽ là địa điểm mặc định cho các phiên điều trần, mặc dù các phiên điều trần có thể diễn ra ở nơi khác nếu các bên mong muốn. Ngoài ra, một số ghế nhất định có xu hướng được lựa chọn nhiều hơn trong bối cảnh giao dịch ở các khu vực khác nhau, mặc dù đây phần lớn là vấn đề của thói quen. Ví dụ, một chỗ ngồi ở New York là phổ biến trong bối cảnh Nam Mỹ, trong khi London và Paris là những lựa chọn điển hình hơn trong các hợp đồng liên quan đến châu Phi và Trung Đông. Tương tự, Hồng Kông và Singapore đang tăng dần tỷ trọng của họ trong các trọng tài liên quan đến châu Á.
Yếu tố hậu cần, chẳng hạn như phòng trống trong phòng nghe và các dịch vụ liên quan (đặc biệt là phiên dịch viên và phiên dịch), đôi khi được trích dẫn là những cân nhắc có liên quan, đặc biệt là khi xem xét chỗ ngồi ở các nước đang phát triển. Trong khi các cơ sở như vậy chắc chắn là quan trọng trong một địa điểm điều trần, họ không nên quyết đoán.
Một vấn đề thực tế đáng xem xét là ngôn ngữ. Một thỏa thuận trọng tài được soạn thảo tốt sẽ quy định rằng chính trọng tài sẽ được tiến hành bằng tiếng Anh hoặc ngôn ngữ khác. Bất kỳ thủ tục tố tụng của tòa án (bao gồm mọi thách thức đối với giải thưởng), Tuy nhiên, sẽ bằng ngôn ngữ địa phương của chỗ ngồi, Điều này có thể bất tiện và có thể làm tăng chi phí đến một mức độ nhất định.
– William Kirtley