Học thuyết Kompetenz-Kompetenz cho rằng một hội đồng trọng tài quốc tế có thẩm quyền để đánh giá và quyết định quyền tài phán của chính mình. Các hệ thống pháp lý áp dụng các cách tiếp cận khác nhau đối với nguyên tắc Kompetenz-Kompetenz. Luật trọng tài quốc gia khác nhau liên quan đến các phiên bản của nguyên tắc Kompetenz-Kompetenz được thông qua.[1]
Nguyên tắc bao gồm hai loại hiệu ứng. Hiệu quả tích cực của Kompetenz-Kompetenz là hội đồng trọng tài có quyền xem xét và quyết định các phản đối về quyền tài phán. Tác động tiêu cực của nguyên tắc lên đến việc thiếu thẩm quyền của cơ quan tư pháp để xác định sự phản đối về quyền tài phán ít nhất là cho đến khi hội đồng trọng tài trao giải thưởng.[2]
Pháp
Bài báo 1465 của Bộ luật tố tụng dân sự của Pháp công nhận nguyên tắc Kompetenz-Kompetenz:
CúcHội đồng trọng tài có thẩm quyền riêng biệt để phán quyết về sự phản đối đối với thẩm quyền của mình.Giáo dục[3]
Thông qua điều này, Pháp đã áp dụng những tác động tích cực của Kompetenz-Kompetenz, theo đó hội đồng trọng tài có thẩm quyền quyết định tất cả các tranh chấp tài phán, chịu sự xem xét tư pháp. hơn thế nữa, nó phản ánh rằng ở Pháp, các bên không bắt buộc phải trao thẩm quyền cho hội đồng trọng tài thông qua thỏa thuận của họ.
Bài báo 1448 (1) Bộ luật tố tụng dân sự Pháp cung cấp thêm:
Khi một vụ tranh chấp theo thỏa thuận trọng tài được đưa ra trước tòa án, tòa án đó sẽ từ chối quyền tài phán, ngoại trừ nếu một hội đồng trọng tài chưa bị tịch thu tranh chấp và nếu thỏa thuận trọng tài rõ ràng là vô hiệu hoặc rõ ràng là không áp dụng.[4]
Điều này chứng tỏ rằng những tác động tiêu cực của nguyên tắc Kompetenz-Kompetenz cũng có hiệu quả ở Pháp, bởi vì các tòa án quốc gia có thể không xem xét sự phản đối về quyền tài phán trên cơ sở liên văn bản.[5] Tòa án không được hỏi về giá trị của các tranh chấp cũng như hiệu lực hoặc phạm vi của điều khoản trọng tài.[6] Cơ quan thẩm quyền tòa án bị hạn chế để tiến hành prima facie điều tra về tính hợp lệ của điều khoản trọng tài.[7]
Hoa Kỳ
Đạo luật Trọng tài Liên bang Hoa Kỳ không quy định về nguyên tắc Kompetenz-Kompetenz. Không có điều tương đương với Điều 1448 Bộ luật tố tụng dân sự của Pháp. Tuy nhiên, Tòa án Hoa Kỳ công nhận tác dụng tích cực của Kompetenz-Kompetenz, đối tượng để xem xét tư pháp.[8]
Các trường hợp hàng đầu giải quyết các nguyên tắc là Lựa chọn đầu tiên của Chicago Inc. v Kaplan,[9] cung cấp rằng, thông qua thỏa thuận trọng tài, các bên có thể cấp cho trọng tài viên Kompetenz-Kompetenz hoặc bảo lưu các quyết định tài phán cho các tòa án quốc gia.[10] Vắng mặt, Tòa án Hoa Kỳ đã tạo ra một giả định rằng các trọng tài viên có thẩm quyền quyết định thẩm quyền của chính họ, đối tượng để xem xét tư pháp tiếp theo.[11]
Hoa Kỳ công nhận Kompetenz-Kompetenz tích cực nhưng cho phép xem xét tư pháp các vấn đề thuộc thẩm quyền trên cơ sở liên ngành, trong những hoàn cảnh nhất định, đó là một vị trí trung gian so với các quốc gia hoàn toàn chấp nhận hoặc từ chối các tác động tiêu cực của Kompetenz-Kompetenz.[12]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Phiên bản thứ hai, Chương 7: Hiệp định trọng tài quốc tế và năng lực-năng lực, P. 1048
[2] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Phiên bản thứ hai, Chương 7: Hiệp định trọng tài quốc tế và năng lực-năng lực, trang. 1069 - 1071
[3] Bài báo 1465 Bộ luật tố tụng dân sự của Pháp
[4] Bài báo 1448 (1) Bộ luật tố tụng dân sự của Pháp
[5] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Phiên bản thứ hai, Chương 7: Hiệp định trọng tài quốc tế và năng lực-năng lực, P. 1049
[6] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Phiên bản thứ hai, Chương 7: Hiệp định trọng tài quốc tế và năng lực-năng lực, P. 1113
[7] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Phiên bản thứ hai, Chương 7: Hiệp định trọng tài quốc tế và năng lực-năng lực, P. 1114
[8] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Phiên bản thứ hai, Chương 7: Hiệp định trọng tài quốc tế và năng lực-năng lực, P. 1061
[9] Lựa chọn đầu tiên của Chicago, Inc. v. Kaplan (1995) Không. 94-560; Xem thêm Lựa chọn đầu tiên của Chicago Inc. v. Kaplan: Phân xử Câu hỏi về Trọng tài của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ
[10] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Phiên bản thứ hai, Chương 7: Hiệp định trọng tài quốc tế và năng lực-năng lực, trang. 1061 - 1062
[11] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Phiên bản thứ hai, Chương 7: Hiệp định trọng tài quốc tế và năng lực-năng lực, P. 1062
[12] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Phiên bản thứ hai, Chương 7: Hiệp định trọng tài quốc tế và năng lực-năng lực, P. 1049