Làm các quy tắc của IBA về việc lấy bằng chứng trong xung đột trọng tài quốc tế với Hồi giáo Sharia?
Ít nhất là dưới trường phái luật học Hồi giáo Hanbali, đó là chính thức fiqh được công nhận bởi Ả Rập Saudi, Bài báo 4(2) về các quy tắc chứng cứ của IBA trong Trọng tài quốc tế mâu thuẫn rõ ràng với Hồi giáo Sharia theo cách hiểu của luật học Hanbali. Bài viết này đọc:
“Bài báo 4 Nhân chứng của sự thật
(…)
2. Bất cứ ai cũng có thể trình bày bằng chứng như một nhân chứng, bao gồm một Đảng hoặc một sĩ quan Đảng Party, nhân viên hoặc đại diện khác.”
Vấn đề liên quan đến bài viết này là luật học Hanbali cổ điển không phải cho phép lời khai tự quan tâm, kể từ khi nhân chứng làm chứng là (khá hợp lý, người ta có thể thêm) được coi là không đáng tin.
Theo tóm tắt của học giả pháp lý Frank E. Vogel trong luật Hồi giáo và hệ thống pháp luật: Nghiên cứu về Ả Rập Saudi, Cúc[một] nhân chứng không được có bất kỳ sự thiên vị nào từ mối quan hệ với các bên hoặc quan tâm đến vụ kiện.
Như được chỉ định trong Al-Mughni, một trong những cuốn sách giáo khoa Hanbali được biết đến rộng rãi nhất giải thích luật Sharia, về khối lượng 12, Cúc[t]anh ta làm chứng cho một nhân chứng là không thể chấp nhận được nếu anh ta nhận được lợi ích từ chính anh ta hoặc tránh xa sự tổn hại từ chính anh ta. Al-Mughni cũng nói rõ rằng lời khai của một công nhân là không thể chấp nhận được: Cúc Al-Qadi [người tiên phong của trường phái Hanbali của luật Sharia] nói rằng lời khai của một công nhân đối với chủ nhân của mình là không thể chấp nhận được, và nói rằng đây là những gì Ahmad ‘Ibn Hanbal, chỉ ra.
Quy tắc tương tự đối với lời khai của nhân chứng trong luật Sharia được giải thích trong Al-Bahuti Lượng Sharh Muntaha al-Iradat. Al-Bahuti chỉ ra rằng có bảy quy tắc phòng ngừa cơ bản liên quan đến lời khai của nhân chứng. Nó được chỉ ra rằng[t]ông phòng ngừa thứ hai [quy tắc] là nhân chứng có được lợi ích cho chính mình bằng lời khai của mình. Trong việc giải thích quy tắc này, Al-Bahuti đặc biệt trích dẫn ví dụ về một nhân viên làm việc cho người khác là không thể chấp nhận được: Cúc[t]không thể chấp nhận lời khai của một công nhân đối với chủ nhân của mình. Quy tắc phòng ngừa thứ ba, như được giải thích bởi Al-Bahuti, một lần nữa quan tâm đến lời khai nhân chứng tự quan tâm, nhưng chỉ là hình thức tiêu cực của cùng một nguyên tắc chống lại các nhân chứng tự quan tâm. Quy tắc này, như được chỉ ra trong sách giáo khoa Al-Bahuti, đó có phải là[t]ông phòng ngừa thứ ba [quy tắc] là nhân chứng tránh làm hại chính mình bằng cách cung cấp lời khai.
Trong cuốn sách của anh ấy, Sharh Montah Al Eradat của Shaikh Mansour Al Bahotti Al Hanbali, chương “phản đối lời chứng thực” cũng chỉ ra rằng lời khai nhân chứng không nên được cho phép:
“Các (thứ hai) Lý do ngăn cản tòa án chấp nhận lời khai của nhân viên là vì nếu lời khai của nhân chứng (Nhân viên) sẽ dẫn đến lợi ích bản thân hoặc lời khai được thực hiện bởi (Nhân viên) vì lợi ích của mình (chủ nhân) chẳng hạn như nếu một người bị tranh chấp trong một bộ quần áo mà anh ta đã đồng ý với một thợ may để may hoặc nhuộm cho anh ta (quần áo) hoặc làm cho nó ngắn, trong trường hợp như vậy, lời khai của (công nhân) ủng hộ (chủ nhân) sẽ không được chấp nhận cho sự hiện diện của sự nghi ngờ.”
Trong cuốn sách của mình Al Rawdh Al Morie trong Giải thích về cuốn sách Sharh Zad Al Mostankie, trong chương Ngăn ngừa chứng thực & Số nhân chứng” Shaikh Mansour Al Bahouti Al Hanbali cũng nói rõ:
“Lời khai của người kéo lợi ích cho mình sẽ không được chấp nhận.”
Nó cũng được đề cập trong cuốn sách “Al kafi trong Fiqh của Al Imam Al Mobajal Ahmed Ibn Hanbal” bởi Shaikh Abdullah Ibn Qodama Al Magdisi, chương “nhân chứng”, rằng lời khai của người lao động vì lợi ích của chủ nhân của anh ta không được chấp nhận.
Nói ngắn gọn, không thể nghi ngờ rằng lời khai nhân chứng không nên được cho phép theo Hanbali fiqh, và các quy tắc của IBA về việc lấy bằng chứng trong trọng tài quốc tế đang mâu thuẫn trực tiếp với nguyên tắc luật học Hồi giáo này.
Vì sao vấn đề này?
Đầu tiên, vấn đề này, vì Quy tắc IBA về Lấy chứng cứ được thiết kế để có thể được sử dụng trên toàn cầu, và điều này cho thấy những người soạn thảo có thể không có đủ ý kiến của các học giả về luật học Hồi giáo.
Cụ thể hơn, Tuy nhiên, nó đặt ra những vấn đề nghiêm trọng liên quan đến khả năng thực thi của các phán quyết trọng tài ở Ả Rập Saudi, hoặc tại các khu vực pháp lý khác dựa vào Hanbali fiqh, khi các quy tắc IBA được tuân theo. Cái mới (2012) Luật trọng tài của Ả Rập Saudi, ví dụ, khá cụ thể rằng các quy tắc về thủ tục không được mâu thuẫn với Hồi giáo Sharia trong Điều 25:
“1- Các bên của trọng tài có thể đồng ý về các hành động được thông qua bởi hội đồng trọng tài, bao gồm quyền của họ để chịu những hành động này hợp lệ quy tắc trong bất kỳ tổ chức, hoặc thẩm quyền, hoặc trung tâm trọng tài ở Vương quốc hoặc nước ngoài, miễn là họ không vi phạm các điều khoản của Hồi giáo Sharia.”
Kể từ khi cho phép nhân chứng làm chứng vi phạm Hanbali fiqh, một hội đồng trọng tài tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc có thể kết thúc bằng một quyết định vô giá trị mà không thể thực thi được khi các quốc gia như Ả Rập Xê Út là cơ quan trọng tài hoặc là nơi thực thi. Giải thưởng được trao cũng có thể bị đảo ngược, dẫn đến sự lãng phí rất lớn thời gian và tiền bạc cho các Bên liên quan đến tranh chấp.
Giải pháp cho vấn đề này rất đơn giản. Cũng như cá (quan tâm) không nên được trao trong một số khu vực pháp lý nhất định, lời khai của nhân viên không nên dựa vào Tòa án Trọng tài nơi có ghế hoặc nơi thi hành án là Ả Rập Saudi.
Khi trọng tài quốc tế trở nên thực sự phổ quát hơn, và ít phổ biến hơn pháp luật và dân sự dựa trên, nó cũng sẽ hữu ích cho lần lặp tiếp theo của Quy tắc IBA để xem xét luật học Hồi giáo.