Theo học thuyết quyền hạn của cảnh sát, Nước chủ nhà có thể thực thi luật pháp của họ chống lại các nhà đầu tư nước ngoài mà không chịu trách nhiệm về bất kỳ hành vi sai trái nào.
Ví dụ, một quốc gia sở tại có thể thu hồi một nhượng bộ được cấp cho một nhà đầu tư nếu sau đó không tuân thủ luật pháp của nhà đầu tư. Tòa án trong Quiborax v. Bôlivia đồng ý với lập luận của người trả lời rằng, nếu một nghị định hủy bỏ là việc thực thi hợp pháp quyền chủ quyền của Bolivia mà xử phạt vi phạm luật pháp trên lãnh thổ của mình, nó sẽ không đủ điều kiện như là một khoản bồi thường. Toà án đề cập đến Học viện Luật Hoa Kỳ (Ngày thứ ba) của luật đối ngoại, Công nghệ v. Mexico, CME v. Cộng hòa Séc, Genin v. Estonia và Swisslion v. Ma-rốc. Nó cho rằng học thuyết quyền lực của cảnh sát đặc biệt thích nghi với trường hợp quyền khai thác (chẳng hạn như giấy phép hoặc nhượng bộ) phụ thuộc vào việc đáp ứng các yêu cầu nhất định của nhà đầu tư nước ngoài.
Tuy nhiên, Toà án công nhận rằng các quyền lực cảnh sát của các quốc gia không phải là vô hạn và nó thu hút biên giới của học thuyết. Tòa án, trong Quiborax v. Bôlivia, áp dụng một bài kiểm tra ba lần để xác minh xem việc sử dụng quyền hạn của cảnh sát có hợp pháp hay không và liệu đó có phải là một hành động thực sự được ngụy trang như là sự thực thi quyền hạn của cảnh sát bang State. Toà án xác minh (Tôi) việc thu hồi có dựa trên hành vi vi phạm pháp luật thực tế của nguyên đơn hay không; (ii) liệu những hành vi vi phạm pháp luật trên thực tế có bị xử phạt với việc chấm dứt các nhượng bộ; và (iii) việc thu hồi có được thực hiện theo đúng quy trình hay không. Ba điều kiện này được tích lũy.
Vi phạm pháp luật của nhà đầu tư
Bôlivia đã thu hồi nhượng bộ trên cơ sở hai vi phạm bị cáo buộc. Đầu tiên, nhà đầu tư từ chối cung cấp thông tin cho cơ quan thuế, do đó ngăn chặn kiểm toán thuế diễn ra. Thứ hai, sự khác biệt về lượng quặng khai thác được khai báo và vận chuyển thực sự là vi phạm Luật Thuế. Đối với mặt đất đầu tiên, Toà án cho thấy nhà đầu tư không được thông báo và do đó không thể tham gia vào cuộc kiểm toán. Mặt bằng thứ hai không được chứng minh trên thực tế.
Một hành vi vi phạm bị xử phạt do chấm dứt nhượng bộ
Nhà nước có thể viện dẫn học thuyết quyền lực của cảnh sát nếu thiết lập sự tồn tại của một liên kết giữa hành vi vi phạm pháp luật của nhà đầu tư và hủy bỏ nhượng bộ. Nói cách khác, pháp luật hoặc quy định của hợp đồng sẽ quy định rằng trong trường hợp vi phạm cụ thể, nhượng bộ sẽ được rút lại.
Toà án cho thấy rằng luật pháp Bolivian, được viện dẫn, đã không cung cấp một ủy quyền cho chính phủ để hủy bỏ nhượng bộ nếu kiểm toán xác nhận sự tồn tại của bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật của Bolivian. Nó chỉ cho phép chính phủ hủy bỏ nhượng bộ nếu các cuộc kiểm toán đã thiết lập các vi phạm bị xử phạt do vô hiệu theo luật pháp và các quy định có hiệu lực. hậu quả là, Toà án kết luận rằng các vi phạm bị cáo buộc của nhà đầu tư không biện minh cho việc hủy bỏ nhượng bộ.
Việc thu hồi phải được thực hiện theo quy trình phù hợp
Toà án cho thấy việc hủy bỏ các nhượng bộ đã không tuân thủ các tiêu chuẩn tối thiểu của thủ tục tố tụng, dù theo luật quốc tế hay luật quốc gia. Toà án đề cập đến tiêu chuẩn quy trình do theo luật quốc tế như được tóm tắt trong ADC v. Hungary, đòi hỏi phải cómột thủ tục pháp lý thực tế và thực chất cho một nhà đầu tư nước ngoài để đưa ra yêu cầu của mình chống lại các hành động tước quyền đã được thực hiện hoặc sắp được thực hiện để chống lại nó.Ngay cả khi luật pháp Bolivian quy định một số hành động hiến pháp hoặc hành chính mà nhà đầu tư có thể đã cố gắng, Toà án cho thấy rằng quá trình đáo hạn đã không được tôn trọng, các yếu tố quyết định là các nhà đầu tư đã không được nghe trong quá trình kiểm toán.
Kết quả là, Toà án cho thấy việc hủy bỏ nhượng bộ không phải là một hành động hợp pháp của các quyền lực cảnh sát Bolivia. Một bản sao của quyết định có sẵn dưới đây.
- Beregoi Andrian, Luật Aceris SARL