Trong những năm gần đây, trọng tài đã trở thành phương pháp giải quyết M&Tranh chấp. Trong khi thị trường toàn cầu có dấu hiệu phục hồi ổn định, trọng tài được coi là phương tiện hữu hiệu để giải quyết các tranh chấp liên quan đến M&Một giao dịch trong một loạt các lĩnh vực, chẳng hạn như tài chính, chăm sóc sức khỏe, giáo dục, lĩnh vực năng lượng và công nghệ.[1]
Tranh chấp ở M&Một giao dịch
M&Tranh chấp có thể phát sinh từ chính thỏa thuận chính hoặc các thỏa thuận phụ (ví dụ, Thư dự định, biên bản ghi nhớ, thỏa thuận bảo mật, thỏa thuận độc quyền, Vân vân.) và thường được chia thành hai loại: đóng trước (hoặc là, đôi khi, ký trước), và hậu đóng cửa.[2]
Việc ký kết tài liệu giao dịch là một cột mốc quan trọng, nhưng nó không phải là kết thúc của thỏa thuận. Đóng trước (và ký trước) tranh chấp có thể phát sinh khi một trong các bên (thường là người mua) xác định rằng nó không thể tiến hành giao dịch. Các bên muốn rút tiền có thể làm như vậy vì nhiều lý do, nhu la:[3]
- một điều kiện trước chưa được đáp ứng;
- lựa chọn tài chính để mua lại không còn nữa;
- lựa chọn tài chính kém hấp dẫn hơn;
- bên kết luận rằng triển vọng sẽ không được đáp ứng.
Ngoài ra, các bên có thể vi phạm đóng trước nghĩa vụ hoặc ký kết thỏa thuận với bên thứ ba, vi phạm cam kết độc quyền. Trong trường hợp này, bên kia có thể kiện (hoặc tìm kiếm một lệnh) để buộc bên ngoan cố hoàn thành giao dịch. Vì thời gian là điều cốt yếu trong đóng trước giao dịch, tiêu chuẩn là các bên đồng ý về biện pháp trừng phạt như biện pháp khắc phục vi phạm trong một thời gian ngắn hợp lý.[4] Trong lĩnh vực này, trọng tài nhanh chóng hoặc các biện pháp tạm thời thường được các bên tinh vi dự kiến trong M&Một giao dịch.
Nói chung là, tranh chấp trong hậu đóng cửa các đại diện và bảo hành liên quan đến giai đoạn. Về lý thuyết, Cúcđại diện”Là những tuyên bố về các sự kiện trong quá khứ và hiện tại, nhưng trái lại "bảo hành”Bao gồm các sự kiện trong tương lai.[5] Tranh chấp liên quan đến tuyên bố và bảo đảm thường xuyên phát sinh do ngôn ngữ mơ hồ hoặc không rõ ràng của các điều khoản được đề cập.[6] Những loại tranh chấp này thường liên quan đến việc giải thích hợp đồng, có thể để lại cho hội đồng trọng tài, thay vì các chuyên gia kế toán.
Các điều chỉnh đối với giá mua cũng có thể bị tranh chấp sau khi giao dịch kết thúc, mà các chuyên gia lượng tử có thể cần thiết tùy thuộc vào mức độ phức tạp của dữ liệu tài chính đang bị đe dọa.[7]
Cuối cùng, hậu đóng cửa tranh chấp thường liên quan đến yêu cầu tiền tệ, trái ngược với đóng trước kiện tụng – trong đó các buổi biểu diễn cụ thể thường được tìm kiếm – mặc dù thiệt hại có thể được kết hợp với yêu cầu bồi thường theo lệnh.[8]
Ưu điểm của Trọng tài ở M&Tranh chấp
Trọng tài được nhiều người coi là phương thức ưu tiên của các tranh chấp quốc tế. Trong bối cảnh của M&Tranh chấp, những lợi thế chính mà trọng tài cung cấp, so với kiện tụng và các cơ chế khác, như sau:[9]
- Tính linh hoạt của quá trình tố tụng: các bên được phép tổ chức các thủ tục tố tụng của họ để phù hợp với nhu cầu của họ. Điều này đặc biệt có liên quan nếu các bên muốn kết hợp các phương pháp giải quyết tranh chấp khác nhau ngoài trọng tài (e.NS., thủ tục theo dõi nhanh hoặc cấp tốc cho đóng trước tranh chấp; hoặc xác định của chuyên gia đối với các tranh chấp liên quan đến hậu đóng cửa điều chỉnh giá và kiếm tiền). Có thể dự kiến khung thời gian ngắn hơn, cũng như ngôn ngữ và luật áp dụng cho quá trình tố tụng.
- Lựa chọn trọng tài viên có chuyên môn được yêu cầu: các bên có thể chọn trọng tài viên của mình và đảm bảo rằng họ có kiến thức cần thiết, ví dụ, của M&Một giao dịch, định giá, kế toán và luật doanh nghiệp.
- Diễn đàn trung lập cho các tranh chấp xuyên quốc gia: trong bối cảnh tranh chấp xuyên biên giới, hội đồng trọng tài được coi là trung lập hơn các tòa án trong nước.
- Bảo mật: tính bảo mật là một trong những đặc điểm hấp dẫn nhất của trọng tài. Điều này rất quan trọng nếu các bên đang tranh chấp liên quan đến việc tiết lộ các báo cáo thẩm định, kế hoạch kinh doanh, định giá thuế và tài chính và các vấn đề nhạy cảm khác.
- Thi hành phán quyết của trọng tài: tương đối dễ dàng để thực thi các phán quyết trọng tài xuyên biên giới quốc gia theo Công ước về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài (các "Hội nghị New YorkGiáo dục), có hiệu lực trong 168 Những trạng thái. Đây không phải là trường hợp của hầu hết các bản án của tòa án.
Như được đề cập ở trên, thời gian là cực kỳ quan trọng trong một số M&Tranh chấp. Trong lĩnh vực này, trọng tài theo dõi nhanh hoặc các thủ tục giải quyết nhanh là những lựa chọn khả thi để tiết kiệm thời gian. Các cơ chế này đưa ra các giới hạn thời gian ngắn hơn cho mỗi bước thủ tục. Nhiều tổ chức trọng tài cung cấp các trọng tài theo dõi nhanh hoặc giải quyết nhanh, mặc dù dành riêng cho các giá trị nhỏ. Ngoài ra, các bên có thể áp dụng một thủ tục nhanh chóng bằng cách đơn giản hóa thủ tục và rút ngắn thời hạn đệ trình trong chính thỏa thuận trọng tài của họ.
Vai trò của các chuyên gia trong M&Tranh chấp và Phối hợp với Trọng tài
Ngoài trọng tài (hoặc kiện tụng), các bên có thể nhờ đến chuyên gia trong một số trường hợp. Nhiệm vụ của mỗi chuyên gia sẽ phụ thuộc vào từ ngữ trong thỏa thuận của các bên, nhưng các chuyên gia thường đóng một vai trò quan trọng trong các tranh chấp liên quan đến điều chỉnh giá và thu nhập, trong đó các vấn đề về định giá và kế toán phức tạp đang bị đe dọa.[10]
Xác định của chuyên gia có thể được kết hợp với trọng tài. Ví dụ, các bên có thể đồng ý rằng chuyên gia sẽ xác định các tranh chấp liên quan đến việc điều chỉnh giá, và tạo ra một thẩm quyền rộng hơn cho các trọng tài viên (bao gồm cả việc thực thi giá đã được chuyên gia xác định). Ngoài ra, các bên có thể chọn các điều khoản nhiều tầng, đề cập một vấn đề với sự xác định của chuyên gia, nhưng sau đó tùy thuộc vào quyết định xem xét của ủy ban trọng tài.
Không giống như hội đồng trọng tài, các chuyên gia không có Năng lực (I E., quyền quyết định quyền tài phán của chính họ). Kết quả là, các chuyên gia không thể đưa ra quyết định về những thách thức đối với thẩm quyền của họ. Trong trường hợp này, một trong các bên thường sẽ bắt đầu tố tụng tòa án hoặc trọng tài để xác định phạm vi quyền lực của chuyên gia, thường là vấn đề giải thích hợp đồng.[11]
Ví dụ, trong trường hợp tiếng Anh Ngân hàng Barclays plc v. Nylon Capital LLP, Tòa án cấp phúc thẩm đã phải xác định thẩm quyền của một chuyên gia theo thỏa thuận đối tác. Tòa án cuối cùng hiểu rằng chuyên gia không có thẩm quyền xác định việc phân bổ lợi nhuận theo thỏa thuận. Đặc biệt, Lord Justice Thomas lưu ý rằng:[12]
[E]xác định xpert là một hình thức giải quyết tranh chấp thay thế rất khác mà Đạo luật Trọng tài 1996 cũng không áp dụng bất kỳ mã luật định nào khác. Nó rõ ràng, Tuy nhiên, rằng trong bất kỳ trường hợp nào phát sinh tranh chấp về thẩm quyền của một chuyên gia, tòa án là người ra quyết định cuối cùng về việc liệu chuyên gia có thẩm quyền hay khôngN, ngay cả khi một điều khoản có ý định trao quyền tài phán đó cho chuyên gia theo cách thức cuối cùng và ràng buộc.
Quan trọng, mặc dù các chuyên gia đưa ra các quyết định ràng buộc và cuối cùng, chỉ có hội đồng trọng tài ra phán quyết trọng tài, có thể được thực thi trên toàn thế giới thông qua Công ước New York. Trong cùng một tĩnh mạch, các quyết định của chuyên gia không phụ thuộc vào các thủ tục tố tụng, như phán quyết trọng tài (mặc dù họ có thể bị thách thức trước tòa án quốc gia hoặc hội đồng trọng tài).
Soạn thảo các điều khoản trọng tài trong M&Một thỏa thuận
Với độ phức tạp của M&Một giao dịch, các bên thường dự kiến các điều khoản sau đây trong các điều khoản trọng tài của họ:[13]
- Cơ chế trước trọng tài: ngoài sự xác định của chuyên gia, các bên có thể lựa chọn hòa giải hoặc hòa giải trước khi phân xử. Trong trường hợp này, điều khoản giải quyết tranh chấp cần làm rõ liệu cơ chế trọng tài trước có phải là bắt buộc hay không và chỉ rõ thời hạn để nó có hiệu lực..
- Trọng tài theo dõi nhanh chóng: Như đã giải thích ở trên, các bên có thể chọn các cơ chế xúc tiến trong các điều khoản trọng tài của họ để có tiềm năng đóng trước tranh chấp.
- Cơ chế hợp nhất: ở M&Một giao dịch liên quan đến một số hợp đồng, các bên có thể tham khảo các quy tắc trọng tài cho phép hợp nhất các trọng tài được kết nối. Trong trường hợp này, các điều khoản trọng tài trong các hợp đồng khác nhau phải giống nhau hoặc, ít nhất, tương thích. Nếu không thì, nhiều trọng tài có thể cần được bắt đầu trước các hội đồng trọng tài khác nhau.
- Tổ chức trọng tài: các bữa tiệc được tự do lựa chọn đến hoặc trọng tài tổ chức. Tuy nhiên, các thủ tục tố tụng được quản lý bởi các tổ chức nổi tiếng đã được chứng minh là hoạt động tốt trong các tranh chấp liên quan đến M phức tạp&Một giao dịch. Việc bổ nhiệm các trọng tài viên cũng thường đơn giản hơn trong các trọng tài thể chế.
- Trọng tài khẩn cấp: các bên có thể dự kiến trọng tài khẩn cấp để giải quyết các biện pháp tạm thời mà không thể đợi cho đến khi có phán quyết cuối cùng do tính chất khẩn cấp của họ. Cả trọng tài khẩn cấp và theo dõi nhanh đều được thực hiện trong thời gian ngắn, mặc dù kết quả của các thủ tục này là khác nhau. Một số tổ chức đã bao gồm các cơ chế trọng tài khẩn cấp trong các quy tắc trọng tài của họ trên cơ sở chọn không tham gia, cho phép trọng tài khẩn cấp được chỉ định, trừ khi các bên có thỏa thuận khác.
Isabela Monnerat Mendes, Aceris Law LLC
[1] H. Frey và D. Müller, Trọng tài M&Tranh chấp ở M. Arroyo (chủ biên), Trọng tài ở Thụy Sĩ: Hướng dẫn cho Học viên (2018), P. 1116.
[2] J. M. Mô-sê, Soạn thảo M&Hợp đồng để giảm thiểu rủi ro tranh chấp trong A. các lớp học (chủ biên), Hướng dẫn về M&Trọng tài (Đánh giá trọng tài toàn cầu 2020), P. 88.
[3] H. Frey và D. Müller, Trọng tài M&Tranh chấp ở M. Arroyo (chủ biên), Trọng tài ở Thụy Sĩ: Hướng dẫn cho Học viên (2018) P. 1116.
[4] J. M. Mô-sê, Soạn thảo M&Hợp đồng để giảm thiểu rủi ro tranh chấp trong A. các lớp học (chủ biên), Hướng dẫn về M&Trọng tài (2020), P. 88.
[5] W. Peter và D. Greineder, Xung đột giữa Điều khoản xác định của chuyên gia và Điều khoản của trọng tài trong A. các lớp học (chủ biên), Hướng dẫn về M&Trọng tài (2020), P. 36.
[6] E. Fischer và M. Walbert, Thỏa thuận Trọng tài và Khả năng Trọng tài, Giải quyết tranh chấp hiệu quả và nhanh chóng trong M&Một giao dịch trong C. Trứng Claus, P. Klein và cộng sự. (Eds.), Niên giám Áo về Trọng tài Quốc tế 2017 (2017), P. 40.
[7] Một. Grit, S. Riegler và A. Zollner, Lấy bằng chứng trong A. các lớp học (chủ biên), Hướng dẫn về M&Trọng tài (2020), P. 55.
[8] J. M. Mô-sê, Soạn thảo M&Hợp đồng để giảm thiểu rủi ro tranh chấp trong A. các lớp học (chủ biên), Hướng dẫn về M&Trọng tài (2020), P. 88.
[9] H. Frey và D. Müller, Trọng tài M&Tranh chấp ở M. Arroyo (chủ biên), Trọng tài ở Thụy Sĩ: Hướng dẫn cho Học viên (Luật quốc tế Kluwer 2018), trang. 1134-1136; Một. Thời tiết thể thao mùa đông ở Scagliarini, Nước Ý trong A. các lớp học (chủ biên), Hướng dẫn về M&Trọng tài (2020), P. 132.
[10] Một. Grantham, K. Schumacher và G. Huitson-Little, Vai trò của Chuyên gia lượng tử trong M&Tranh chấp trong A. các lớp học (chủ biên), Hướng dẫn về M&Trọng tài (2020), P. 72.
[11] W. Peter và D. Greineder, Xung đột giữa Điều khoản xác định của chuyên gia và Điều khoản của trọng tài trong A. các lớp học (chủ biên), Hướng dẫn về M&Trọng tài (2020), P. 36.
[12] Ngân hàng Barclays Plc v. Nylon Capital LLP [2012] Xe buýt LR 542, cho. 23 (nhấn mạnh thêm).
[13] Một. Schlaepfer và A. Mazuranic, Soạn thảo các điều khoản trọng tài trong M&Một thỏa thuận, trong A. các lớp học (chủ biên), Hướng dẫn về M&Trọng tài (2020), trang. 10-14; Xem thêm E. Fischer và M. Walbert, Thỏa thuận Trọng tài và Khả năng Trọng tài, Giải quyết tranh chấp hiệu quả và nhanh chóng trong M&Một giao dịch trong C. Trứng Claus, P. Klein và cộng sự. (Eds.), Niên giám Áo về Trọng tài Quốc tế 2017 (2017), trang. 27-28.