Thẩm quyền của các hội đồng trọng tài ban hành các biện pháp tạm thời hoặc tạm thời trong trọng tài đầu tư quốc tế ngày nay không được kiểm chứng và thể hiện thông lệ hiện tại[1]. Điều này Sức mạnh vốn có[2] của hội đồng trọng tài được bao gồm trong nhiều công cụ trọng tài đầu tư, nhu la Bài báo 47 của Công ước ICSID, Bài báo 39 của Quy tắc Trọng tài của ICSID, Bài báo 26 của Quy tắc Trọng tài UNCITRAL và Bài báo 1134 Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ.
bài viết này, Tuy nhiên, không giải quyết khuôn khổ pháp lý của tòa án Khả năng ra lệnh cho các biện pháp tạm thời hoặc với các điều kiện được đáp ứng để ban hành các loại biện pháp tạm thời khác nhau. Nó giải quyết vấn đề cụ thể về sự tuân thủ của họ bởi các bên.
Các biện pháp tạm thời trong trọng tài đầu tư quốc tế là ràng buộc đối với các Bên
Để tránh một nhân vật chiến thắng Pyrros của các biện pháp tạm thời được ban hành bởi các tòa án trọng tài, điều hợp lý là họ sẽ bắt buộc các bên. Mặc dù kết luận này là kết quả của từ ngữ của các quy tắc trọng tài không phải của ICSID[3], nó không tự áp đặt cho các biện pháp tạm thời được cấp bởi các hội đồng trọng tài của ICSID kể từ Điều khoản được đề cập ở trên 47 của Công ước ICSID tuyên bố rằng các tòa án chỉ có quyền hạngiới thiệuCác biện pháp như vậy.
Tuy nhiên, Các tòa án của ICSID đã giải thích thuật ngữ này theo cùng một cách với thuật ngữ đặt hàng. Như đã nêu trong Maffezini trường hợpCó một sự khác biệt về ngữ nghĩa giữa từ ‘khuyên dùng như được sử dụng trong Quy tắc 39 và từ ‘order, như được sử dụng ở những nơi khác trong Quy tắc để mô tả khả năng Tribunal, yêu cầu một bên thực hiện một hành động nhất định, sự khác biệt là rõ ràng hơn so với thực tế. Cần lưu ý rằng văn bản tiếng Tây Ban Nha của Quy tắc đó cũng sử dụng từ ‘dictación.. Toà án không tin rằng các bên tham gia Công ước có nghĩa là tạo ra sự khác biệt đáng kể về tác dụng của hai từ này. Cơ quan thẩm quyền phán quyết về các biện pháp tạm thời không ràng buộc hơn so với giải thưởng cuối cùng. Theo đó, cho các mục đích của Lệnh này, Toà án coi từ ‘khuyến nghị nên có giá trị tương đương như từ‘ trật tự.Giáo dục[4]
Các biện pháp tạm thời trong trọng tài đầu tư quốc tế không tự thực hiện
Mặc dù lực lượng ràng buộc của họ, cần lưu ý rằng các biện pháp tạm thời không tự thực hiện. Điều này là do thực tế là các tòa án trọng tài không xử lý đế quốc, I E., sức mạnh cưỡng chế, trong đó phân biệt họ với thẩm phán nhà nước của họ.[5] Nói cách khác, việc thực thi của họ phụ thuộc vào các bên..
Vắng mặt như vậy, mục đích của các biện pháp tạm thời có thể bị hủy bỏ, nếu các bên quyết định không thực hiện chúng một cách tự nhiên.
Quyền của các tòa trọng tài để làm cho các bên tuân thủ các biện pháp tạm thời trong trọng tài đầu tư quốc tế
Tòa án trọng tài xử lý, Tuy nhiên, một số công cụ tố tụng cho phép họ buộc các bên tuân thủ các biện pháp tạm thời trong trọng tài đầu tư quốc tế. Các công cụ này khác nhau tùy thuộc vào các biện pháp được đặt hàng.
Trong số các công cụ cơ bản, chúng ta có thể trích dẫn:
- Suy luận bất lợi
Công cụ này được sử dụng bởi các hội đồng trọng tài để khiển trách các bên Hành vi không hợp tác trong giai đoạn sản xuất tài liệu của thủ tục tố tụng trọng tài[6].
- Thiệt hại bổ sung
Nếu không tôn trọng các biện pháp tạm thời sẽ dẫn đến sự tổn hại nghiêm trọng hơn, hội đồng trọng tài có thể phân bổ thiệt hại bổ sung. Ví dụ, bên trong Bánh kếp Vỏ, Toà án mời nhà nước tái xétthể hiện nguyên nhân (Giáo dục) tại sao bây giờ Bị đơn không nên bồi thường cho Nguyên đơn đầu tiên về bất kỳ thiệt hại nào do vi phạm của Bị đơn đối với Giải thưởng tạm thời thứ nhất và thứ hai.Giáo dục[7]
Zuzana Vysúdilová, Luật Aceris SARL
[1] Xem P.D. THÂN THIỆN, Các biện pháp tạm thời và Trọng tài ICSID, Trọng tài quốc tế, Tập. 2, 1986, trang. 335-357; R. BITMUTH, Cấu tạo của luật pháp và thực hành các biện pháp bảo vệ tạm thời trong trọng tài đầu tư quốc tế, Tạp chí Trọng tài quốc tế 26(6), 2009, trang. 773-821; L. BENTO, Chương Chương 13: Ánh xạ mã di truyền của các biện pháp tạm thời: Đặc điểm và sự phát triển gần đây, trong C. rìu nhỏ, Công ước ICSID sau 50 Năm: Các vấn đề chưa được giải quyết, Luật quốc tế Kluwer, 2016, trang. 363-384; Một. BỆNH VIỆN, G. KAUFMANN-KOHLER, Giảm nhẹ tạm thời trong các thỏa thuận đầu tư quốc tế, mực. Yannaca-Nhỏ (Ed.), Trọng tài theo các Hiệp định đầu tư quốc tế: Một phân tích về thủ tục chính, Các vấn đề thuộc thẩm quyền và thực chất, Nhà xuất bản Đại học Oxford 2010, trang. 507-550; P. Người yêu, Các biện pháp tạm thời do Toà án trọng tài và Tòa án ban hành: Lý thuyết ít, Xin vui lòng, Trọng tài quốc tế và Tòa án quốc gia, Sê-ri ICCA Hội nghị số 10, 2010; D. SAROOSHI, Biện pháp tạm thời và Trọng tài Hiệp ước Đầu tư, Trọng tài quốc tế, Tập. 29, Không 3, 2013, trang. 361-379.
[2] Một. NGÔN NGỮ, Các biện pháp tạm thời trong Trọng tài thương mại quốc tế, 2005, trang. 55-57.
[3] Đối với quy tắc trọng tài UNCITRAL, xem Tập đoàn Chevron & Công ty Dầu khí Texaco v. Ecuador, Trường hợp PCA số. 2009-23, Giải thưởng tạm thời thứ tư về các biện pháp tạm thời, 7 Tháng hai 2013, tốt. 77-82.
[4]Emilio Maffezini v. Tây Ban Nha, Trường hợp ICSID n ° ARB / 97/7, Quyết định về các biện pháp tạm thời, 28 Tháng Mười 1999, cho. 9. Xem thêm Tokios Tokelés v. Ukraine, Trường hợp ICSID. Không. ARB / 02/18, Trình tự thủ tục số. 1, 1 Tháng 7 2003, cho. 3; Công ty TNHH Thành phố. v. Cộng hòa Ecuador và Công ty Dầu khí Nhà nước Ecuador (Dầu khí), Trường hợp không có ICSID. ARB / 06/21, Quyết định về các biện pháp tạm thời, Tháng 11 19, 2007, cho. 52.
[5] Xem Ch. JARROSSON, "Những phản ánh về đế chế", trong Các nghiên cứu được cung cấp cho Pierre Bellet, Litec, trang. 245-279.
[6] Xem J. K. CHIA SẺ, Rút ra những suy luận bất lợi từ việc không tạo ra bằng chứng, 22 Trọng tài quốc tế, 2006, trang. 549-570.
[7] Tập đoàn Chevron & Công ty Dầu khí Texaco v. Ecuador, Trường hợp PCA số. 2009-23, Giải thưởng tạm thời thứ tư về các biện pháp tạm thời, 7 Tháng hai 2013, cho. 81.