Các bên đã ký thỏa thuận trọng tài ràng buộc là, về nguyên tắc, bị ràng buộc bởi các điều khoản của nó. Khi có tranh chấp xảy ra và nguyên đơn bắt đầu các thủ tục tố tụng trọng tài chống lại bị đơn, một giả định chung là các bên sẽ hợp tác và tích cực tham gia tố tụng. Trong thực tế, Tuy nhiên, nó có thể xảy ra rằng bên kia, thường là người trả lời, chỉ đơn giản là từ chối tham gia tố tụng trọng tài, hoặc từ khi bắt đầu trọng tài hoặc ở giai đoạn sau.
Có nhiều lý do tại sao người trả lời có thể quyết định không tham gia. Bao gồm các, ví dụ, hạn chế về tài chính, tái cấu trúc, bảo vệ moratorium giám sát của tòa án, tố tụng thanh lý hoặc, đơn giản, để tiết kiệm tiền và sau đó cố gắng chống lại giải thưởng ở giai đoạn thực thi. Bất kể lý do đằng sau một quyết định không trả lời là không tham gia, một câu hỏi thực tế còn lại là những gì xảy ra trong trường hợp bên kia không tham gia và làm thế nào các trọng tài viên có thể đảm bảo họ sẽ đưa ra một bản thi hành chia tay giải thưởng?
Từ quan điểm thủ tục, hầu hết các quy tắc trọng tài quy định rằng trong trường hợp không có sự tham gia của người trả lời, thủ tục tố tụng trọng tài sẽ vẫn tiếp tục chia tay nền tảng.[1] Các quy tắc ICC, Bài báo 6(8) cung cấp, “Nếu bất kỳ bên nào từ chối hoặc không tham gia trọng tài hoặc bất kỳ giai đoạn nào của họ, trọng tài sẽ tiến hành bất chấp sự từ chối hay thất bại đó.” Các điều khoản tương tự cũng được quy định trong Quy tắc LCIA, Bài báo 15.8; Quy tắc SIAC, Quy tắc 20.9; Quy tắc UNCITRAL, Bài báo 30; Quy tắc SCC, Bài báo 35.2, chỉ cần một vài tên. Luật mẫu UNCITRAL, Bài báo 25, cũng quy định rõ ràng về quyền lực của hội đồng trọng tài để đưa ra một chia tay giải thưởng trong trường hợp người trả lời không tham gia:
Trừ khi các bên có thỏa thuận khác, nếu, mà không thể hiện đủ nguyên nhân,
(một) người yêu cầu không truyền đạt tuyên bố yêu cầu của mình theo điều khoản 23(1), hội đồng trọng tài sẽ chấm dứt tố tụng;
(b) người trả lời không truyền đạt tuyên bố bảo vệ của mình theo bài viết 23(1), hội đồng trọng tài sẽ tiếp tục các thủ tục tố tụng mà không coi chính sự thất bại đó như là một sự thừa nhận các cáo buộc của nguyên đơn.;
(C) bất kỳ bên nào không xuất hiện tại phiên điều trần hoặc đưa ra bằng chứng tài liệu, hội đồng trọng tài có thể tiếp tục các thủ tục tố tụng và đưa ra phán quyết về bằng chứng trước khi nó.
Một điều khoản tương tự cũng có trong Phần 41 sau đó Đạo luật Trọng tài tiếng Anh 1996 và trong một số luật trọng tài quốc gia khác, đặc biệt là những người dựa trên Luật mẫu UNCITRAL.
Do đó, một nguyên tắc trọng tài quốc tế được thiết lập rõ ràng là trọng tài có quyền lực tiếp tục tố tụng trọng tài khi bên kia từ chối tham gia và đưa ra chia tay giải thưởng. Theo giải thích của một trong những nhà bình luận hàng đầu về trọng tài thương mại quốc tế, Ông. Gary Sinh, Toà án có một quyền lực vốn có để tiến hành tố tụng trong trường hợp không có một bên, thậm chí không có sự cho phép rõ ràng từ các quy tắc thể chế hoặc luật pháp quốc gia.[2]
Điều quan trọng cần lưu ý, Tuy nhiên, Đó là một “giải thưởng mặc định” không nhất thiết có nghĩa là một giải thưởng có lợi cho nguyên đơn, vì nó không bao hàm cái gọi là “Confession viễn tưởng” hoặc là “thú nhận rõ ràng”, như trường hợp trong một số hệ thống quốc gia. Nó đơn giản có nghĩa là các tòa trọng tài có quyền tiến hành chia tay tố tụng trọng tài ngay cả khi không có bên khác tham gia, bất kể kết quả của nó.
Một vấn đề thực tế còn tồn tại là cả các quy tắc tố tụng và luật trọng tài đều không đưa ra hướng dẫn thêm về cách tiến hành tố tụng trọng tài trong trường hợp một bên từ chối tham gia. Vì lý do này, Viện Trọng tài Điều lệ đã ban hành một Hướng dẫn thực hành trọng tài quốc tế về Đảng không tham gia, cung cấp một bộ hướng dẫn hữu ích về các thực tiễn tốt nhất trong trọng tài thương mại quốc tế trong trường hợp một bên từ chối tham gia tố tụng trọng tài. Các Nguyên tắc này cung cấp một số lời khuyên thiết thực về cách tiến hành tố tụng khi đối mặt với một bên không tham gia (Bài báo 1); họ cũng liệt kê các yếu tố mà trọng tài cần tính đến khi người khiếu nại không tham gia (Bài báo 2); họ cũng trích dẫn các yếu tố mà trọng tài viên cần tính đến khi Bị đơn không tham gia (Bài báo 3) (mà thường xuyên xảy ra trong thực tế) và, cuối cùng, họ đề nghị phải làm gì trong trường hợp không có sự tham gia của một bên tại phiên điều trần theo lịch trình (Bài báo 4).
Vì trọng tài có nghĩa vụ đưa ra một giải thưởng hợp lệ và có thể thi hành được, trong trường hợp bên kia không tham gia, sự siêng năng đặc biệt được yêu cầu về phía các trọng tài viên trong việc tiến hành các thủ tục tố tụng để giảm nguy cơ giải thưởng bị thách thức. Đầu tiên và quan trọng nhất là đảm bảo rằng bên kia biết về các thủ tục tố tụng trọng tài đang diễn ra. Điều này bao gồm đảm bảo rằng bên kia đã được thông báo chính xác về việc bắt đầu các thủ tục tố tụng trọng tài và đã nhận được Yêu cầu Trọng tài / Thông báo của Trọng tài. Điều này cũng áp dụng cho các bước thủ tục khác trong quá trình phân xử trọng tài. Trọng tài viên cũng cần đảm bảo rằng bên kia đã có cơ hội công bằng để trình bày trường hợp của mình và, nếu nó quyết định, để bắt đầu tham gia tại bất kỳ thời điểm nào. Trong thực tế, đảm bảo rằng bên kia đã nhận được tất cả các thông báo, tài liệu và thư từ liên quan đến vụ án có thể dễ dàng được chứng minh từ “đọc” và “chuyển” biên lai cho mỗi email trao đổi, và bằng cách cung cấp các bản sao cứng của tất cả các tài liệu và thư từ trên hồ sơ, cùng với bằng chứng giao hàng. Tóm lại, đảm bảo rằng bên kia đã được thông báo hợp lệ và kịp thời về từng bước của quá trình tố tụng trọng tài và đã nhận được mọi tài liệu được nộp trong hồ sơ là rất quan trọng để không phải đối mặt với những thách thức ở giai đoạn thi hành án.
Thực tế, một lần một chia tay giải thưởng đã được trao, bóng là sau đó với các tòa án thực thi. Trong khi các trọng tài viên có nhiệm vụ đưa ra một giải thưởng có thể thi hành được và, chắc chắn, nên làm mọi thứ trong khả năng của mình để hạn chế căn cứ tiềm năng cho thách thức của nó, và nếu, giải thưởng thực tế sẽ được thực thi, phần lớn phụ thuộc vào thẩm quyền thực thi trong câu hỏi, luật pháp quốc gia hiện hành và một số cân nhắc thực tế khác, ví dụ, Bị đơn có tài sản và / hoặc có thể bị buộc phải trả số tiền đến hạn của tòa án địa phương không.
[1] Quy tắc ICC, Bài báo 6(8); Quy tắc LCIA, Bài báo 15.8; Quy tắc UNCITRAL, Bài báo 30, Quy tắc SIAC, Quy tắc 20.9; Quy tắc SCC, Bài báo 35.2.
[2] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế, Tập. 3, (2d ed., Luật quốc tế Kluwer 2014), P. 3027.
Bởi Nina Jankovic, Aceris Law LLC