Khi Tòa án quận Hague hủy bỏ các giải thưởng Yukos về 20 Tháng 4 2016 thiếu một thỏa thuận trọng tài hợp lệ, họ không cho rằng cần phải cai trị các căn cứ khác do Liên bang Nga nêu ra, đặc biệt là lập luận rằng Tòa án không thể tự mình thực hiện nghĩa vụ của mình vì ảnh hưởng đáng kể của Trợ lý Tòa án Trọng tài đối với quyết định của Tòa án Trọng tài.
Trong khi Chủ tịch ban đầu tuyên bố rằng nhiệm vụ của Trợ lý Tòa án Trọng tài sẽ thuộc về Hoànghỗ trợ [chủ tịch] trong việc tiến hành vụ ánGiáo dục, cung cấp hỗ trợ hành chính và thực hiện nhiệm vụ liên lạc, lập luận của Liên đoàn Nga Nga là các trách nhiệm thực chất đã được giao cho Trợ lý Tòa án Trọng tài vi phạm nghĩa vụ của Toà án để thực hiện nghĩa vụ cá nhân.
Liên bang Nga ủng hộ yêu sách của mình bằng cách lập luận rằng 3,000 giờ mà Trợ lý Tòa án Trọng tài dành cho vụ án không thể được chứng minh bằng vai trò hành chính và hậu cần của anh ta, đặc biệt là hai nhân viên của PCA đã chi tiêu 5,000 giờ tố tụng. Thêm nữa, Liên bang Nga lập luận rằng việc Tòa án từ chối xây dựng vai trò của trợ lý để bảo vệ tính bảo mật của các cuộc thảo luận của Tòa án là một sự thừa nhận rằng trợ lý đã tham gia vào các cuộc thảo luận.
Với sự phức tạp của các vụ kiện trọng tài, sự phong phú của truyền thông, và thiếu sự hỗ trợ hậu cần vốn có đối với thực tiễn trọng tài, Việc sử dụng trợ lý và thư ký của các hội đồng trọng tài là một cách làm phổ biến trong cộng đồng trọng tài quốc tế trong cả trọng tài thương mại quốc tế và nhà đầu tư quốc tế. Nhiều quy tắc thể chế đã quy định rõ ràng về việc sử dụng các thư ký hành chính và trợ lý.
Một tay một tay, có một sự đồng thuận quốc tế rộng rãi rằng các nhiệm vụ của Trợ lý Tòa án Trọng tài chỉ bao gồm các nhiệm vụ hành chính và hậu cần như một nhiệm vụ trọng tài. cá nhân và, như vậy, có thể không được ủy quyền. Không giống như thẩm phán, trọng tài có thể chọn trường hợp của họ và có thể từ chối một cuộc hẹn nếu họ thiếu thời gian và nguồn lực để hoàn thành nhiệm vụ của họ một cách đầy đủ.
Mặt khác, người ta có thể tố cáo sự giả hình của một đảng chấp nhận, làm Trợ lý Tòa án Trọng tài, của một cộng sự cao cấp (bây giờ là đối tác cao cấp) của một công ty luật quốc tế chuyên về tố tụng trọng tài quốc tế, Chỉ nêu ra trong quá trình tố tụng sang một bên khả năng mạnh mẽ của sự tham gia của anh ta vào các vấn đề thực chất liên quan đến vụ án. Có thể bên này cáo buộc, trong ngay sau khi, rằng họ không mong đợi Trợ lý Tòa án Trọng tài sẽ thông báo cho Toà án về nội dung vụ án hoặc để giúp tiêu hóa các lập luận hoặc bằng chứng được đệ trình?
Tòa án quận Hague đã không đưa ra phán quyết về lập luận của Liên bang Nga về vai trò của Trợ lý Tòa án Trọng tài. Tòa án khác, không bắt buộc phải tuân theo phán quyết của nó theo Điều V của Công ước New York về 1958, may choose to discuss this issue in further setting aside proceedings. Các nền văn hóa pháp lý khác nhau gần như chắc chắn sẽ có ý kiến khác nhau về vai trò đúng đắn của Trợ lý Tòa án Trọng tài, but a ruling on this issue would appear to be timely.
- Hầu tước Olivier, Luật Aceris