Phán quyết trọng tài ICC này liên quan đến khái niệm estoppel và Thỏa thuận đại diện giữa các bên, và liệu một hợp đồng có hợp lệ và có hiệu lực thi hành mặc dù có lệnh cấm vận của Liên Hợp Quốc, đối với hợp đồng theo luật Thụy Sĩ.
Trong khi hợp đồng đang được thực hiện, một lệnh cấm vận ở Iraq đã được Liên Hợp Quốc ra lệnh sau cuộc xâm lược Kuwait. Yêu cầu bồi thường sau đó đã nộp đơn phân xử vì không được trả phí hoa hồng với tư cách là đại lý theo Thỏa thuận đại diện.
Đầu tiên, Toà án Trọng tài đã xem xét thẩm quyền của mình. Nó giữ nguyên thẩm quyền của mình với lý do Nguyên đơn đã ký Thỏa thuận đại diện và do đó là một bên, rằng không có sự khởi đầu rõ ràng của thỏa thuận (và kết quả là, thỏa thuận trọng tài) theo yêu cầu của pháp luật Thụy Sĩ, và rằng thủ tục tố tụng trọng tài đã được đệ trình đúng và bắt đầu bởi luật sư pháp lý của Nguyên đơn.
Thứ hai, liên quan đến các vấn đề thực chất trong vụ án, Toà án Trọng tài đứng về phía Nguyên đơn trong yêu cầu thanh toán phí hoa hồng đại lý.
Toà án Trọng tài cho rằng Thỏa thuận đại diện được các bên ký kết và cung cấp phí hoa hồng cho Nguyên đơn làm đại lý đã bị đình chỉ trong lệnh cấm vận ở Iraq.
Hợp đồng không vi phạm lệnh cấm vận này, tìm thấy rồi, vì chính nó quy định rằng các nghĩa vụ hợp đồng sẽ vẫn có hiệu lực và được thi hành sau khi lệnh cấm vận được dỡ bỏ.
Toà án Trọng tài cũng chỉ ra rằng mặc dù estoppel không tồn tại theo luật Thụy Sĩ, và Nguyên đơn đã cho rằng Bị đơn bị buộc tội từ việc tuyên bố vô hiệu của Thỏa thuận đại diện vì thỏa thuận đã được thực hiện một phần, Bị đơn đã không lạm dụng quyền của mình (khái niệm gần nhất với estoppel theo luật Thụy Sĩ) để tuyên bố sự vô hiệu của Thỏa thuận đại diện. Như Toà án lý luận, khuôn khổ pháp lý thực thi lệnh cấm vận hình thành một phần của chính sách công quốc tế và do đó ràng buộc với các bên, nhưng Thỏa thuận đại diện không vi phạm lệnh cấm vận của Liên hợp quốc và do đó có hiệu lực.
Cuối cùng, Toà án Trọng tài đã kiểm tra số tiền bồi thường thực tế liên quan đến khoản hoa hồng mà Bị đơn được lệnh phải trả cho Nguyên đơn. Thỏa thuận cung cấp cho một ủy ban 11 phần trăm của tổng giá hợp đồng, được xác định là một khoản bồi thường công bằng, dựa vào bài viết 42.2 của Bộ luật Nghĩa vụ Thụy Sĩ, cung cấp rằng:
CúcCác thiệt hại không thể được thiết lập theo số lượng sẽ được thẩm phán đánh giá theo quyết định của mình, liên quan đến tiến trình thông thường của các sự kiện và các biện pháp được thực hiện bởi bên bị thiệt hại.Giáo dục