Hiệu lực của các điều khoản trọng tài phúc thẩm đã được duy trì ở Ấn Độ. Trong một số điều khoản trọng tài, các bên có thể quyết định sử dụng các điều khoản trọng tài phúc thẩm quy định về một cơ chế phúc thẩm liên quan đến một phán quyết để sửa lỗi. Trong khi kéo dài thời gian phân xử trọng tài, những điều khoản này đôi khi được mong muốn vì phán quyết của trọng tài không thể được xem xét một cách hợp lý về giá trị.[1]
Một quyết định mới được đưa ra gần đây ở Ấn Độ, thừa nhận tính hợp lệ của các điều khoản này. Trên 15 Tháng 12 2016, Tòa án Tối cao Ấn Độ phán quyết ủng hộ hiệu lực pháp lý của các điều khoản trọng tài phúc thẩm theo 1996 Hành động trong trường hợp Khoáng sản Centrotrade & Kim loại. v. Công ty TNHH Hindustan., Kháng cáo dân sự Không. 2562 của 2006.
Trong trường hợp này, mặc dù trọng tài sơ thẩm được điều chỉnh bởi Quy tắc trọng tài của Hội đồng trọng tài Ấn Độ (Quy tắc ICA), quyền kháng cáo, như được quy định trong thỏa thuận trọng tài, được điều chỉnh bởi Quy tắc ICC.
Hội đồng trọng tài phán quyết một giải thưởng có lợi cho Hindustan Cooper Ltd, mà Centrotrade quyết định kháng cáo. Tòa án phúc thẩm sau đó đã xem xét giải thưởng và nhận thấy có lợi cho Centrotrade. Trước quyết định mới này., Hindustan Cooper Ltd đã thách thức vấn đề về tính hợp lệ của kháng cáo trước Tòa án Tối cao Ấn Độ.
Tòa án tối cao Ấn Độ bác bỏ thách thức và xác nhận tính hợp lệ của điều khoản phúc thẩm. Làm như vậy, Tòa án Tối cao nói rõ rằng có một sự khác biệt giữa quyền kháng cáo hợp pháp và quyền theo luật định. Trong trường hợp hiện tại, kể từ khi các bên đồng ý trực tiếp kháng cáo theo thỏa thuận, cơ chế phúc thẩm trọng tài đủ điều kiện là một quyền hợp pháp. Tòa án tối cao cũng cho rằng 1996 Đạo luật cho phép các bên đồng ý về quyền kháng cáo như vậy.
Tuy nhiên, trường hợp không giải quyết được một số vấn đề liên quan, trong đó một trong những đặc biệt cần lưu ý. Cụ thể, Tòa án Tối cao vẫn giữ im lặng về câu hỏi liệu các tòa án Ấn Độ sẽ có thẩm quyền xét xử về việc hủy bỏ hoặc tố tụng thi hành phán quyết trong khi chờ xét duyệt. Các nhà bình luận cho rằng điều này không nên được cho phép vì nó sẽ đi ngược lại các nguyên tắc của nền kinh tế tư pháp và hiệu quả khi một điều khoản trọng tài phúc thẩm đã được các bên thỏa thuận.
[1] Gary Sinh, Trọng tài quốc tế: Pháp luật và thực hành tại 8, Luật Kluwer Int Intl 2012.