最近通过双边仲裁条约提出的一种新形式的国际仲裁建议尚未引起人们的注意。. 部分原因可能来自用户不确定性.
新的《双边仲裁条约》提案将降低法律不确定性并增强对外贸易.
双边仲裁条约: 想法
自从最初提出双边仲裁条约以来，双边仲裁条约引起了越来越多的关注。 2012.[1] 仿照双边投资条约 (“ BIT的”), 双边仲裁条约将提供一个默认的法律框架来解决根据 贸易法委员会仲裁规则.
该提案着重于为在不同国家经营的商业实体之间的案件提供一种中立的机制-国际仲裁。. 两国将缔结类似于双边投资条约的条约, 这将规定其各自国民之间的所有特定类别的商业纠纷将通过仲裁解决. 双边仲裁条约将作为“包罗万象排除所有商业纠纷的方法。[2] 缔约方可以自由选择退出默认条款, 但一旦发生争议，则无需达成单独的仲裁协议.
双边仲裁条约的利益
这些条约可以说可以促进国际贸易, 特别是对于中小企业 (“中小企业”).
中小企业经常不在其跨境合同中包含仲裁协议. 通过诉诸现行法律框架, 用户可能面临平行的法院诉讼, 两国的法律费用增加了一倍，两国法院的判决相互矛盾. 这也值得怀疑, 因为商业世界在订立仲裁条款之前不会寻求外部建议, 企业对提案的好处表示赞赏.
《双边仲裁条约》将通过为中立者提供具有解决商业纠纷技术专长的决策者的中立场所，消除法律上的不确定性和当事方之间的不平衡。. 双方可以自由调整程序, 而且根据《纽约公约》， 157 缔约国.
律师还可以避免要求当地律师参与的国家法律, 这样可以降低聚会费用. 生效的双边仲裁条约, 企业可能会得到更多的保护，并且愿意从事更大的跨境贸易.
双边仲裁条约: 剪裁的翅膀?
尽管人们对双边仲裁条约的前景充满热情, 用户和企业需要更多的澄清和教育.
在审查提案时, New Zealand conducted a study on Bilateral Arbitration Treaties 通过调查公司而未发现一般结论. 结果提示, 然而, 与提案相关的成本和收益之间的知识差距.
通常, 新西兰的本地公司不熟悉国际仲裁. 由于这个缺点, 某些错误的看法模糊了他们对仲裁的看法，因为后者的成本更高且时间更长 (有 许多降低国际仲裁成本的技术). 此外, 他们认为花时间了解系统会增加额外的负担. 这些回应中有许多是矛盾和不确定的. 因此, 在默认情况下进行仲裁时，接受更高程度的教育可能有助于使用户更好地了解实际成本.
结论
同时鼓励, 用户和公司都需要更多有关双边仲裁条约和仲裁的利益的数据. 希望可以签署第一份双边仲裁条约, 为了测试其实施并检查其影响.
[1] 商业纠纷解决 报告于 2014 根据加里·伯恩的提议, 称这可能是“深刻的商法调整”。
[2] 可以起草《双边仲裁条约》以适用于缔约国和政府机构的国民，但不适用于消费者或就业纠纷.