根据多项仲裁协议提交仲裁, 包含在两个 (或者更多) 单独的合同, 在一次仲裁中可能会进行, 但必须谨慎.
工程领域重大项目的开发, 施工, 油和气, 和采矿业经常会引起以下情况：与单个项目有关的争议涉及具有多个仲裁协议的多个合同. 不管初始协议中是否依赖不同的仲裁协议 要求仲裁 (被称为综合仲裁请求), 或稍后在仲裁程序中要求合并, 将与同一项目相关的不同纠纷归为一个仲裁程序具有优势.
一次解决所有相关问题通常会更高效，更经济, 要求支付较少的仲裁员和其他费用. 单一程序也消除了裁决相互冲突的可能性, 因为不同的仲裁庭可能会做出不同的决定, 即使基于相似的事实模式. 此外, 在单一程序中解决争议可以使仲裁庭或独任仲裁员对基本事实有更好的了解, 这可能会提高最终裁决的质量.
在开始多合同仲裁之前，必须考虑一些陷阱, 然而.
不同仲裁协议下的申请仲裁和国家法院的处理方式
尽管可以通过一个程序解决涉及多个合同的争议，但具有很多优势, 国家法院在合并问题上的态度不一致, 尤其是当一方寻求基于两个仲裁协议进行单一仲裁时, 而不是试图合并两个现有的仲裁.
在 A v B [2017] EWHC 3416 (通讯), 例如, 英格兰和威尔士高等法院认为，在LCIA仲裁中两项单独的仲裁协议引起的争议中，单项仲裁请求无效. 法院裁定，仲裁请求不允许基于两项相同的仲裁协议提出两项索赔, 包含在两个不同的合同中, 虽然连接.
法院的分析扎根于 文章 1 的 2014 LCIA仲裁规则 (“ LCIA规则”) 并发现重复使用诸如“争议”, “仲裁”, “仲裁协议”以单数形式表示“ LCIA规则”并未设想在单个仲裁请求下开始进行多个仲裁. 根据高等法院, 它是 ”完全平原LCIA规则认为 (一世) 一个仲裁请求只能引起一个仲裁, 哪一个 (ii) 需支付一笔注册费, 和 (三) 一个仲裁庭的组成. 相应地, 法院认为这将是“不可思议得出的结论是 2014 LCIA规则允许在一个仲裁请求中提交两个不同的仲裁协议. 这一决定导致LCIA更新了其仲裁规则, 和文章 1.2 的 2020 LCIA规则现在明确允许提交综合仲裁请求:
“1.2 A Claimant wishing to commence more than one arbitration under the LCIA Rules (是否针对一名或多名被申请人，以及根据一项或多项仲裁协议) 可以针对所有此类仲裁提供综合请求, 规定本条的要求 1.1 每次仲裁均符合LCIA法院的要求。”
的结果 A v B 该判决与另一项英国法院判决接受的方法形成对比. 在 Easybiz Investments诉Sinograin等. [2011] 1 劳埃德代表 688, 裁定，一项单独的仲裁请求对于根据十份单独的合同进行仲裁是有效的, 每个包含不同的仲裁协议. 和...之间的不同 A v B 和 商业 在于，后者是一个 至 仲裁. 因此, 没有适用的制度规则, 更何况 2014 LCIA规则.
意大利最高法院已裁定，基于相同的仲裁协议，就各种索偿案提交一份单独的仲裁请求是有效的. 从而, 不能因此而取消裁决.[1] 意大利最高法院了解，只要 (一世) 双方都一样, (ii) 合同是关联的 (三) 仲裁协议是相同的, 诚实信用原则证明在一个程序中进行合并是合理的.
在加拿大, 不列颠哥伦比亚省最高法院在 南海岸不列颠哥伦比亚省运输管理局v. BMT舰队技术有限公司[2], 然而, 一项以上仲裁协议下的一项仲裁请求无效. 然而, 加拿大法院找到了另一种解决方案, 认为仲裁机构是本案的管理人 (的 不列颠哥伦比亚省国际商业仲裁中心) 有权将纠纷分为不同的部分, 有效程序.
这些决定表明，在同一仲裁请求中依赖两个或多个仲裁协议的可能性将取决于仲裁条款的条款。, 适用法律，以及它们是否规定了机构或 至 仲裁. 如果仲裁是机构性的, 当事人和律师必须谨记，根据某些规则，在一个仲裁请求中提交多个仲裁协议可能是有效的, 但在其他情况下无效.
多重仲裁协议与仲裁机构规则
文章 9 国际商会仲裁规则 明确规定，由一项以上合同引起或与之相关的索偿可以在一次仲裁中提出，无论它们是根据一项还是多项仲裁协议提出的.
“遵守条款规定 6(3)–6(7) 和 23(4), 因一项以上合同引起或与之有关的索赔可以在一次仲裁中提出, 不论此类索赔是根据《规则》提出的一项还是多项仲裁协议提出的。”
通常, 如果符合以下条件，国际商会法院将在一个程序中承认提交不同的仲裁协议:
- 所有合同必须由同一方签署;
- 所有合同都必须涉及同一经济交易; 和
- 合同中包含的争议解决条款必须兼容.
同样的道理, 文章 14(1) 的 2017 斯德哥尔摩商会的仲裁规则 (SCC) 明确授权在一次仲裁中提出由多个合同引起的或与之相关的索赔.
“当事人可以在单个仲裁中因多个合同引起或与之相关的索赔。”
同样地, 的 2015 中国国际经济贸易仲裁委员会 (贸仲) 仲裁规则 提供, 在文章中 14, 如果符合以下条件，则索赔人可以就与多个合同有关或与之相关的争议提起单一仲裁:
- 合同是相互联系的，涉及相同的当事方以及性质相同的法律关系;
- 争议产生于同一笔交易或同一笔交易; 和
- 仲裁协议相同或兼容.
文章 29 的 2018 香港国际仲裁中心的仲裁规则, 反过来, 在满足三个条件的前提下，授权同时提出索赔:
- 每个仲裁协议都会引起法律或事实的共同问题，从而导致仲裁;
- 要求的救济权是关于, 或因, 同一笔交易或一系列相关交易; 和
- 这些索赔所依据的仲裁协议是兼容的.
某些仲裁规则, 如那个 伦敦仲裁与调解会的仲裁规则 (液晶模组) 不为此提供, 然而, 要求提交单独的仲裁. 如 2014 LCIA规则, 他们只是提到仲裁 “协议” 单数形式, 因此不允许进行复合仲裁.
对于这样的机构, 确实是任何不允许明确要求复合仲裁的机构, 因此，明智的做法是根据每个仲裁协议分别提出仲裁请求，然后寻求合并.
[1] 吉恩的阿里曼房地产, 罗伯托·古弗勒 & C.S.A.S., v. 子午线Costruzioni srl., 最高法院, 25 可以 2007.
[2] 南海岸不列颠哥伦比亚省运输管理局v. BMT舰队技术有限公司., 2018 BCCA 468 (2018-12-11)