اقتراح حديث لشكل جديد من التحكيم الدولي من خلال معاهدات التحكيم الثنائية لم تشتعل بعد. قد يرجع جزء من السبب إلى عدم اليقين لدى المستخدم.
الاقتراح الجديد لمعاهدات التحكيم الثنائية سيقلل من عدم اليقين القانوني ويعزز التجارة الخارجية.
معاهدات التحكيم الثنائية: الفكرة
حظيت معاهدات التحكيم الثنائية باهتمام متزايد منذ اقتراحها الأولي في 2012.[1] على غرار معاهدات الاستثمار الثنائية ("BIT'S"), ستوفر معاهدات التحكيم الثنائية إطارًا قانونيًا افتراضيًا لحل النزاعات التجارية الدولية بموجب قواعد الأونسيترال للتحكيم.
يركز الاقتراح على توفير آلية محايدة - التحكيم الدولي - للحالات بين الكيانات التجارية العاملة في بلدان مختلفة. ستبرم دولتان معاهدة مماثلة لمعاهدة الاستثمار الثنائية, والتي تنص على أنه سيتم حل جميع فئة معينة من النزاعات التجارية بين رعاياها عن طريق التحكيم. تكون معاهدات التحكيم الثنائية بمثابة "كل شيء"لجميع المنازعات التجارية التي لم يستبعدها.[2] سيكون للأطراف المتعاقدة حرية اختيار عدم الالتزام بالحكم الافتراضي, لكنها لن تحتاج إلى التوصل إلى اتفاق منفصل للتحكيم بمجرد نشوب نزاع بالفعل.
مزايا معاهدات التحكيم الثنائية
يمكن لهذه المعاهدات أن تعزز التجارة الدولية, خاصة فيما يتعلق بالمؤسسات الصغيرة والمتوسطة ("الشركات الصغيرة والمتوسطة").
وكثيرا ما لا تدرج الشركات الصغيرة والمتوسطة اتفاقات التحكيم في عقودها عبر الحدود. باللجوء إلى الإطار القانوني الحالي, من المحتمل أن يواجه المستخدمون إجراءات محكمة موازية, ضاعف النفقات القانونية والأحكام النهائية المتضاربة من أنظمة المحاكم في دولتين. ومن المشكوك فيه أيضا, لأن العالم التجاري لا يطلب مشورة خارجية قبل الدخول في شروط التحكيم, أن الشركات تقدر فوائد الاقتراح.
من شأن معاهدة التحكيم الثنائي أن تزيل الشكوك القانونية وعدم التوازن الحزبي من خلال توفير مكان محايد مع صناع القرار الذين لديهم الخبرة التقنية لحل النزاعات التجارية. سيكون للطرفين الحرية في تفصيل الإجراء, وستكون الجائزة المستقبلية قابلة للتنفيذ بسهولة بموجب اتفاقية نيويورك في 157 الدول الأطراف فيها.
سيتجنب المحامون أيضًا القوانين الوطنية التي تتطلب مشاركة المحامين المحليين, مما يقلل تكاليف الحزب. مع معاهدات التحكيم الثنائية سارية المفعول, من المحتمل أن تتمتع الشركات بمزيد من الحماية وتكون مستعدة أيضًا للمشاركة في تجارة أكبر عبر الحدود.
معاهدات التحكيم الثنائية: اجنحة مقصوصة?
بينما هناك حماسة لآفاق معاهدات التحكيم الثنائية, يحتاج المستخدمون والشركات إلى مزيد من التوضيح والتعليم.
في مراجعة المقترحات, أجرت نيوزيلندا دراسة حول معاهدات التحكيم الثنائية عن طريق مسح الشركات واكتشاف أي استنتاجات عامة. تشير النتائج, ومع ذلك, فجوة معرفية بين التكاليف والفوائد المتعلقة بالاقتراح.
عموما, الشركات المحلية في نيوزيلندا غير مألوفة مع التحكيم الدولي. بسبب هذا النقص, بعض التصورات الخاطئة تشوه نظرتهم إلى التحكيم على أنه مكلف وأطول (يوجد العديد من التقنيات لخفض تكلفة التحكيم الدولي). بالاضافة, إنهم يعتقدون أن الوقت المستغرق لفهم النظام من شأنه أن يخلق عبئا إضافيا. كانت العديد من هذه الردود متضاربة وغير مؤكدة. وبالتالي, قد يكون التعليم العالي مفيدًا لمنح المستخدمين صورة أفضل للتكاليف الفعلية عند التعامل مع التحكيم بشكل افتراضي.
استنتاج
بينما مشجع, يحتاج المستخدمون والشركات على حد سواء إلى مزيد من البيانات حول مزايا معاهدات التحكيم الثنائية والتحكيم بشكل عام. ويؤمل أن يتم التوقيع على معاهدة التحكيم الثنائية الأولى, من أجل اختبار تنفيذها ودراسة تأثيرها.
[1] تسوية المنازعات التجارية ذكرت في 2014 بناء على اقتراح من غاري بورن, قائلة أنه يمكن أن يكون "هزة عميقة للقانون التجاري".
[2] يمكن صياغة معاهدات التحكيم الثنائية لتطبيقها على مواطني الدول المتعاقدة والوكالات الحكومية ولكن ليس نزاعات المستهلكين أو التوظيف.