Съществуват различни законни причини, поради които дадена страна може да пожелае да смени адвокати по време на международен арбитраж, което може да бъде дълга и скъпа процедура. Една партия може да загуби доверие в своите адвокати: качеството, лоялността и енергичността на представителите на партията могат да имат значителни последици за възможността на партията да представи своя случай. Юридическите такси, начислявани от неговите адвокати, могат да бъдат прекомерни или далеч по-големи от първоначално предоставената оценка на разходите, или може да стане ясно, че ограничени правни такси трябваше да бъде поискано. Ключов адвокат, който служи в арбитража, може да е сменил фирмата. Избраните адвокати може да нямат необходимите технически умения или езикови умения за случая, въпреки че адвокатите, допуснати до всяка адвокатура, могат да служат в повечето международни арбитражни производства. Адвокатите може да не предоставят достатъчна обратна връзка на клиента или да търсят неговия принос за ключови решения. Въпреки че не винаги е възможно дадена страна да прецени дали адвокатът работи адекватно, докато не бъде постановено окончателно арбитражно решение, има множество уважителни причини, поради които дадена страна може да пожелае да смени адвокат в хода на арбитраж.
Изборът на законен представител се признава като основно процесуално право на дадена страна в международно арбитражно производство и всичко, което обикновено се изисква за смяна на адвоката в международния арбитраж, е да уведоми страните, арбитражният съд и арбитражната институция, администрираща спора, когато настъпи промяна.
Например, правило 23 от Арбитражни правила на SIAC предвижда само, че всяка промяна на адвоката се съобщава незабавно на арбитражния съд, регистратора на SIAC и другите страни:
правило 23: Представители на партията
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Секретарят и / или Съдът на публичната служба могат да изискват доказателство за авторитет на представители на всяка страна.
23.2 After the constitution of the Tribunal, всяка промяна или добавяне от страна на нейните представители се изпраща незабавно в писмена форма до страните, Трибуналът и секретарят.
по същия начин, статия 13.7 от Правила за арбитраж на HKIAC предвижда само, че всяка промяна на законните представители се съобщава незабавно на всички останали страни, арбитражния съд и HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
Други правила, Както и 2010 UNCITRAL Арбитражни правила, не се обръщайте към променящия се съветник, просто доказване в член 15 че "[д]всяка страна може да бъде представлявана или подпомагана от избрани от нея лица. Имената и адресите на такива лица трябва да бъдат съобщени на всички страни и на арбитражния съд."
Макар че като цяло е лесно да се смени адвокат в хода на международен арбитраж, има определени въпроси, които трябва да бъдат разгледани преди това. особено, (аз) новият адвокат не трябва да създава конфликт на интереси със съществуващ арбитражен съд, (II) следва да се вземат предвид процедурните последици от промяна в адвоката и (III) въпроси, касаещи предшестващ съвет, също трябва да бъдат разгледани.
аз. Важността на осигуряването на липса на конфликт на интереси между новия адвокат и съществуващия арбитражен съд
Смяната на съветника понякога се извършва с чисто тактически цели, не всички от които са допустими. в Партизанска тактика в международния арбитраж (Хорват и Вилске (изд); януари 2013), р. 201, Alia O. Алгазар отбелязва, че „Страните понякога обидно искат удължаване поради честата им смяна на съветите.„От по-голяма загриженост за целостта на арбитражното производство е тактиката за промяна на средата на производството, за да се създаде умишлено конфликт на интереси с арбитър, в опит да саботира текущо арбитражно производство. Тази партизанска тактика е разгледана от някои, но не всички, институционални правила за арбитраж.
Най- 2014 Правила за арбитраж на LCIA бяха първите големи институционални правила за справяне с тактическите промени на адвоката, и съответните разпоредби бяха запазени в Правилата за арбитраж на LCIA са в сила 1 октомври 2020. статия 18 (Упълномощени представители на партия) от Арбитражните правила на LCIA предвижда, че докато всяка страна „могат да бъдат представени в арбитража от един или повече упълномощени представители”Арбитражният съд може да откаже одобрение след назначаването му, ако промяната на адвоката би нарушила състава на арбитражния съд или окончателността на всяко решение:
18.3 Following the Arbitral Tribunal’s formation, всяка планирана промяна или добавяне от страна на нейни упълномощени представители се уведомява незабавно в писмена форма на всички други страни, арбитражния съд, секретарят на трибунала (Ако някой) и секретаря; и всяка такава планирана промяна или допълнение ще влезе в сила в арбитража само след одобрението на Арбитражния съд.
18.4 Арбитражният съд може да откаже одобрение на всяка планирана промяна или допълнение на упълномощени представители на дадена страна, когато такава промяна или допълнение може да компрометира състава на Арбитражния съд или окончателността на всяко решение (въз основа на възможен конфликт на интереси или друга подобна пречка). При вземане на решение дали да се издаде или откаже такова одобрение, арбитражният съд взема предвид обстоятелствата, включително: общия принцип, че дадена страна може да бъде представлявана от упълномощен представител, избран от тази страна, етапа, до който е достигнал арбитражът, ефективността, произтичаща от поддържането на състава на Арбитражния съд (както е конституиран по време на арбитража) и евентуални загуби на разходи или загуба на време в резултат на такава промяна или добавяне.
по същия начин, на 2021 Правила за арбитраж на ICC са добавили нов член 17 (Представителство на партията) за адресиране на назначения за тактически съветници. статия 17 изисква всяка страна незабавно да информира секретариата на ICC за промените в законното представителство и позволява на арбитражните съдилища да изключват нови представители на партиите, за да се избегне конфликт на интереси за арбитражния съд:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
Най- 2013 Насоки на IBA за представителство на партии в международен арбитраж разгледайте и този сценарий, предвиждайки, че адвокатът не трябва да приема да представлява страна, когато това би създало конфликт на интереси с арбитър, и арбитражният съд може да изключи нови представители на партията, когато това създава конфликт на интереси:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
Въпреки че изрични разпоредби, забраняващи нови адвокати, не се срещат в повечето други основни арбитражни правила, Както и ICSID Арбитражни правила (които просто предвиждат в правило 18 че "[д]всяка страна може да бъде представлявана или подпомагана от агенти, адвокат или адвокати, чиито имена и правомощия се нотифицират от тази страна на генералния секретар, който незабавно информира Трибунала и другата страна"), това не е попречило на арбитражните съдилища да забранят промяна на адвокат, когато нови адвокати биха породили конфликт на интереси с арбитражния съд на място. в Хърватска Elektroprivreda d.d. V. Република Словения, Дело № ICSID. ARB / 05/24, Решение на 6 Може 2008, най-доброто. 33-34, арбитражният съд постанови, че има правомощието да запази целостта на производството, като изключи нови адвокати, когато новият адвокат би създал конфликт на интереси:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
Накратко, дали новият адвокат може да създаде конфликт на интереси със съществуващия арбитражен съд.
II. Процесуалното въздействие на промяна в адвоката
Когато адвокатът бъде сменен в международен арбитраж, новият адвокат няма да е наясно веднага с фактите по даден случай или спорните въпроси. По този начин, удължаване на времето често се разрешава от арбитражни съдилища, на основание, че отказът на арбитражен съд да отложи изслушване или да отложи подаване на делото в случай на промяна на адвокат може да представлява нарушение на правото на дадена страна да бъде изслушано. в Невросигма, Inc. V. От стаи (Заповед за планиране от юни 5, 2015), Дело AAA. 72 193 00792 13 JENF, 7 юни 2015, например, арбитражният съд разреши удължаване на времето до процесуалния график дори след промяна на адвоката, два пъти:
Искане на ищеца за спиране на производството и продължаване на изслушването. Панелът е взел искането на ищеца като съвет, отбелязвайки, че това е второ такова искане на ищеца в този случай за отлагане поради промяна в адвоката поради причини, свързани със застрахователното покритие, и Панелът ще предостави допълнително на това искане, като предостави следните удължения на времето:
а. Разпоредбата за управление на делата на страните се преразглежда, както следва:
аз. Последна дата за подаване на уговорки за неоспорени факти: юни 11, 2015
II. Последна дата за размяна на експонати за изслушване : юни 11, 2015
III. Последна дата за подаване на брифи за предсъдебно заседание: юни 11, 2015
б. Ищецът има срок до приключване на работата в понеделник юни 8, 2015 да представи доказателства и да установи основателна причина за необходимостта от по-нататъшно забавяне на това производство и да отговори по друг начин на възражението на ответника срещу искането на ищеца за допълнително спиране на производството и да продължи изслушването за 90 дни.
то е, въпреки това, често се решава, че правото на промяна на адвоката не може да бъде злоупотребявано от страна, за да се забави или възпрепятства арбитражното производство. По този начин, по дело № на ICC. 14328, Процедурна заповед №. 8, когато адвокатът беше сменен непосредствено преди последното изслушване, арбитражният съд отказа да промени датата на последното изслушване с два месеца въз основа на това, че то беше насрочено за повече от една година:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
По този начин, докато удължаване на времето често се дава поради промяна на съветника, те не са автоматично право, така че съветва се сменящият се страна да го направи достатъчно преди голямо процесуално препятствие, като окончателно изслушване.
III. Предварителни съвети и практически съображения
Докато страните обикновено са свободни да прекратят отношенията си с предишен юрисконсулт в хода на арбитраж, те трябва, разбира се, да разгледат споразуменията си с предшестващ адвокат, за да гарантират, че договорените условия се спазват. Писмата за ангажимент често включват разпоредба, според която непогасените такси трябва да бъдат платени при прекратяване, както и механизми за разрешаване на спорове за такси, които могат да възникнат.
Когато връзката между адвокат и клиент приключи, страните обикновено имат право да бъдат върнати документи и имущество, притежавано от предишния адвокат. Новият адвокат ще изисква копие от документи, които са единствено в притежание на предишния адвокат, както и известно време, за да сте в крак с фактите и закона по делото. въпреки това, ако предишният адвокат се дължи юрисконсултско възнаграждение, предходният адвокат може да има право да запази досиетата при определени обстоятелства, в зависимост от етичните правила на адвокатурата, до която е допуснат предварителен адвокат.
в обобщение, докато смяната на адвокат в хода на арбитражното производство обикновено е пряк въпрос, има определени въпроси, които трябва да бъдат взети под внимание от страните, включително конфликти на интереси, които могат да бъдат породени от съществуващ арбитражен съд, потенциални промени в процедурния график, и необходимост от решаване на потенциални проблеми, възникващи с предварителна консултация.