Международен инвестиционен арбитраж се превърна в жизненоважен компонент на международното бизнес право, предлагане на специализиран механизъм за разрешаване на спорове между чуждестранни инвеститори и държави, приемащи инвестиции. Изпълнението на инвестиционни арбитражни решения е един от най-важните аспекти на процеса на разрешаване на спорове. Освен ако взетите решения са били правно обвързващи и ефективно изпълнени от участващите страни, Арбитражът между инвеститор и държава би бил скъпоструващо, но безсмислено начинание.
Установените режими на изпълнение по чл Конвенция на Международния център за уреждане на инвестиционни спорове („Конвенция ICSID") и на 1958 Конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения („Нюйоркска конвенция") осигуряват стабилни механизми за прилагане. освен това, за разлика от бизнеса, Държавите не могат просто да бъдат ликвидирани, за да се осуети изпълнението на арбитражни решения срещу тях.
въпреки това, може да има трудности при изпълнението на арбитражни решения срещу държави. Тази бележка се фокусира върху процедурите за признаване и изпълнение на инвестиционни арбитражни решения и хвърля светлина върху предизвикателствата, които могат да възникнат по време на процеса на изпълнение.
Признаване и изпълнение на инвестиционни арбитражни решения
За изпълнение на инвестиционно арбитражно решение, обикновено трябва да се предприемат две стъпки: първи, наградата трябва да бъде призната и преобразувана във вътрешно съдебно решение. втори, признатото съдебно решение трябва да бъде изпълнено в съответствие с вътрешните процедури, уреждащи изпълнението на съдебните решения.
Два основни международни инструмента потенциално се прилагат за гарантиране на признаването и изпълнението на инвестиционни арбитражни решения: Конвенцията на ICSID и Нюйоркската конвенция.
Признаване и изпълнение на наградите на ICSID
Конвенцията ICSID предоставя специализиран и автоматичен режим на прилагане, гарантиране, че наградата е призната за обвързваща и може да бъде изпълнена на териториите на договарящите държави.
Признание:
- Договарящите държави трябва да признаят наградите на ICSID като обвързващи,[1] което изисква националните съдилища да признаят правно обвързващия характер на наградата и да предприемат необходимите стъпки съгласно вътрешното право, за да предоставят правна сила на наградата. Конвенцията на ICSID не предоставя основание на националните съдилища да отказват признаване на награди на ICSID.
- Конвенцията на ICSID не предвижда давност за кандидатстване за признаване на арбитражно решение.[2] Присъденият кредитор може, Следователно, кандидатствайте за признаване преди или дори успоредно с производството за анулиране или преразглеждане.
изпълнение:
- Съгласно чл 54(1) на Конвенцията ICSID, всяка договаряща държава трябва „изпълнение на паричните задължения, наложени от [ICSID] присъда на нейни територии, сякаш е окончателно решение на съд в тази държава."[3]
- въпреки това, въпреки че договарящите държави са правно обвързани от наградите на ICSID, изпълнението на такива награди не отменя законите, свързани с имунитета срещу изпълнение.[4]
Признаване и изпълнение на наградите на Нюйоркската конвенция
Най- Нюйоркска конвенция предоставя подробна рамка, уреждаща признаването и изпълнението на инвестиционни арбитражни решения. Нюйоркската конвенция определя задълженията на държавите да признават арбитражните решения като задължителни и да ги изпълняват.[7] Съдилищата на договарящите държави често са подчертавали задължителния характер на задължението по член III.[8]
Пречки пред признаването и изпълнението на инвестиционни арбитражни решения
Въпреки че Конвенцията ICSID и Нюйоркската конвенция предлагат стабилни механизми за признаване и изпълнение на награди, предизвикателства като процедурата за анулиране и суверенният имунитет могат да възпрепятстват процеса на изпълнение. В тази секция, ние ще проучим основните пречки, които страните могат да срещнат, когато се стремят да признаят и изпълнят инвестиционни арбитражни решения съгласно двете конвенции.
Отмяна на наградите на ICSID
Наградите на ICSID могат да бъдат анулирани само чрез „самостоятелен” Процес на анулиране на ICSID.[9] С други думи, страните, които желаят да оспорят решение на ICSID, могат да го направят само като поискат анулирането му в съответствие с разпоредбите на Конвенцията на ICSID и по-специално са изключени от оспорване на решения на ICSID пред национални съдилища.[10]
Списъкът на ограничените основания за отмяна е посочен в чл 52(1), същество:[11]
- трибуналът не е правилно съставен;
- трибуналът явно е превишил правомощията си;
- имаше корупция от страна на член на трибунала;
- има сериозно отклонение от основното процедурно правило; или
- наградата не е посочила причините, на които се основава.
Фактът, че е установено основание за отмяна, не означава отмяна на наградата.[12] Съдилищата за анулиране имат право на преценка при упражняването на правомощията си да анулират награда, и "анулирането ще настъпи само ако недостатъкът е имал сериозно неблагоприятно въздействие върху една от страните."[13]
Ако награда бъде анулирана, спорът или части от него могат да бъдат преразгледани по искане на страна от нов съд[14], което означава, че страните ще имат втори шанс да арбитражират същите въпроси.
Предотвратяване на изпълнението на наградите на Нюйоркската конвенция
Съгласно член V(1) от Нюйоркската конвенция, съдът може да откаже признаване и изпълнение на арбитражно решение:[16]
- в случай на неспособност или недействителност на споразумението за арбитраж съгласно приложимото право;
- в случай на неправилно уведомяване за назначаването на арбитъра или арбитражното производство или по друг начин невъзможност да представите своя случай;
- в случай че трибуналът не се съобрази с мандата, предоставен му от страните;
- ако съставът на арбитражния орган или арбитражната процедура не е в съответствие със споразумението на страните или със закона на мястото на арбитража;
- ако наградата не е станала обвързваща или не е окончателна;
Член V(2) от Нюйоркската конвенция предвижда, че признаването и изпълнението „също може да бъде отказано” ако компетентният орган в държавата, в която се иска признаването и изпълнението, установи, че (аз) спорът не подлежи на арбитраж според законите на тази държава или (II) признаването или изпълнението на решението би било в противоречие с обществения ред на тази държава.[17]
Арбитражните съдилища потвърдиха, че списъкът с основания за отказ за признаване или изпълнение на арбитражно решение трябва да се тълкува ограничително.[18]
Суверенен имунитет
Основната пречка при изпълнението на решения срещу непокорни държави, които отказват да се съобразят с арбитражни решения, обикновено е суверенният имунитет.
Имунитет срещу признаване на арбитражно решение
Повечето държави се придържат към „ограничителна теория“ за имунитета, който защитава суверенна държава и нейните активи от юрисдикцията на съдилищата на друга държава по отношение на суверенни актове. Тази защита обикновено не обхваща търговски дейности, въпреки това.
Държавите, следващи ограничителната теория за имунитета, са склонни да признават „арбитражно изключение“ от суверенния имунитет, предотвратяване на чужди държави да използват суверенен имунитет, за да възпрепятстват признаването на арбитражно решение.[19]
Имунитет срещу екзекуция
Суверенният имунитет срещу изпълнение е правна защита, която предпазва определени активи или собственост на държавата от изземване или конфискация за удовлетворяване на вземанията на кредиторите съгласно арбитражни решения, постановени в тяхна полза.
Нюйоркската конвенция не разглежда въпроса за суверенния имунитет срещу изпълнение.
За разлика, Конвенцията на ICSID изрично предвижда, че изпълнението на решения не засяга действащите национални закони, свързани с имунитета срещу изпълнение.[20]
Активите, защитени от суверенен имунитет срещу изпълнение, често включват:
- Имот (включително банкови сметки) използвани за дипломатически и консулски цели;
- военно имущество;
- сметки в централната банка;
- собственост, считана за част от културното наследство на страната; и
- имущество, включено в изложби на обекти на науч, културен или исторически интерес.
С други думи, не всички активи, притежавани от държавите, са защитени от изземване и конфискация. Защита обикновено се предоставя на активи, използвани за официални държавни цели, въпреки това. Активи, използвани за търговски цели (за разлика от тези, използвани за нетърговски или обществени цели) обикновено не са защитени от суверенен имунитет. Следователно, Държавните активи, използвани за търговска дейност, могат да бъдат обект на конфискация, докато тези, използвани за правителствени функции, обикновено не биха били такива.
накрая, дори ако активите са технически налични за изземване съгласно горните принципи, практически и политически съображения все още могат да повлияят на процеса на изпълнение. Например, изземването на определени държавни активи може да доведе до значително дипломатическо напрежение.
* * *
ICSID и Нюйоркските конвенции предлагат възможности за страните да получат принудително изпълнение на своите решения. въпреки това, процесът на изпълнение често е изправен пред предизвикателства. Въпреки че има ключово предимство при изпълнението на присъдени решения срещу държави за разлика от търговските субекти – те няма да изчезнат – привеждането в изпълнение на присъдени решения срещу непокорна държава изисква постоянство и локализиране на активи, които не са защитени от суверенен имунитет.
[1] Конвенция ICSID, Изкуство. 54.
[2] CMS Gas Transmission Company v. Аржентинската република, Дело № ICSID. ARB / 01/8, Становище по меморандум & Поръчка, Окръжен съд на САЩ Южен окръг Ню Йорк, 30 Септември 2012, за. 61.
[3] Конвенция ICSID, статия 54(1); виж също Electrabel S.A. V. Република Унгария, Дело № ICSID. ARB / 07/19, Решение за компетентност, Приложимо право и отговорност, 30 ноември 2012, за. 3.50.
[4] Конвенция ICSID, Изкуство. 55; Вижте също „Имунитет срещу изпълнение и запор“ По-долу.
[5] Нюйоркска конвенция, Изкуство. II.
[6] Шерк срещу. Alberto-Culver Co., 417 северноамерикански. 506 (1974).
[7] Нюйоркска конвенция, Изкуство. III.
[8] виждам, e.g., Gater Assets Ltd. V. НАК Нафтогаз Украйна [2007] EWHC 725 (Comm), за. 11.
[9] Вижте напр., InfraRed Environmental Infrastructure GP Limited и други v. Кралство Испания, Дело № ICSID. ARB/14/12, Решение за отмяна, 10 юни 2022, за. 339; OI European Group B.V. V. Боливарийска република Венецуела, Дело № ICSID. ARB/11/25, Решение по молбата за анулиране на Боливарска република Венецуела, 6 декември 2018, за. 58.
[10] Конвенция ICSID, Изкуство. 53(1).
[11] Конвенция ICSID, Изкуство. 52(1).
[12] Orascom TMT Investments S.à r.l. V. Народна демократична република Алжир, Дело № ICSID. ARB/12/35, Решение за отмяна, 17 Септември 2020, за. 125; Aconquija Water Company S.A. (бивши води на Aconquija) и Vivendi Universal S.A. (бивша Compagnie Générale des Eaux) V. Аржентинска република (аз), Дело № ICSID. ARB / 97/3, Решение по искането на Аржентинската република за анулиране на решението, постановено на 20 Август 2007, 10 Август 2010, за. 252.
[13] Tulip Real Estate Investment and Development Netherlands B.V. V. Република Турция, Дело № ICSID. ARB/11/28, Решение за отмяна, 30 декември 2015, за. 45; Orascom TMT Investments S.à r.l. V. Народна демократична република Алжир, Дело № ICSID. ARB/12/35, Решение за отмяна, 17 Септември 2020, за. 125.
[14] Конвенция ICSID, Изкуство. 52(6).
[15] Л. Рийд Л., Дж. Полсон и Н. Блекаби, Ръководство за ICSID арбитраж, Kluwer Law International, 2004, р. 99.
[16] Нюйоркска конвенция, Изкуство. V(1).
[17] Нюйоркска конвенция, Изкуство. V(2).
[18] виждам, e.g., CME Чехия B.V. V. Чешката република, Решение на апелативния съд на Свеа, 15 Може 2003, за. 265.
[19] в 2023, най-висшият апелативен съд в Австралия и Търговският съд на Обединеното кралство считат, че държавите не могат да се позовават на суверенен имунитет, за да избегнат признаването на награда на ICSID; вижте Кралство Испания срещу Infrastructure Services Luxembourg S.à.r.l. [2023] HCA 11; Инфраструктурни услуги Люксембург SARL & Анор срещу Кралство Испания [2023] EWHC 1226 (Comm).
[20] Конвенция ICSID, Изкуство. 55; виждам, e.g., Ищец Infrastructure Limited и Energía Solar Luxembourg S.à r.l. V. Кралство Испания, Дело № ICSID. ARB / 13/36, Решение на Федералния съд на Австралия [2020] FCA 157, 24 февруари 2020, за. 168; Mobil Cerro Negro Holding, ООД, Mobil Cerro Negro, ООД, Mobil Corporation и други срещу. Боливарийска република Венецуела, Дело № ICSID. ARB/07/27, Решение на Апелативния съд на САЩ за втори окръг, отхвърлящо ex parte признаване на наградата, 11 Юли 2017, за. 14.