Изпълнявайте правилата на IBA за събиране на доказателства в международен арбитражен конфликт с ислямския шериат?
Поне ханлийската школа на ислямската юриспруденция, което е официалното науката за религията призната от Саудитска Арабия, статия 4(2) от правилата на IBA за доказателства в международния арбитраж очевидно противоречи на ислямския шериат, както се разбира от юриспруденцията на Ханбали. Тази статия гласи:
“статия 4 Свидетели на факти
(…)
2. Всяко лице може да представи доказателства като свидетел, включително партия или служител на партията, employee or other representative.”
The problem with respect to this article is that classic Hanbali jurisprudence does не позволяват самоинтересовани показания, тъй като свидетелските показания на служителя са (съвсем разумно, може да се добави) счита се за ненадежден.
Както е обобщен юристът Франк Е. Вогел в ислямското право и правни системи: Studies of Saudi Arabia, "[а] witness must not have any bias from relationship to the parties or interest in the suit.”
Както е посочено в Al-Mughni, един от най-известните учебници по Ханбали, обясняващ закона на шериата, в обем 12, "[т]he testimony of a witness is unacceptable if he gains a benefit from it for himself or keeps away a harm from himself.” Al-Mughni also makes it very clear that the testimony of a worker is impermissible: "Ал-Кади [a pioneer of the Hanbali school of Sharia law] said that the testimony of a worker for his employer is unacceptable, и каза, че това е посочено от Ахмед „Ибн Ханбал“. “
The same rule with respect to witness testimony in Sharia law is explained in Al-Bahuti’s Sharh Muntaha al-Iradat. Al-Bahuti indicates that there are seven basic preventive rules concerning witness testimony. Посочено е, че „[т]he second preventive [правило] is that the witness obtains a benefit for himself by his testimony.” In explaining this rule, Al-Bahuti moreover specifically cites the example of an employee working for someone else as being impermissible: "[т]тъй като показанията на работник за неговия работодател са неприемливи. " Третото превантивно правило, както е обяснено от Ал-Бахути, again concerns self-interested witness testimony, but is merely the negative form of the same principle against self-interested witnesses. Това правило, както е посочено в учебника на Ал Бахути, е това "[т]he third preventive [правило] е, че свидетелят избягва да навреди на себе си, като дава показания. “
В книгата си, Шарх Монта Ал Ерадат от Шейх Мансур Ал Бахоти Ал Ханбали, the chapter “свидетелски възражения” също така сочи, че свидетелските показания на служителите не трябва да се допускат:
“Най- (втори) reason preventing the court to accept the employee’s testimony is that if the testimony of the witness (служител) will lead to self-benefit or the testimony made by the (служител) в полза на неговата (работодател) such as if a person is disputed in a garment of which he agreed with a tailor to sew or dye for him the (дреха) или да го направите кратък, in such a case the testimony of the (работник) в полза на (работодател) will not be accepted for the presence of suspicion.”
В книгата си Al Rawdh Al Morie в обяснение на книгата Sharh Zad Al Mostankie, в главата Препоръки за препоръки & Брой свидетели” Shaikh Mansour Al Bahouti Al Hanbali also plainly states:
“Свидетелските показания на лицето, което дърпа полза за себе си, няма да бъдат приети.”
Споменава се и в Книгата “Al kafi in the Fiqh of Al Imam Al Mobajal Ahmed Ibn Hanbal” от Shaikh Abdullah Ibn Qodama Al Magdisi, глава “свидетели”, that the testimony of the worker for the benefit of his employer is not accepted.
Накратко, не може да има съмнение, че свидетелските показания на служителите не трябва да се допускат съгласно Ханбали науката за религията, и правилата на IBA за събиране на доказателства в международен арбитраж са в пряко противоречие с този принцип на ислямската юриспруденция.
Защо това има значение?
Преди всичко, това има значение, тъй като правилата на IBA за събиране на доказателства са проектирани така, че да могат да се използват в световен мащаб, and this shows that the drafters may not have had enough input by scholars of Islamic jurisprudence.
По-специално, въпреки това, тя създава сериозни проблеми по отношение на изпълняемостта на арбитражните решения в Саудитска Арабия, или в други юрисдикции, разчитащи на Ханбали науката за религията, когато се спазват правилата на IBA. Новото (2012) Саудитска Арабия закон на арбитражните държави, например, по-конкретно, че процедурният правилник не трябва да противоречи на ислямския шериат в чл 25:
“1- The parties of the arbitration may agree on the actions adopted by the arbitral tribunal, including their right to subject these actions to the valid правила във всяка организация, или авторитет, or arbitration center in the Kingdom or abroad, при условие че не нарушават разпоредбите на ислямския шериат.”
Since allowing employee witness testimony violates Hanbali науката за религията, арбитражен съд, който по робски начин следва правилата, може да завърши с безполезно решение, което не е изпълнимо, когато страни като Саудитска Арабия са седалище на арбитража или мястото на изпълнение. Наградата, която се връчва, също може да бъде отменена, което води до огромна загуба на време и пари на страните, участващи в спора.
The solution to this problem is simple. Точно като риба (интерес) не трябва да се присъжда в определени юрисдикции, свидетелските показания на служителите не трябва да се разчитат от Арбитражните съдилища, където седалището или мястото на изпълнение е Саудитска Арабия.
Тъй като международният арбитраж става все по-универсален, и по-малко основани на общото право и на гражданското право, it would also be useful for the next iteration of the IBA Rules to take into consideration Islamic jurisprudence.