Rozhodčí řízení v Maďarsku se řídí podle Zákon LX z 2017 o rozhodčím řízení (Komerční), který nahradil Zákon č. LXXI z 1994 o rozhodčím řízení. Starý rozhodčí zákon se řídil zásadami stanovenými v 1985 UNCITRAL Modelové právo a proto jedním z hlavních důvodů revize a obnovení zákona o rozhodčím řízení v Maďarsku byla změna pravidel Modelový zákon UNCITRAL v 2006.
S přijetím zákona o rozhodčím řízení, důležitější roli připadla Stálému rozhodčímu soudu působícímu pod záštitou Maďarské obchodní komory ("Obchodní arbitrážní soud"), která spravuje případy obchodních arbitráží v Maďarsku (s výjimkou případů, které podléhají jurisdikci Sportovního arbitrážního soudu a arbitrážního soudu provozovaného Maďarskou zemědělskou komorou).
Oblast působnosti zákona o rozhodčím řízení
Podle oddílu 1, na rozhodčí řízení se vztahuje zákon o rozhodčím řízení, pokud je sídlo rozhodčího řízení v Maďarsku. To by mohl být případ, kdy se strany rozhodnou pro Stálý rozhodčí soud v Maďarsku nebo když se na arbitráž sídlí v zemi. Zákon o rozhodčím řízení tedy nerozlišuje mezi tuzemskými a mezinárodními rozhodčími řízeními; jedinými případy, které jsou z jeho působnosti vyloučeny, jsou právní spory ze spotřebitelských smluv (upravuje občanský soudní řád) a postupy, které se řídí obecným soudním řádem správním (Sekce 1.3).
Arbitrážní dohoda
Sekce 8 obsahuje definici a pravidla rozhodčích smluv. Definice navazuje na text 2006 Modelový zákon UNCITRAL a uvádí, že rozhodčí smlouva je „dohoda mezi stranami předložit rozhodčímu řízení všechny nebo určité specifikované spory, které mezi nimi vznikly nebo které mohou vzniknout v souvislosti s vymezeným právním vztahem, ať už smluvní nebo mimosmluvní.“
Takové rozhodčí smlouvy mohou mít dvě formy. Mohou být buď samostatnou dohodou, nebo součástí smlouvy.
Nejdůležitější podmínkou je, že rozhodčí smlouva musí mít vždy písemnou formu, ačkoli zákon o rozhodčím řízení umožňuje několik konkrétních typů odchylek od tohoto pravidla. Na základě sekcí 8.3-8.5, smlouva uzavřená elektronickou komunikací a smlouva, kterou jedna strana tvrdí, a druhá strana nezpochybňuje, lze také kvalifikovat jako písemné dohody. Elektronická komunikace bez elektronického podpisu, nicméně, je přijatelné pouze v případě, že údaje v komunikaci jsou přístupné druhé straně a jsou „vhodné pro pozdější referenci“.
Složení rozhodčího soudu
Pravidla o složení tribunálů neobsahují žádné překvapivé prvky. Podle oddílu 11, jak je obecnou normou v rozhodčím řízení, počet rozhodců musí být vždy lichý.
Sekce 12 popisuje jmenování rozhodců. V arbitráži v Maďarsku, kdokoli starší než věk 24, který není vyloučen z účasti na věcech veřejných, odsouzen k trestu odnětí svobody, umístěn do opatrovnictví nebo vyloučen z povolání, které je podmíněno vysokoškolským právnickým vzděláním, může sloužit jako rozhodce.
V případech, kdy se strany nemohou dohodnout na jediném rozhodci, nebo se rozhodci jmenovaní stranou nemohou dohodnout na druhém členu nebo členech tribunálu, zákon o rozhodčím řízení dává právo jmenovat buď Krajský soud hlavního města Budapešti (Metropolitní soud v maďarštině) nebo, v případech spadajících do jeho pravomoci, k obchodnímu rozhodčímu soudu.
Příslušnost rozhodčího soudu
Podle oddílu 17 a založené na mezinárodním principu kompetence-kompetence, rozhodčí soud může rozhodnout o své vlastní jurisdikci. Jakákoli námitka musí být předložena nejpozději při podání obhajoby. V případech, kdy strany nesouhlasí s rozhodnutím tribunálu, mohou požádat krajský soud v Budapešti-hlavním městě, aby rozhodl v příkazu, až do rozhodnutí může tribunál pokračovat v řízení a vydat nález.
Rozhodnutí rozhodčího soudu
V arbitráži v Maďarsku, podle hlavy V. zákona o rozhodčím řízení, rozhodčí soudy mohou vydávat předběžná opatření a kromě toho mohou také vydávat předběžná nařízení, která nařizují straně, aby nenarušovala účel požadovaných předběžných opatření.
Rozhodnutí tribunálu se přijímají většinou členů, v opačném případě rozhodne předsedající rozhodce (Sekce 42).
Podle oddílu 44, rozhodčí nález a usnesení o zastavení řízení musí mít písemnou formu, uvede datum a místo rozhodčího řízení, a musí být podepsána alespoň většinou rozhodců.
Uznání zahraničních rozhodčích nálezů v Maďarsku
Maďarsko je smluvní stranou Newyorské úmluvy o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů, který upravuje výkon cizích rozhodčích nálezů v Maďarsku.
Investiční arbitráž v Maďarsku
Ačkoli ochrana investic a arbitráž investic v Maďarsku není upravena samostatným zákonem, země podepsala řadu bilaterálních a multilaterálních smluv o ochraně zahraničních investic. Maďarsko je také signatářským členem Washingtonské úmluvy (ICSID), stejně jako Smlouva o energetické chartě.
Maďarsko se dosud zapojilo do celkem 17 hlášeny případy investiční arbitráže, včetně odvětví komunikací a energetiky. Nejpozoruhodnější případy proti Maďarsku byly:
- týkající se prodeje sociálních poukázek: Sodexo Pass v. Maďarsko (ARB/14/20 – neveřejné), Edenred v. Maďarsko (ARB/13/21 – neveřejné) a UP a C.D Holding v. Maďarsko (ARB/13/35);
- týkající se odvětví telekomunikací: Telenor v. Maďarsko (ARB/04/15);
- týkající se energetického sektoru: Electrabel v. Maďarsko (ARB / 07/19), AES v. Maďarsko (ARB/01/4 – vypořádáno; a ARB/07/22), EDF v. Maďarsko (neveřejná);
- o národních rozhlasových kmitočtech: Emmisv. Maďarsko (ARB/12/2), Accession Mezzanine v. Maďarsko (ARB/12/3).