Na 23 Smět 2023, Nigérie představila 2023 Zákon o rozhodčím řízení a mediaci ("nový zákon"), ruší svůj 35 let starý arbitrážní zákon (a 1988 Nigerijský zákon o arbitráži a smírčím řízení, Čepice A18). Nový zákon si klade za cíl „poskytují jednotný právní rámec pro spravedlivé a efektivní řešení obchodních sporů arbitráží a mediací“. To také "udělat[s] použitelný, úmluva o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů (Newyorská úmluva) na jakýkoli nález učiněný v Nigérii nebo v kterémkoli smluvním státě vyplývající z mezinárodní obchodní arbitráže.“[1]
V souladu s mezinárodní praxí, Nový zákon primárně vychází z 2006 UNCITRAL Modelové právo a vztahuje se na domácí i mezinárodní arbitráže. Výrazně zlepšuje arbitrážní rámec Nigérie a měl by posílit její roli jako jedné z předních arbitrážních jurisdikcí v Africe..
V této poznámce, analyzujeme hlavní rysy nového zákona.
Tribunál pro hodnocení ocenění
Nový zákon dává stranám arbitráží sídlících v Nigérii možnost přezkoumat jejich arbitrážní nálezy rozhodčím soudem („UMĚNÍ“) (Sekce 56).
Sekce 55(3) nového zákona stanoví důvody, na základě kterých může strana usilující o přezkoumání nálezu podat námitku.[2] Tyto důvody jsou totožné s důvody pro zrušení rozhodčího nálezu podle ust 2006 UNCITRAL Modelové právo.[3]
ART je volitelný mechanismus. Tím pádem, pokud to není výslovně uvedeno v rozhodčí smlouvě, umění (nebo jediný rozhodce sedící jako ART) nebude mít standardně žádnou jurisdikci ohledně námitek stran (Sekce 56(1)). Podobně, mechanismus je k dispozici pouze pro arbitráže se sídlem v Nigérii.
ART může cenu zcela nebo částečně odložit. Může rovněž potvrdit rozhodčí nález (Sekce 56(8)(9)).
Při návrhu na zrušení rozhodčího nálezu u soudu, postup soudu bude záviset na rozhodnutí ART:
- pokud ART cenu částečně nebo úplně zrušil, soud může nález obnovit, pokud shledá rozhodnutí nepodložené (Sekce 56(8)); nebo
- pokud ART potvrdil rozhodčí nález, soud může nález zrušit pouze na základě veřejného pořádku nebo zákazu arbitráže (Sekce 56(9); viz také Sekce 55(3)(b)).
Zatímco ART může přidat další vrstvu složitosti do arbitrážního řízení, rozhodnutí ART může v pozdější fázi omezit rozsah soudního přezkumu.
Výzvy adresované ART musí být předloženy do tří měsíců ode dne, kdy strana podávající žádost obdržela ocenění (Sekce 55(4)). ART se bude snažit vynést své rozhodnutí v rámci 60 dnů ode dne, kdy byla založena (Sekce 56(6)).
Financování třetí stranou v Nigérii
Před Novým zákonem, ujednání o financování třetí stranou byla v Nigérii zakázána kvůli běžným zákonným deliktům údržby a chvály. Tyto delikty byly nyní potlačeny kvůli financování třetí stranou v souvislosti s arbitráží (Sekce 61). Nigérie je nyní jednou z mála jurisdikcí, které přijaly právní předpisy týkající se financování třetími stranami, po Singapuru a Hongkongu.[4]
Dále, Sekce 62(1) stanoví, že strana, která má prospěch z ujednání o financování třetí stranou, musí informovat druhou stranu, rozhodčímu soudu a rozhodčímu orgánu jméno a adresu donora.
Je třeba poznamenat, že nový zákon také stanoví, že pokud strana poskytne záruku na náklady, žádost na základě zveřejnění ujednání o financování třetí stranou, rozhodčí soud může financované straně povolit, aby soudu poskytla čestné prohlášení potvrzující, zda financující organizace souhlasila s úhradou nepříznivého příkazu k úhradě nákladů (Sekce 62(3)).
Nouzový arbitr a nový zákon o rozhodčím řízení
Nový zákon zavádí jednoduchý postup pro jmenování a odvolání nouzového rozhodce (Sekce 16). I když je neobvyklé, že akty vnitrostátních rozhodčích řízení obsahují ustanovení týkající se mimořádných rozhodců, ustanovení nového zákona jsou v souladu s ustanoveními hlavních rozhodčích institucí, jako jsou LCIA a ICC.[5]
Před ustavením rozhodčího soudu, strany mohou požádat soud nebo rozhodčí instituci o určení nouzového rozhodce (Sekce 16(1)).
Nouzový arbitr bude mít pravomoc rozhodnout o příslušném řízení a případných námitkách (První rozvrh, Článek 27(1)). Musí také učinit rozhodnutí ve formě příkazu uvnitř 14 dnů od přijetí souboru (První rozvrh, Článek 27(2)).
Rozhodnutí nouzového arbitra je závazné, a kterákoli strana se může domáhat výkonu u nigerijských soudů (První rozvrh, Článek 27(6)). Na druhou stranu, rozhodnutí nezavazuje rozhodčí soud, která může skončit, změnit nebo pozastavit rozhodnutí nouzového arbitra (První rozvrh, Článek 27(8), viz také Článek 27(9)).
Výkon předběžných opatření v arbitrážním řízení v Nigérii
Předběžné opatření je dočasné opatření na ochranu zájmů stran do konečného rozhodnutí. Pravomoc vydávat předběžná opatření je považována za nedílnou součástí pravomocí rozhodčích soudů, nebo jej mohou vykonávat vnitrostátní soudy.
Sekce 19 a 20 nového zákona poskytují sdílenou pravomoc mezi rozhodčími soudy a vnitrostátními soudy. Tím pádem, kterákoli strana se může přímo obrátit na nigerijské soudy ohledně prozatímních opatření pro arbitráže se sídlem v Nigérii nebo jiných jurisdikcích (Sekce 19).
Vzhledem k naléhavosti předběžného opatření, příkazy týkající se žádostí o předběžná opatření musí být vydány v rámci 15 dny aplikace (Sekce 19).
Zatímco otázka výkonu a uznávání předběžných opatření je stále diskutabilní, nový zákon zavádí nové ustanovení výslovně opravňující k výkonu mezitímních rozhodnutí (Sekce 28(1)). V tomto ohledu, nový zákon poskytuje omezené důvody pro odmítnutí výkonu mezitímních rozhodnutí (Sekce 29(1)), například:
- nebylo dodrženo rozhodnutí rozhodčího soudu o poskytnutí jistoty jako podmínky pro vydání předběžného opatření;
- předběžné opatření bylo rozhodčím soudem nebo jiným příslušným orgánem pozastaveno nebo ukončeno; nebo
- shledá-li soud, že předběžné opatření je neslučitelné s pravomocí udělenou soudem. V tomto případě, soud může předběžné opatření upravit, aniž by změnil jeho podstatu. Navzdory jeho poměrně širokému uvážení, je nutné zdůraznit, že soud působí pouze jako podpůrný mechanismus pro rozhodčí soudy (vidět Sekce 29(3)).
Zprostředkování v Nigérii: Alternativa k arbitráži
Na rozdíl od předchozího zákona, který obsahoval ustanovení týkající se smírčího řízení, Část II nového zákona zavádí nová podrobná ustanovení týkající se mediace ve věcech mezinárodních a vnitrostátních sporů (Sekce 67-87).
Například, nový zákon se zabývá prováděním mediace, imunitu mediátorů, a důvěrnosti.[6]
Nový zákon rovněž upravuje vymáhání dohod o narovnání jako smlouvy, souhlasný rozsudek nebo udělení souhlasu (Sekce 82(2)) a stanoví omezené důvody pro odmítnutí výkonu, a to:
- strana dohody o urovnání měla určitou neschopnost;
- dohoda o narovnání byla považována za neplatnou, neschopné provedení, upraveny nebo se nestaly závaznými;
- závazky v dohodách o narovnání byly splněny nebo nejsou jasné; nebo
- mediátor nesdělil informace, které by mohly vyvolat pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti.
Další klíčová ustanovení
Kromě výše uvedeného, existuje také následující vývoj pro strany, které zvažují zahájení arbitráže v Nigérii:
- Orgán oprávněný ke jmenování: Sekce 59 jmenuje ředitele Regionálního centra pro mezinárodní obchodní arbitráž v Lagosu jako standardního jmenovacího orgánu pro mezinárodní záležitosti.
- Důvody pro zrušení rozhodčího nálezu: Sekce 55 stanoví důvody, na základě kterých může strana požádat o zrušení rozhodčího nálezu. Důvody odpovídají těm, které jsou uvedeny v 2006 UNCITRAL Modelové právo.[7] Podle oddílu 57, výkon rozhodčího nálezu lze odmítnout z důvodů podobných těm z modelového zákona.[8]
- Vymáhání Rozhodčí smlouvy: Sekce 5 stanoví, že nigerijské soudy musí přerušit řízení zahájená porušením rozhodčí smlouvy, pokud soud neshledá, že rozhodčí smlouva je neplatná, nefunkční nebo neschopný vykonat.
- Náklady rozhodčího řízení a konečný nález: nový zákon vyžaduje, aby poplatky rozhodčího soudu byly „přiměřené množství“, s ohledem na spornou částku a složitost případu (Sekce 50(2)). Taky, pokud strany nezaplatí rozhodčí poplatky, rozhodčí soudy a instituce mohou uvalit zástavní právo na konečné nálezy až do úplného zaplacení částek (Sekce 54(1)).
- Pravidla rozhodčího řízení: nový zákon (Třetí rozvrh) zavádí soubor pravidel rozhodčího řízení s cílem modernizovat a urychlit rozhodčí řízení u nigerijských soudů.
Závěrečné poznámky
Výše uvedený vývoj je v jedné z předních ekonomik Afriky vítán. Nový zákon znovu potvrzuje závazek Nigérie být jurisdikcí přátelskou k arbitráži. Zatímco dopad nových ustanovení se teprve uvidí, nový zákon je významným krokem pro růst arbitráže v Nigérii a Africe.
[1] 2023 Nigerijský zákon o arbitráži a mediaci, Důvodová zpráva.
[2] Sekce 55(3)(A) z 2023 Nigerijský zákon o arbitráži a mediaci stanoví následující: „strana, která žádost podává, to prokáže (i) strana rozhodčí smlouvy byla v určité právní nezpůsobilosti, (ii) rozhodčí smlouva není platná podle práva, kterému se strany podrobily, nebo pokud taková indikace chybí, podle zákonů Nigérie, (iii) strana, která žádost podává, nebyla řádně vyrozuměna o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení nebo se nemohla jinak vyjádřit, (iv) rozhodčí nález se zabývá sporem, o kterém se neuvažuje nebo nespadá do podmínek předložení rozhodčímu řízení, (proti) nález obsahuje rozhodnutí ve věcech, které jsou nad rámec podání k rozhodčímu řízení, pokud, lze-li oddělit rozhodnutí o věcech předložených k rozhodčímu řízení od těch nepředložených, může být zrušena pouze ta část nálezu, která obsahuje rozhodnutí ve věcech, které nebyly předloženy k rozhodčímu řízení, (my) složení rozhodčího soudu, nebo rozhodčí řízení, nebylo v souladu s dohodou stran, ledaže by smlouva byla v rozporu s ustanovením tohoto zákona, od kterého se strany nemohou odchýlit, nebo (Vii) pokud mezi stranami nedojde k dohodě podle pododstavce (my), že složení rozhodčího soudu nebo rozhodčí řízení nebyly v souladu s tímto zákonem;“.
[3] Vidět 2006 UNCITRAL Modelové právo, Článek 34(2).
[4] Vidět, např., Singapurské občanské právo (Financování třetí stranou) (Pozměňovací návrh) Předpisy 2021 (dostupný tady); Hongkongská arbitrážní a mediační legislativa (Financování třetí stranou) (Pozměňovací návrh) Nařízení 2017, Oddíl 98E (dostupný tady).
[5] Vidět, např., 2020 Rozhodčí pravidla LCIA, Článek 9B; 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC, Článek 29.
[6] Vidět 2023 Nigerijský zákon o arbitráži a mediaci, Sekce 73, 76, a 81.
[7] Vidět 2006 Modelové právo, Článek 34.
[8] Vidět 2006 Modelové právo, Článek 36.