Rozhodčí řízení je důležitým mechanismem řešení těžební spory, které jsou často složité, spory o vysoké sázky, které se týkají desítek milionů dolarů nebo více. Jako ukázkový příklad společnosti zabývající se těžbou a souvisejícími kontroverzemi, Rio Tinto vyniká. Tato britsko-australská nadnárodní korporace patří mezi největší kovodělné a těžařské firmy na světě, a má ostré lokty. Vzhledem k rozsahu a složitosti jejích globálních operací, těžební spory mohou a často vznikaly kvůli různým otázkám, jako jsou smluvní podmínky, environmentální předpisy, a investičních dohod. Mezinárodní arbitráž zajišťuje privátní, neutrální fórum s nezávislými a nestrannými soudci, obvykle poskytuje nejúčinnější způsob řešení takových sporů. Některé z nejvýznamnějších arbitráží a dalších souvisejících případů týkajících se Rio Tinto a jejích dceřiných společností jsou zkoumány níže.
Důl Oyu Tolgoi v Mongolsku spor
Oyu Tolgoi, v mongolské provincii Umnugovi, je jedním z největších známých nalezišť mědi a zlata na světě. Podle webu Rio Tinto, je také jedním z „nejmodernější, bezpečný a udržitelný provoz ve světě“.[1] Dceřiná společnost Rio Tinto, Turquoise Hill Resources, drží a 66% zájem o Oyu Tolgoi LLC,[2] která provozuje měděný a zlatý důl Oyu Tolgoi. V únoru 2020, Turquoise Hill Resources zahájila mezinárodní arbitráž kvůli daňovému sporu s mongolským daňovým úřadem. Spor začal daňovými výměry vydanými mongolským daňovým úřadem za léta 2013-2015 a 2016-2018, který zahrnoval významné daňové nároky a snížení přenesených daňových ztrát. V únoru 2020, po letech neúspěšných jednání, Dceřiná společnost Rio Tinto zahájila arbitráž LCIA proti mongolské vládě v rámci Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRALNÍ) Pravidla v Londýně. Případ byl vyřešen v dubnu 2021. V rámci komplexní dohody o narovnání, Společnost Turquoise Hill Resources souhlasila se zřeknutím se USD 2.4 miliardového dluhu mongolské vlády. Jak bylo uvedeno v médiích, dohoda o narovnání rovněž obsahovala ustanovení o zlepšení spolupráce a provádění opatření ke zlepšení životního prostředí, sociální, a vládnutí (ESG) standardy. Ve Spojených státech následovala hromadná žaloba investorů, nicméně. Žalobu podali akcionáři, kteří obvinili anglo-australského těžařského giganta, že je uvedl v omyl ohledně postupu a nákladů projektu Oyu Tolgoi., skrytí zpoždění a obrovských nákladů na překročení. Na 2 září 2022, USA. Okresní soud zamítl některé nároky vůči společnosti Rio Tinto a různým vedoucím pracovníkům a všechny nároky vůči společnosti Turquoise Hill Resources se sídlem v Montrealu.
Spor Rio Tinto a Ivanhoe Mines
Další případ související se stejným projektem zahrnoval arbitráž zahájenou Rio Tinto proti Ivanhoe Mines. Rio Tinto a Ivanhoe Mines byly partnery při vývoji měděno-zlatého dolu Oyu Tolgoi v Mongolsku. Spor vznikl, když Ivanhoe Mines přijal plán práv akcionářů, také označovaný jako „jedovatá pilulka“, ve snaze zabránit Rio Tinto zvýšit svůj podíl v Ivanhoe dále 49%.[3] Rio Tinto zahájilo arbitráž, tvrdí, že plán Ivanhoe akcionářských práv údajně porušil jejich dohody. Hlavní spornou otázkou bylo, zda by společnost Rio Tinto mohla zvýšit svůj podíl, aniž by byla rozmělněna plánem práv. V arbitrážním rozhodnutí vydaném v prosinci 2011, tribunál zjistil, že Rio Tinto neporušilo smlouvu o soukromém umístění s Ivanhoe a zamítl protinárok Ivanhoe. Jako výsledek, Rio Tinto zvýšilo svůj podíl v Ivanhoe Mines na 51% prostřednictvím soukromé nabídky na převzetí osvobozené od daně, který umožnil Rio Tintovi mít většinovou kontrolu nad vývojem projektu Oyu Tolgoi.
Rio Tinto v. Liberty House Post-M&Arbitráž
v 2019, Rio Tinto zahájilo arbitráž ICC proti Liberty House indického miliardáře Sanjeeva Gupty kvůli USD 500 milionový prodej největší evropské hliníkové huti se sídlem v Dunkerque, Francie.[4] Rozhodčí řízení vzešlo od M&Dohoda a údajné neplnění smluvních závazků Liberty House. Bylo hlášeno, že Rio Tinto zahájilo řízení poté, co Liberty House zpochybnil svůj požadavek na platbu USD 50 milionů v rámci úpravy po uzavření, včetně pracovního kapitálu, na čemž se obě strany údajně dohodly v kupní smlouvě.[5] Podrobnosti této arbitráže nejsou veřejně dostupné.
Rozhodčí řízení o fúzi Alcan-Pechiney (ALTEO v. Hliník Pechiney a RTA)
Tato arbitráž ICC se sídlem v Paříži vzešla z akvizice kanadského hliníkového gigantu Alcan Inc., společností Rio Tinto.. a její dřívější fúzi s francouzskou společností Pechiney. Rozhodčí řízení bylo zahájeno dne 29 Smět 2017. Spor se týkal podílů a kontroly nad aktivy Alcanu po fúzi. Cena byla vydána dne 10 září 2019, a následovalo řízení o zrušení před odvolacím soudem v Paříži, zamítnutí žádosti Rio Tinto France SAS o zrušení.[6]
Vláda provincie Východní Kalimantan v. PT Kaltim Prima Coal a další (Případ ICSID č. ARB/07/3)
Případ ICSID č. ARB/07/3 byla vznesena vládou východního Kalimantanu proti PT Kaltim Prima Coal (KPC), jeden z největších indonéských producentů uhlí, a další související subjekty, včetně Rio Tinto plc a jejích dceřiných společností.
Na 28 prosinec 2009, arbitrážní soud vydal nález o jurisdikci ve prospěch Odpůrců, rozhodl, že vláda východního Kalimantanu nemá pravomoc zastupovat ústřední vládu v této arbitráži. Arbitrážní tribunál, předsedala profesorka Gabrielle Kaufmann-Kohler, zjistil, že navrhovatel neměl právo uplatnit nárok, protože nezastupoval stát Indonésie. Jak je uvedeno v rozsudku o jurisdikci, Indonéské zákony vyžadují, aby vláda souhlasila s arbitráží ICSID jménem Indonésie a aby jmenovala nebo jmenovala třetí stranu, aby převzala takové zastoupení.. V projednávaném případě, vláda nenominovala ani neurčila Navrhovatele, aby ji zastupoval. Naopak, výslovně uvedl, že nikdy neudělil navrhovateli oprávnění k zastupování v tomto případě. Tribunál také rozhodl, že Navrhovatel není součástí Indonésie, kterou Indonésie určila pro účely arbitráže ICSID a čl. 25(1) úmluvy ICSID. Ačkoli Tribunál rozhodl, že označení nemusí být provedeno v žádné konkrétní formě nebo prostřednictvím specifického komunikačního kanálu, záměr určit musel být jasně sdělen ICSID. Slovy Tribunálu, dokumenty, o které se navrhovatel v tomto rozhodčím řízení opíral, takový úmysl neprokazovaly. Jako výsledek, Tribunál rozhodl, že nemá pravomoc projednávat tento spor. Tribunál poznamenal, nicméně, že to bylo „nešťastná situace“ a měl na paměti, že „tento právní výsledek zklame očekávání, která navrhovatel vložil do ICSIDVzhledem k tomu, že provincie a její lidé hledali způsoby, jak tento spor vyřešit řadu let bez úspěchu. Tribunál nakonec poznamenal, že pokud Navrhovatel stále zamýšlí uplatnit své nároky, smlouva KPC stanovila mechanismus alternativního řešení sporů.[7]
Alexis Holyweek Sarei a kol. proti. Rio Tinto PLC a Rio Tinto Limited ("Sarei v. Rio Tinto”)
Po občanské válce v Papui-Nové Guineji, která vedla do Bougainville[8] získání autonomnější pozice, řada obyvatel tohoto ostrova zažalovala Rio Tinto v USA. soudy za svou údajnou roli ve válce a procesu, který k ní vedl. Žalobci, současní a bývalí obyvatelé ostrova Bougainville, tvrdili, že těžební aktivity Rio Tinto poškodily jejich zdraví a životní prostředí a že pomohly vládě Papuy-Nové Guineje v roce, mimo jiné, vytvoření blokády s katastrofálními následky pro obyvatelstvo. Žaloba byla podána podle zákona o nárocích mimozemských deliktů ("ATCA"), 28 U.S.C. §1350, který umožňuje cizincům podat žádost v U.S. soud, když „zákon národů“ byl porušen.
v 2002, Spojené státy. Okresní soud rozhodl, že je příslušný k projednání většiny nároků. nicméně, Soud žalobu v plném rozsahu zamítl na základě „doktrína politické otázky“, vysvětlující, že rozhodnutí ve věci samé by implicitně obsahovalo kvalifikaci akcí Papuy-Nové Guineje během občanské války. Soud rozhodl, že politika Papuy-Nové Guineje během občanské války spadala do výhradní oblasti výkonné složky vlády.. nicméně, v 2006, odvolací soud zrušil U.S. Rozsudek okresního soudu, rozhodl, že soudní rozhodnutí v tomto případě nezasahuje do povinností a výsad výkonné moci v Papui Nové Guineji. v 2007, tříčlenný senát potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu, povolit pokračování případu a vrátit jej zpět okresnímu soudu. v 2013, soud nakonec případ zamítl, opírající se o rozhodnutí Nejvyššího soudu Kiobel v. Shell, který omezil použitelnost ATCA pro zahraniční žalobce, kteří chtějí vznést nároky proti korporacím za žaloby probíhající mimo USA. Sarei v. Rio Tinto byl důležitý případ, který měl významný dopad na mezinárodní případy souzené v USA., zejména ty, které zahrnují porušování lidských práv a poškozování životního prostředí páchané nadnárodními korporacemi v zahraničí. Rovněž vyvolalo otázky společenské odpovědnosti a vyvolalo všeobecnou debatu o větší odpovědnosti a transparentnosti ze strany těžařských společností a jejich dopadu na místní komunity..
Rio Tinto a BSGR spor o guinejská těžební práva
Rio Tinto bylo zapojeno do významného sporu o projekt železné rudy Simandou v Guineji, což je jedno z největších světových ložisek železné rudy. Rio Tinto ztratilo svá práva na rozvoj části ložiska Simandou ve prospěch společnosti BSGR izraelského miliardáře Benyho Steinmetze, to vedlo k řadě právních bitev a vyšetřování kvůli obviněním z úplatkářství a korupce v „Sága o guinejských úplatcích“. v 2014, Rio Tinto podal ve Spojených státech stížnost na několik obžalovaných, včetně brazilského Vale, Izraelský miliardář Beny Steinmetz a BSGR. Rio Tinto požádal o kompenzaci, následný, exemplární a represivní náhrady škody, ve výši, která bude stanovena u soudu. Spojené státy. Okresní soud nakonec zamítl nároky Rio Tinto jako promlčené 2015.[9]
Projekt Jadar Lithium v Srbsku Potenciální arbitráž
Nejnovější potenciální případ zahrnující Rio Tinto je investiční arbitráž Rio Tinto hrozí zahájením proti Srbsku kvůli rozhodnutí vlády zastavit projekt těžby lithia známý jako „Projekt Jadar“. Jadar se nachází v západním Srbsku a je významný svými ložisky lithia a boru. Rio Tinto si kladlo za cíl vyvinout tento projekt jako součást své strategie dodávek kritických minerálů pro výrobu baterií.
nicméně, v průběhu let, projekt byl „stop-and-go záležitost“ v Srbsku. Poté, co licence Rio Tinta dostala zelenou 2019, v lednu byla odvolána 2022 po měsících ekologických protestů a uprostřed závěrečné přípravy před srbskými všeobecnými volbami. V lednu 2022, srbská vláda zrušila dříve vydanou směrnici k územnímu plánu zvláštního určení pro těžbu jadaritu v dole, stejně jako všechna povolení a předpisy, které byly dříve uděleny projektu Rio Tinto. Ke zrušení práv Rio Tinto na projekt došlo během volebního období, a vládní úředníci dokonce připustili, že šlo o „politické rozhodnutí“. V návaznosti na kroky vlády, Rio Sava, Dceřiná společnost Rio Tinto v Srbsku, podal několik žalob proti srbské vládě, napadá zákonnost rozhodnutí vlády o zrušení projektu a žádá o obnovení licence. Na 11 červenec 2024, Ústavní soud Srbska prohlásil, že rozhodnutí vlády pozastavit projekt bylo protiústavní, což v srpnu vyvolalo v Srbsku další kolo masivních demonstrací 2024 (vidět Rio Tinto vítá rozhodnutí srbského soudu o projektu lithia).
Rio Tinto nyní zvažuje zahájení arbitrážního řízení proti srbské vládě v rámci tzv Dvoustranná investiční smlouva mezi Spojeným královstvím a Srbskem. Dříve, Rio Tanto uvedl, že společnost získává právní poradenství „abych to zajistil [Rio Tinto] užívat si[s] spravedlivé a spravedlivé zacházení a to [a] investice není žádným způsobem ohrožena nezákonným, nepřiměřená nebo diskriminační opatření“. Jak uvádí Reportér IA, a Jus Mundi, v červnu 2024 Rio Tinto předložilo formální oznámení o sporu srbské vládě a je v řízení zastoupeno Freshfields Bruckhaus Deringer.
Závěr
Výše shrnuté případy ukazují různé právní problémy, kterým Rio Tinto na mezinárodní úrovni čelí, včetně sporů o životní prostředí, lidská práva, fúzí, a vývoj rozsáhlých projektů. Zkušenosti Rio Tinto s mezinárodní arbitráží prokazují její účinnost jako mechanismu řešení sporů ve složitých a rozsáhlých sporech. Rovněž znovu potvrzuje, že arbitráž zůstává důležitým nástrojem pro řešení sporů v těžebním sektoru a bude hrát ještě významnější roli, protože těžební průmysl se neustále vyvíjí.
[1] Webové stránky Rio Tinto, Operace v Mongolsku, Oyu-Tolgi
[2] Podle webové stránky společnosti, vlastníkem je Erdenes Oyu Tolgoi LLC zastupující vládu Mongolska (34%), a Rio Tinto (66%).
[3] Rio Tinto vítězí v arbitráži proti Ivanhoe Mines – Technologie těžby (mining-technology.com).
[4] GAR, Rio Tinto přináší post-M&Nárok na hliníkárnu, 2 září 2019.
[5] Vidět Jus Mundi, Rio Tinto v. Liberty House.
[6] Rozsudek odvolacího soudu v Paříži (Oddělení 5 – Komora 16) 19/19201 – 11 Jan 2022.
[7] Vláda provincie Východní Kalimantan v. PT Kaltim Prima Coal a další (Případ ICSID č. ARB/07/3), Cena za jurisdikci, 28 prosinec 2009, pro. 219.
[8] Bougainville je autonomní oblast nacházející se v nejvýchodnější části Papuy-Nové Guineje. Je součástí souostroví Šalamounových ostrovů a leží v jihozápadní části Tichého oceánu.
[9] Rio Tinto PLC v. Vale S.A., 14 Civ. 3042 (RMB)(AJP), S.D.N.Y. Prosinec. 17, 2014.