Na 25 leden 2024, Ázerbájdžánský nový arbitrážní zákon vstoupila v platnost, představuje významný milník v úsilí země modernizovat rámec řešení sporů („Arbitrážní zákon“). Tento zákon upravuje mezinárodní i vnitrostátní rozhodčí řízení a je z velké části založen na UNCITRAL Modelové právo, přibližuje ázerbájdžánský arbitrážní režim mezinárodním standardům.
Struktura
Rozhodčí zákon se skládá z 59 Články a 8 Kapitoly, strukturován následovně:
- Kapitola 1, Obecná ustanovení, Články 1-15;
- Kapitola 2, Arbitrážní dohoda, Články 16-18;
- Kapitola 3, Složení rozhodčího soudu, Články 19-26;
- Kapitola 4, Prozatímní opatření, Články 27-34;
- Kapitola 5, Vedení rozhodčího řízení, Článek 35-47;
- Kapitola 6, Vydání rozhodčího nálezu a zastavení řízení, Žaloba proti rozhodčímu nálezu, Články 48-54;
- Kapitola 7, Uznání a výkon rozhodčích nálezů, Články 55-57;
- Kapitola 8, Závěrečná ustanovení, Články 58-59.
Rozsah a použití
Arbitrážní zákon se vztahuje jak na mezinárodní, tak na vnitrostátní rozhodčí řízení, pokud má sídlo v Ázerbájdžánu (Článek 4.1). nicméně, určitá ustanovení, například ty, které se týkají soudní podpory a předběžných opatření, uplatnit bez ohledu na místo rozhodčího řízení (Článek 4.2).
Rozhodčí zákon specifikuje určité spory, které nelze řešit rozhodčím řízením, jako jsou trestní a správní delikty, rodinné vztahy, a pracovní spory (Článek 13). Modelový zákon UNCITRAL výslovně neuvádí spory bez arbitráže, ponechat na přijímajících státech, aby takové výjimky definovaly.
Arbitrážní dohoda
Rozhodčí smlouva musí mít písemnou formu, ačkoli to je široce interpretováno tak, že zahrnuje elektronické formuláře, kde jsou informace přístupné pro pozdější použití (Článek 16). Postačí i písemný odkaz ve smlouvě na samostatný dokument obsahující rozhodčí doložku, za předpokladu, že je doložka jasně začleněna (Článek 16.6). Smlouva může mít formu rozhodčí doložky v rámci širší smlouvy nebo jako samostatnou smlouvu (Článek 16.1). Jakákoli nejednoznačnost ve smlouvě je vykládána tak, aby podporovala platnost rozhodčího řízení (Článek 16.8).
Rozhodčí soud
Podle zákona o rozhodčím řízení, výchozí počet rozhodců jsou tři (Článek 19.2). Chybí konkrétní dohoda o procesu jmenování, každá strana jmenuje jednoho rozhodce, a tito dva pak společně jmenují třetího (Článek 20.3.2). Pokud strana nejmenuje rozhodce v rámci 30 dny, nebo se dva rozhodci nemohou dohodnout na třetím uvnitř 30 dny, pak soud na žádost jmenování provede (Článek 20.3.2). Pro jediného rozhodce, soud jej jmenuje, pokud se strany nedohodnou (Článek 20.3.1).
Podle zákona o rozhodčím řízení, pokud se strany nedohodnou jinak, rozhodnutí v rozhodčím řízení s více než jedním rozhodcem se přijímají prostou většinou, a rozhodci se nemohou zdržet hlasování (Článek 49.1). Modelový zákon UNCITRAL také umožňuje většinové rozhodování, ale výslovně nezakazuje zdržení se hlasování.
Imunita arbitra vůči odpovědnosti
Zatímco vzorový zákon UNCITRAL k otázce odpovědnosti rozhodců mlčí, zákon o rozhodčím řízení zavedl ustanovení o imunitě rozhodců před odpovědností za škody vzniklé při výkonu jejich funkce, za předpokladu, že jednali “dobrá víra” (Článek 26.1). Tato imunita se vztahuje na situace, kdy rozhodce rezignuje nebo nekoná, pokud se taková rezignace nebo selhání neprokáže “nerozumné” (Článek 26.2). Zákon to výslovně nedefinuje “dobrá víra” nebo když jde o rezignaci nebo nečinnost “nerozumné“, ponechává jeho výklad otevřený soudům.
Zabezpečení nákladů
Článek 47.1.3 zákona o rozhodčím řízení výslovně zmocňuje rozhodčí soud uložit straně, aby poskytla záruku na náklady rozhodčího řízení., na rozdíl od vzorového zákona UNCITRAL, která k problému mlčí.
Úvahy o veřejné politice
Rozhodčí zákon výslovně definuje veřejný pořádek v souvislosti se zrušením rozhodčích nálezů. Konkrétně, podle článku 54.2.2.2, nález může být zrušen, pokud ano “v rozporu s ústavou Ázerbájdžánské republiky nebo veřejným pořádkem, který zahrnuje základní právní principy, které jsou ze své podstaty imperativní, univerzální a významného společenského významu, podporující politické, ekonomický a právní rámec Ázerbájdžánské republiky.” Zajímavě, příslušné donucovací ustanovení (Článek 56.1.2.2) stanoví, že rozhodnutí může být odmítnuto uznání nebo výkon, pokud tomu tak je “v rozporu s ústavou Ázerbájdžánské republiky nebo s veřejným pořádkem“, aniž by definoval pojem veřejný pořádek.
Časový limit pro odložení odměn
Zatímco zákon o arbitráži se řídí tříměsíčním obdobím podle vzorového zákona UNCITRAL pro žádosti o odnětí cen (Článek 34(3) modelového práva), v případech, které se týkají, toto časové omezení odstraňuje, mimo jiné, podvod, korupce, trestné činnosti, padělané doklady nebo falešná svědectví (Článek 53 rozhodčího zákona). Tato výjimka by mohla potenciálně vést k dlouhodobé nejistotě ohledně konečnosti ocenění.
* * *
Nový arbitrážní zákon Ázerbájdžánu představuje významný krok k modernizaci arbitrážního rámce v zemi. Rovněž připravuje cestu k vytvoření Ázerbájdžánu jako konkurenční arbitrážní jurisdikce v regionu. Jako u každé nové legislativy, nicméně, skutečný dopad tohoto zákona se ukáže až jeho praktickou aplikací v následujících letech.