Oprava rozhodčích nálezů je jedním z opravných prostředků po udělení, jejichž cílem je napravit případné chyby, nejasnosti nebo opomenutí v nálezu rozhodčího soudu po jeho vydání.
V praxi se často vyskytuje, že rozhodčí nálezy obsahují určité drobné, nebo někdy, významnější, chyby, dvojznačnosti nebo opomenutí. I když se tyto chyby obvykle týkají drobných a náhodných problémů, mohou také vzniknout určité typy chyb, které mohou mít dopad na výsledek případu a přiznání náhrady škody. Mezi typické příklady patří nesprávné matematické výpočty vlastněných částek, selhání rozhodce při řešení určitých argumentů, nároky nebo důkazy, nebo jednoduše invertovat popis stran (určení žalobce jako odpůrce a naopak). Pokud jsou takové chyby zjevné nebo nevýznamné, strany se mohou rozhodnout je ignorovat. nicméně, pokud jsou chyby natolik významné, že mají na rozhodnutí významný dopad, strana může chtít požádat o opravu, výklad nebo doplnění rozhodčího nálezu.
Téměř všechny právní systémy umožňují opravu typografických nebo výpočetních chyb v ocenění, záležitost, která se obvykle řídí použitelným Rozhodnutí zákon. To je rovněž stanoveno v článku 33 z UNCITRAL Modelové právo, který to stanoví uvnitř 30 dny od obdržení ceny, strana může “požádat arbitrážní tribunál, aby v nálezu opravil jakékoli chyby ve výpočtu, jakékoli administrativní nebo typografické chyby nebo jakékoli chyby podobné povahy “. Tribunál je rovněž oprávněn provést opravu svého nálezu “z vlastní iniciativy,“Ve stejné lhůtě. Obdobná ustanovení byla zavedena do řady vnitrostátních rozhodčích zákonů. Například, Anglický rozhodčí zákon 1996, Sekce 57, stanoví, že soud může, z vlastního podnětu nebo na žádost strany, opravte cenu na „odstranit jakoukoli administrativní chybu nebo chybu vyplývající z náhodného prokluzu nebo opomenutí nebo vyjasnit nebo odstranit nejasnosti v ocenění”.
Dále, téměř všechna procesní pravidla obsahují ustanovení o opravě rozhodnutí na žádost stran nebo z vlastního podnětu, kterým se stanoví určité lhůty, ve kterých lze požádat o opravu.
Článek 38 z 2010 Pravidla UNCITRAL stanoví pravomoc rozhodčího soudu provést nezbytnou opravu nálezu v jeho rámci 30 dny po obdržení ceny / sdělení stranami, buď na žádost strany nebo z vlastního podnětu:
Článek 38
- V rámci 30 dny po obdržení ceny, strana, s oznámením ostatním stranám, může požádat rozhodčí soud, aby v nálezu opravil jakoukoli chybu ve výpočtu, jakákoli administrativní nebo typografická chyba, nebo jakákoli chyba nebo opomenutí podobné povahy. Pokud rozhodčí soud usoudí, že žádost je odůvodněná, provede opravu v rámci 45 dny po obdržení žádosti.
- Arbitrážní tribunál může v rámci 30 Dny po oznámení ceny udělejte takové opravy z vlastního podnětu.
- Tyto opravy budou provedeny písemně a budou součástí rozhodnutí. Ustanovení článku 34, odstavce 2 na 6, se použije.
Článek 36 (bývalý článek 35) z 2017 Pravidla ICC, kromě dalších opravných prostředků po zadání, rovněž stanoví, že soud může, z vlastního podnětu, nebo na žádost kterékoli strany, provést opravu jakéhokoli “duchovní, výpočetní nebo typografická chyba, nebo jakékoli chyby podobné povahy obsažené v ocenění“:
- Z vlastní iniciativy, arbitrážní tribunál může opravit duchovního, výpočetní nebo typografická chyba, nebo jakékoli chyby podobné povahy obsažené v ocenění, pokud je taková oprava předložena Soudnímu dvoru ke schválení v roce 2006 30 dny ode dne takového udělení.
- Jakákoli žádost strany o opravu chyby uvedené v článku 36(1), nebo za interpretaci ceny, musí být v sekretariátu 30 dnů od obdržení ceny takovou stranou, v počtu kopií, jak je uvedeno v článku 3(1). Po předání žádosti rozhodčímu soudu, druhá strana poskytne druhé straně krátkou lhůtu, obvykle nepřesahující 30 dny, od přijetí žádosti touto stranou, podat k tomu jakékoli připomínky. Arbitrážní tribunál předloží Soudnímu dvoru své rozhodnutí o žalobě nejpozději do 30 dny po uplynutí lhůty pro doručení jakýchkoli připomínek od druhé strany nebo ve lhůtě, kterou může Soudní dvůr rozhodnout.
- Rozhodnutí o opravě nebo interpretaci nálezu má formu dodatku a je součástí nálezu. Ustanovení článků 32, 34 a 35 se použijí obdobně.
- Pokud soud předá nález rozhodčímu soudu, ustanovení článků 32, 34, 35 a tento článek 36 se použijí obdobně na jakékoli dodatky nebo nálezy učiněné v souladu s podmínkami takové prominutí. Soudní dvůr může učinit veškerá nezbytná opatření, aby rozhodčí soud mohl dodržet podmínky takové prominutí a jakékoli další správní výdaje ICC může stanovit zálohu na pokrytí jakýchkoli dodatečných poplatků a výdajů rozhodčího soudu a jakýchkoli dalších správních výdajů ICC.
Oprava rozhodčích nálezů není, jak někdy mylně věřili strany, odvolací řízení nebo příležitost napravit všechny procedurální a podstatné otázky, o nichž již rozhodl soud. Oprava je, a měla by být omezena na, oprava pouze úzkých a specifických typů chyb. Jak je vysvětleno v Příručce sekretariátu pro rozhodčí řízení ICC, žádosti o opravu nebo interpretaci ceny “nejsou odvolání v přestrojení“A článek 36(2) neposkytuje opravný prostředek.[1] Článek 36 nedovoluje rozhodčímu soudu přezkoumat podstatu jeho odůvodnění ani zabývat se dalšími nároky nebo argumenty, ale je omezena na situace, které zahrnují jasné chyby nebo neurčitý jazyk. Aby se zabránilo stranám v podání neoprávněných žádostí, Článek 36(4) pravidel ICC dále stanoví, že každá žádost podaná podle článku 36(2) které nespadají do jeho působnosti, mohou vést arbitrážní tribunál k tomu, aby nařídil žadateli zaplatit poplatky a výdaje rozhodčímu soudu, správní výdaje ICC a veškeré náklady, které vzniknou ostatním stranám.[2] Konečně, protože oprava cen by měla být použita pouze pro chyby, které by mohly změnit význam ocenění, to také vysvětluje, proč se v praxi používá jen zřídka. Většina takových chyb tribunálu může a měla by být odhalena během kontrolního procesu u soudu ICC.[3]
Podobné ustanovení je uvedeno v článku 27 z 2014 Pravidla LCIA (Oprava ceny(s) a další cena(s)):
27.1 V rámci 28 dny po obdržení jakékoli ceny, strana může písemným oznámením registrátorovi (zkopírováno na všechny ostatní strany) požádat rozhodčí soud, aby v nálezu opravil jakoukoli chybu ve výpočtu, jakákoli administrativní nebo typografická chyba, jakákoli dvojznačnost nebo chyba podobné povahy. Pokud rozhodčí soud považuje žádost za odůvodněnou, po konzultaci se stranami, provede opravu v rámci 28 dny po obdržení žádosti. Jakákoli oprava bude mít formu memoranda rozhodčího soudu.
27.2 Arbitrážní tribunál může také opravit jakoukoli chybu (včetně jakékoli chyby ve výpočtu, jakákoli administrativní nebo typografická chyba nebo jakákoli chyba podobné povahy) z vlastního podnětu ve formě memoranda uvnitř 28 dny ode dne udělení, po konzultaci se stranami.
27.3 V rámci 28 dny po obdržení konečné ceny, strana může písemným oznámením registrátorovi (zkopírováno na všechny ostatní strany), požádat rozhodčí soud o udělení dodatečného nálezu, pokud jde o jakýkoli nárok nebo křížový nárok předložený v rozhodčím řízení, o nichž však nebylo rozhodnuto v žádném nálezu. Pokud rozhodčí soud považuje žádost za odůvodněnou, po konzultaci se stranami, udělí dodatečné ocenění v rámci 56 dny po obdržení žádosti.
27.4 Pokud jde o jakýkoli nárok nebo křížový nárok předložený v rozhodčím řízení, ale nerozhodnutý v žádném nálezu, Arbitrážní tribunál může také z vlastního podnětu v rámci 28 dny ode dne udělení, po konzultaci se stranami. 27.5 Ustanovení článku 26.2 na 26.7 se vztahují na jakékoli memorandum nebo dodatečné vyplacení podle této smlouvy. Memorandum se považuje za součást ceny.
Podle článku 27.1 z 2014 Pravidla LCIA, strany mohou požádat tribunál o opravu určitých typů chyb, konkrétně „jakákoli chyba ve výpočtu, jakákoli administrativní nebo typografická chyba, jakákoli dvojznačnost nebo chyba podobné povahy “. Jak je uvedeno v Uživatelské příručce k pravidlům LCIA, zatímco tento seznam je vyčerpávající, otevřené formulace „jakákoli dvojznačnost nebo chyba podobné povahy”Rozostří hranici mezi, na jedné ruce, - chyby, u nichž je povolena oprava a -, na druhou stranu, další chyby, u kterých není oprava povolena.[4] Uživatelská příručka k pravidlům LCIA dále odkazuje na stejné příklady oprav oprav, které zahrnují případy, kdy ocenění obsahuje překlepy, nesprávně vypočítá nebo použije nesprávná data ve výpočtech nebo omylem odkazuje na nesprávný dokument nebo stranu (např., Navrhovatel místo odpůrce).[5] Na druhou stranu, příklady nesprávných oprav zahrnují případy, kdy by rozhodčí soud musel znovu zvážit důkazy, na základě nových důkazů přezkoumávat skutková podstata nebo doplnit nová zjištění a příkazy, které byly původně vynechány.[6]
Článek 27(2) pravidel LCIA rovněž stanoví pravomoc tribunálu provádět opravy z vlastního podnětu. Každá taková oprava může být provedena uvnitř 28 dnů od vydání ceny, po předchozí konzultaci se stranami. V 2014 verze pravidel LCIA, ve srovnání s předchozími verzemi, oprava nálezu z podnětu rozhodčího soudu se neomezuje pouze na typ chyb uvedených v článku 27.1, ale "jakákoli chyba (včetně jakékoli chyby ve výpočtu, jakákoli administrativní nebo typografická chyba nebo jakákoli chyba podobné povahy)“.[7] Jak je uvedeno v Uživatelské příručce k pravidlům LCIA, to je ve srovnání s jinými pravidly poměrně neobvyklé ustanovení, zajištění širokých nových pravomocí rozhodčího soudu.[8]
Konečně, pokud jde o formu, ve které se opravy provádějí, jsou vždy vyhotoveny písemně, buď ve formě samostatného dodatku (Článek 36(3)) pravidel ICC) nebo samostatné memorandum (Článek 26(4) pravidel LCIA). Ty jsou součástí ceny, jak je výslovně stanoveno v příslušných pravidlech. To znamená, že se původní cena neprovede přímo. Jak je uvedeno v Uživatelské příručce k pravidlům LCIA, tento přístup má několik výhod: za prvé, udržuje jasný záznam o různých verzích ocenění; druhý, dodatek / memorandum je omezeno na opravu chyb a přináší menší riziko, že bude obsahovat další chyby než dokument obsahující aktualizovanou a upravenou verzi nálezu v důsledku změn tribunálu a, Konečně, memorandum rovněž umožňuje rozhodčímu soudu, aby jasně nastínil změny, které mají být provedeny.[9]
Proto, zatímco oprava rozhodčích nálezů může být nezbytným opravným prostředkem po přiznání, jeho použití by mělo být úzké a omezeno na malý počet případů, kdy skutečné chyby mají dopad na rozhodnutí nebo udělené škody. Žádost o opravu by v žádném případě neměla být použita jako “odvolací řízení v přestrojení“, nebo pokus o to, aby tribunál znovu zvážil tyto problémy, tvrzení nebo důkazů, o nichž již rozhodl.
Nina Jankovičová, Aceris Law LLC
[1] Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, Jason Fry, Simon Greenberg a Francesca Mazza, str. 349, vidět bývalý článek 35 z 2012 Pravidla ICC, nyní článek 36(2) z 2017 Pravidla ICC.
[2] Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, Jason Fry, Simon Greenberg a Francesca Mazza, pro. 3-1272.
[3] Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, Jason Fry, Simon Greenberg a Francesca Mazza, pro. 3-1272.
[4] Rozhodčí pod 2014 Pravidla LCIA: Uživatelská příručka, autor: Maxi Scherer, Lisa Richmanová, a kol., (Kluwer Law International, 2015), pro. 57.
[5] Rozhodčí pod 2014 Pravidla LCIA: Uživatelská příručka, autor: Maxi Scherer, Lisa Richmanová, a kol., (Kluwer Law International, 2015), pro. 58.
[6] Rozhodčí pod 2014 Pravidla LCIA: Uživatelská příručka, autor: Maxi Scherer, Lisa Richmanová, a kol., (Kluwer Law International, 2015), pro. 60.
[7] Rozhodčí pod 2014 Pravidla LCIA: Uživatelská příručka, autor: Maxi Scherer, Lisa Richmanová, a kol., (Kluwer Law International, 2015), nejlepší. 62-63.
[8] Rozhodčí pod 2014 Pravidla LCIA: Uživatelská příručka, autor: Maxi Scherer, Lisa Richmanová, a kol., (Kluwer Law International, 2015), nejlepší. 63-64.
[9] Rozhodčí pod 2014 Pravidla LCIA: Uživatelská příručka, autor: Maxi Scherer, Lisa Richmanová , a kol., (Kluwer Law International, 2015), pro. 65.