Na rozdíl od domácího soudního prostředí, kde právní zástupce dodržuje jednotný soubor jasně definovaných pravidel upravujících přijatelné etické chování, za právního zástupce v mezinárodní arbitráži, situace je méně přímočará. Chování zástupců stran v mezinárodní arbitráži se může řídit řadou různých a potenciálně protichůdných pravidel a norem, a často není jasné, která etická pravidla vůbec platí. Ty mohou zahrnovat pravidla a předpisy z domovské jurisdikce zástupce strany, pravidla rozhodčího sídla, nebo pravidla místa, kde se slyšení konají.
I když je sídlo rozhodčího řízení mimo domovskou jurisdikci zástupce strany, příslušná jeho etická pravidla“domácí bar“ často i nadále řídí chování představitele strany. To může způsobit další problémy, protože není neobvyklé, že rozhodčí právníci mají kvalifikaci v několika různých jurisdikcích. V takovém případě, určení které „domácí jurisdikce“ platí pravidla chování nebo jak vyřešit případné konflikty mezi nimi není snadný úkol.
Vzhledem k tomu, že moderní mezinárodní arbitráž je stále populárnější jako metoda řešení sporů a má ze své podstaty mezinárodní rozsah, stále více stran je vystaveno nebo se zapojuje do „partyzánská taktika“, což může mít za následek neefektivnost, nepředvídatelné, a nelegitimní rozsudek.[1] Problémy, které mohou v praxi nastat a nastanou, jsou:
- Dvojitá deontologie: když právník podléhá protichůdným etickým pravidlům z více jurisdikcí; například, právník se může dostat do situace, kdy by dodržování etických norem jedné jurisdikce vedlo k porušení norem jiné jurisdikce;
- Nerovnost zbraní: když je právnímu zástupci jedné strany dovoleno jednat, které právní zástupce druhé strany není, kvůli odlišným etickým standardům, což může vést k procesní nespravedlnosti a nerovným podmínkám;
- Bezúhonnost a férovost: etické chování je zásadní pro zachování integrity a spravedlnosti arbitrážního procesu; neetické chování, například poskytnutí nepravdivých prohlášení nebo důkazů, může narušit důvěru v rozhodčí mechanismus a ovlivnit vymahatelnost rozhodčích nálezů.
Za poslední dvě desetiletí, byly učiněny významné pokusy řešit tento problém a vytvořit specializované postupy a postupy specificky přizpůsobené mezinárodní arbitráži. Až do současného data, nicméně, neexistují žádné konzistentní etické normy upravující chování právního zástupce a zástupců stran na mezinárodní úrovni. Chybí také shoda v tom, zda jsou taková formální pravidla opodstatněná nebo vyžadována.
2013 Pokyny IBA k zastupování strany v mezinárodní arbitráži
Na mezinárodní úrovni, Mezinárodní advokátní komora („IBA“) věnovala značné úsilí vytvoření pravidel a pokynů k zajištění konzistentních etických standardů v různých jurisdikcích. v 2013, a IBA vydala Směrnice o zastupování stran v mezinárodní arbitráži („OSTATNÍ Pokyny“).[2] Směrnice IBA jsou založeny na zásadě, že zástupci stran by měli jednat čestně a čestně, vyhýbání se činnostem, které způsobují zbytečná zpoždění nebo výdaje, a zdržení se taktiky, která má bránit arbitrážnímu procesu. Věnují se různým tématům, včetně komunikace s rozhodcem, předložení nepravdivých prohlášení nebo důkazů, výroba a uchovávání dokumentů, příprava svědeckých výpovědí a znaleckých posudků, a opravné prostředky za pochybení. Konkrétně, a OSTATNÍ Pokyny poskytnout 27 celkem pokyny, které se zabývají následujícími tématy:
- Rozsah použití pokynů (Pokyny 1-3);
- Obecná pravidla pro zastupování stran (Pokyny 4-6);
- Komunikace s rozhodci (Pokyny 7-8);
- Podání k soudu (Pokyny 9-11);
- Výměna a zpřístupnění informací (Pokyny 12-17);
- Svědci a znalci (Pokyny 18-25);
- Dostupné opravné prostředky pro případná pochybení (Pokyny 26-27).
Termín "pokyny" namísto "pravidla” záměrně použili tvůrci, aby zdůraznili jejich smluvní povahu. Strany se mohou dohodnout na přijetí OSTATNÍ Pokyny jako celek nebo zčásti. Rozhodčí soudy se také mohou rozhodnout použít Směrnice IBA podle svého uvážení, za předpokladu, že k tomu mají oprávnění a podléhají případným dalším závazným pravidlům.
The OSTATNÍ Pokyny jsou, proto, nejsou právně závazné, pokud se strany vzájemně nedohodnou na jejich aplikaci. Vzhledem k jejich nezávaznosti, jsou také často ostře kritizováni. I když se Směrnice IBA stanou závaznými na základě smluvní strany, strany mohou stále tvrdit, že jsou „pokyny“ a pouze to navrhuje, v případě nedodržení, nemůže podrobit právníky sankcím. Podobně, v situacích, kdy právní zástupce z jedné jurisdikce považuje jejich méně proskriptivní etická pravidla za výhodnější pro jejich klienta, může jednoduše doporučit klientovi, aby nesouhlasil s jejich adopcí.[3] Jako výsledek, i když Směrnice IBA mohou představovat pragmatické řešení problému rozdílných etických standardů, mají dosti omezenou praktickou účinnost.[4] Oni mohou, nicméně, poskytnout užitečné rady rozhodčím odborníkům, kteří se mohou potýkat s etickým dilematem. Například, předpokládejme, že na právníka je vyvíjen nátlak svým klientem, aby jednal způsobem, který je v rozporu s těmito etickými směrnicemi. V tom případě, poradce je může vyzvat, aby ukázal, proč by neměl být podniknut konkrétní postup, který si klient přeje učinit.
Vážnějším a významnějším pokusem o regulaci etických pravidel a krokem vpřed od Směrnic IBA byl, ve skutečnosti, vydaný Mezinárodním arbitrážním soudem v Londýně („LCIA“) v 2014, jak je vysvětleno bezprostředně níže.
Institucionální přístupy k řešení etiky v rozhodčím řízení
Různé rozhodčí instituce zaujaly různé přístupy k etice představitelů stran. Důvodem je, jak již bylo vysvětleno, že mnozí učenci, poradci, a klienti jsou stále proti zvýšené etické regulaci. Mezinárodní rozhodčí soud („ICC“), například, stejně jako řada dalších institucí, rozhodli se výslovně nestanovit žádná pevná etická pravidla pro zástupce stran, na rozdíl od LCIA.
London International Court of Arbitration and Counsel Ethics
Přístup LCIA je jedinečný a odlišný od přístupu většiny ostatních institucí. za prvé, a 2014 Pravidla LCIA zahrnoval široký požadavek dobré víry podobný tomu, který je obsažen v 2010 Pravidla IBA o dokazování v mezinárodní arbitráži.[5] Byla také první arbitrážní institucí, která výslovně zahrnula etické pokyny pro právníky do přílohy s názvem „Obecné pokyny pro zmocněné zástupce smluvních stran“. Příloha výslovně uvádí, že každá strana musí zajistit, aby všichni její zmocnění zástupci vystupující před arbitrážním tribunálem souhlasili s dodržováním obecných pokynů uvedených v Příloha Pravidel LCIA. Příloha je inspirována a je podobná Směrnicím IBA a skládá se pouze ze sedmi odstavců, který, mimo jiné, poskytnout následující:
- Zákonný zástupce by neměl vědomě činit nepravdivé prohlášení u rozhodčího soudu nebo u soudu LCIA (odstavec 3);
- Zákonný zástupce by neměl vědomě obstarávat ani pomáhat při přípravě nepravdivých důkazů předložených rozhodčímu soudu nebo soudu LCIA ani se na ně spolehnout. (odstavec 4);
- „Během rozhodčího řízení, právní zástupce by neměl úmyslně iniciovat nebo se pokoušet o zahájení s jakýmkoli členem arbitrážního soudu […] jakýkoli jednostranný kontakt týkající se rozhodčího sporu nebo sporu stran, která nebyla zveřejněna písemně před nebo krátce po takovém kontaktu se všemi ostatními stranami, všichni členové rozhodčího soudu (pokud se skládá z více než jednoho rozhodce) a registrátor [.]“ (odstavec 6).[6]
Sankce za porušení Příloha jsou obsaženy v čl 18.6 pravidel LCIA. Tento článek stanoví, že Tribunál má na uvážení nařídit „některé nebo všechny z následujících sankcí vůči zákonnému zástupci (i) písemné pokárání; (ii) písemné upozornění ohledně budoucího chování v rozhodčím řízení; a (iii) jakákoli jiná opatření nezbytná pro splnění obecných povinností požadovaných od rozhodčího soudu v rámci rozhodčího řízení [.]“.
Úvod Přílohy k Pravidla LCIA v 2014 vyvolala v době svého vydání značnou debatu. Reakce mezinárodní arbitrážní komunity byla, obvykle, více pozitivní než negativní, vzhledem k tomu, že se jednalo o první instanci rozhodčího institutu včetně zvláštních ustanovení upravujících chování právního zástupce. Dosud, Příloha byla rovněž kritizována za to, že nepoužívá povinný jazyk a, jako jsou směrnice IBA, představující pouze „prázdnou rétoriku“.[7] nicméně, skutečnost, že příloha byla ponechána v revidované podobě 2020 Pravidla LCIA naznačují, že většina arbitrážní komunity to nepovažuje za negativní vývoj.
Hongkongské mezinárodní arbitrážní centrum („HKIAC“) a právní etika
Přestože Výbor pro revizi pravidel HKIAC diskutoval o nutnosti zahrnout některé etické standardy pro právníky při revizi svých 2018 Pravidla, nakonec se rozhodlo tak neučinit. Podle HKIAC, v Hongkongu, advokáti budou, při jakékoli události, dodržovat Kodex chování vydaný Hongkongskou advokátní komorou, a právní zástupci se budou řídit příručkou Hong Kong Solicitors’ Guide to Professional Conduct vydanou Law Society of Hong Kong.[8] Výbor neviděl potřebu výslovně zahrnout takové etické závazky do svých pravidel, na rozdíl od LCIA.
Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum ("SIAC") a právní etika
V dubnu 2018, vydala pracovní skupina Singapurského institutu arbitrů Směrnice o etice zastupitele strany („Pokyny SIARB“). Pokyny SIARB jsou založeny na zásadě, že zástupci stran by měli vždy jednat čestně, integrita, a profesionalitu při poradenství a zastupování svých klientů, jak vůči svým klientům, tak vůči tribunálu. nicméně, Pokyny SIARB nebyly přijaty Singapurským mezinárodním arbitrážním centrem a, proto, se nevztahují na rozhodčí řízení vedená podle pravidel SIAC. Výslovně uvádějí, že nenahrazují žádné stávající etické normy nebo profesionální kodexy chování, které se mohou vztahovat na zástupce stran.. Jejich praktické využití je, proto, spíše omezené.
Australské centrum pro mezinárodní obchodní arbitráž ("ACICA") a právní etika
Australské centrum pro mezinárodní obchodní arbitráž do svých zásad výslovně zahrnulo odkaz na Směrnice IBA 2021 Pravidla ACICA. Článek 9.2 z 2021 Pravidla ACICA výslovně vyžadují, aby každá strana vynaložila maximální úsilí k zajištění toho, aby její právní zástupci dodržovali směrnice IBA..[9] Toto ustanovení není nové, jak již bylo zahrnuto v předchozím 2016 Pravidla ACICA.[10] Nepovinný jazyk, tj., každá strana"použije" své "nejlepší úsilí“ k zajištění souladu s OSTATNÍ Pokyny, opět naznačuje, že jeho účinnost je spíše omezená. Výslovný odkaz na Směrnice IBA by měl, nicméně, vnímat jako pozitivní vývoj.
Závěr
Etické povinnosti právního zástupce v mezinárodní arbitráži jsou složité a odvozují se z kombinace místních pravidel, mezinárodní směrnice, několik kodifikovaných institucionálních pravidel, a osvědčených postupů. Překonat výzvy, které tyto rozmanité zdroje představují, jednotné úsilí o harmonizaci a nastolení jasného, jsou pravděpodobně nezbytné všeobecně uznávané etické standardy. To by pomohlo zachovat integritu, poctivost, a účinnost mezinárodního arbitrážního procesu. Oba OSTATNÍ Pokyny a Pravidla LCIA se pokusili řešit problémy se současným etickým rámcem. nicméně, zatímco mnozí přiznávají problém, chybí shoda v tom, jak to řešit a zda by formální úprava etických pravidel byla užitečnější nebo škodlivá.
[1] C. Busty, Prázdná rétorika: Nedostatky etických pravidel LCIA pro právní poradenství a alternativy, 7 Y.B. Arb. & Zprostředkování 307 (2015).
[2] Přehled všech pravidel a pokynů IBA, vidět Pravidla a pokyny IBA týkající se mezinárodní arbitráže: Přehled).
[3] J. Wessel & G. McAllister, Směrem k funkčnímu přístupu k etické regulaci v mezinárodní arbitráži, Kanadští mezinárodní právníci, Sv. 10, Ne. 2 (2015), str. 9.
[4] J. Wessel & G. McAllister, Směrem k funkčnímu přístupu k etické regulaci v mezinárodní arbitráži, Kanadští mezinárodní právníci, Sv. 10, Ne. 2 (2015), str. 9.
[5] 2014 Pravidla LCIA, Článek 14.5; 2020 Pravidla LCIA, Článek 14.2 (2020), „strany vždy udělají vše potřebné v dobré víře pro veletrh, efektivní a rychlé vedení rozhodčího řízení, včetně výkonu obecných povinností arbitrážního soudu“.
[6] Příloha Pravidel LCIA, nejlepší. 3, 4 a 5.
[7] C. Busty, Prázdná rétorika: Nedostatky etických pravidel LCIA pro právní poradenství a alternativy, 7 Y.B. Arb. & Zprostředkování 307 (2015).
[8] E. Williams, Institucionální přístupy k etice v rozhodčím řízení, Rozhodce & Prostředník červenec 2022 (Dostupné v: https://williamsarbitration.com/wp-content/uploads/2022/08/Institutional-Approaches-to-Ethics-in-Arbitration.pdf)
[9] 2021 Rozhodčí řád ACICA, Článek 9.2: „Každá strana vynaloží veškeré úsilí, aby zajistila, že její právní zástupci budou v souladu se Směrnicemi Mezinárodní advokátní komory o zastupování stran v mezinárodní arbitráži ve znění platném v době zahájení arbitráže..“
[10] Rozhodčí řád ACICA 2016, Článek 8.2.