Na 4 Únor 2023, Řecko přijalo nový zákon upravující mezinárodní obchodní arbitráže se sídlem v Řecku, tj., Zákon 5016/2023 („2023 Arbitrážní zákonˮ) (v Angličtina zde (neoficiální překlad), v Řečtina zde, a jeho Vysvětlující zpráva v řečtině).
The 2023 Arbitrážní zákon (1) nahrazuje dříve platné Zákon 2735/1999, který byl založen na 1985 verze vzorového zákona UNCITRAL o mezinárodní obchodní arbitráži („Modelové právoˮ); (2) přijímá téměř všechny 2006 novely vzorového zákona („2006 Modelové právoˮ); (3) obsahuje několik jazykových úprav, s cílem přesně odrážet význam příslušných ustanovení vzorového zákona; a (4) zavádí nová ustanovení, ve vzorovém zákoně nenajdete, které reagují na nejnovější trendy v mezinárodní arbitrážní praxi, jako jsou vícestranné arbitráže.
Klíčové změny zavedené 2023 Rozhodčí právo je diskutováno níže.
Jasná domněnka arbitrability
Článek 3(4) z 2023 Arbitrážní zákon stanoví, že jakýkoli spor může být předložen k arbitráži, pokud to zákon nezakazuje, vytváří tak jasný předpoklad ve prospěch arbitrability.
Arbitrážní dohoda
Požadavek na flexibilní psaní: Článek 10 z 2023 Rozhodčí zákon stanoví, že rozhodčí smlouva musí být doložena písemně, ale v expanzivním smyslu, to znamená, že jakýkoli elektronický záznam, jako je výměna e-mailů, by bylo dostačující. Tato vítaná změna odráží posun k elektronickým transakcím (které pandemie COVID-19 dále urychlila) a hodlá zachovat platnost rozhodčích smluv (vidět komentář k Dohody o elektronické arbitráži).
Věcná platnost rozhodčí smlouvy: Článek 11(1) z 2023 Rozhodčí právo je novým ustanovením o kolizi právních norem, který stanoví, že hmotněprávní platnost rozhodčí smlouvy se posuzuje podle (1) právo zvolené stranami; nebo (2) právo sídla rozhodčího soudu; nebo (3) právo, kterým se řídí podstatná dohoda stran (viz komentář k Zákony platné pro mezinárodní arbitráž). Jak je uvedeno v důvodové zprávě (str. 8), Článek 11(1) zapouzdřuje dovnitř přízeň platnosti zásada, podle kterého by rozhodčí smlouva měla být konstruována tak, aby byla zachována její platnost.
Žádný vliv úpadku nebo insolvence: Článek 11(2) z 2023 Rozhodčí zákon výslovně stanoví, že konkurs resp platební neschopnost řízení nemá na rozhodčí smlouvu vliv, pokud zákon nestanoví jinak. Toto ustanovení rovněž podporuje platnost rozhodčích smluv.
Ústava rozhodčího soudu
Vícestranné arbitráže: Jmenování rozhodců ve vícestranných arbitrážích je nyní poprvé upraveno v článku 16 z 2023 Arbitrážní zákon. Uvádí, že každá strana (žalobci a odpůrci) společně určí jednoho rozhodce. V případě nedosažení dohody, příslušný řecký soud (specifikované v článku 9(1) z 2023 Arbitrážní zákon) může domluvit schůzku. Cílem tohoto ustanovení je zajistit, aby rozhodčí proces nebyl bráněn v případě, kdy nelze dosáhnout společného rozhodnutí o spolurozhodci v případech zahrnujících více žalobců a/nebo odpůrců, což je v praxi časté.
Soudní zásah za účelem jmenování rozhodců jako poslední instance: Ve stejném duchu, Článek 17 z 2023 Rozhodčí zákon stanoví, že pokud, z nějakého důvodu, rozhodčí soud nebyl jmenován do devadesáti dnů od podání žádosti o rozhodčí řízení, pak může soud pomoci se jmenováním tribunálu, až na určité výjimky. Důvodová zpráva (str. 9) konstatuje, že bylo rozsáhle zvažováno, zda toto ustanovení učinit závazným (což znamená, že se strany nemohou dohodnout jinak) nebo nepovinné (což znamená, že se strany mohou dohodnout jinak). Nakonec, bylo dohodnuto, aby to nebylo povinné, s ohledem na zastřešující princip modelového zákona minimalizovat zásahy státního soudu do mezinárodních arbitráží.
Výzvy arbitrů: Článek 19 z 2023 Rozhodčí zákon stanoví, že rozhodčí soud, s výjimkou napadeného rozhodce, je příslušný rozhodovat o a výzva rozhodce, po zjištění stanoviska napadeného rozhodce. Důvodová zpráva (str. 9-10) výstižně poznamenává, že se řecké regulační orgány rozhodly odklonit od (často kritizován) postavení ekvivalentního článku 13(2) z 2006 Modelové právo, což znamená, že je učiněno rozhodnutí o výzvě s napadeného rozhodce. Ustanovení v 2023 Rozhodčí právo zajišťuje, že rozhodnutí o sporu je učiněno bez účasti napadeného rozhodce, čímž je v souladu s celosvětově uznávanou zásadou „nikdo není soudcem ve své věci“, což znamená, že nikdo by neměl být soudcem ve svém vlastním případě.
Omezená odpovědnost rozhodců: Článek 22 z 2023 Rozhodčí zákon stanoví, že rozhodce je odpovědný pouze za úmyslné pochybení nebo hrubou nedbalost. Podobné ustanovení se ve vzorovém zákoně nenachází.
Spojování a konsolidace
Článek 24 z 2023 Rozhodčí zákon je dalším novým ustanovením, které modelový zákon neobsahuje, který upravuje účast v rozhodčím řízení třetích osob a konsolidaci rozhodčích řízení.
Spojka: Článek 24(1) umožňuje osobě vázané rozhodčí smlouvou připojit se k probíhajícímu rozhodčímu řízení jako žalobce, odpůrce, nebo vedlejším účastníkem třetí strany s právním zájmem na řešení sporu.
Konsolidace: Článek 24(2) zmocňuje rozhodčí soud ke konsolidaci dalšího rozhodčího řízení mezi stranami probíhajícími před stejnými rozhodci popř, s výslovným souhlasem stran, čeká na jiný soud.
Prozatímní opatření
Článek 25 z 2023 Rozhodčí zákon se týká pravomoci rozhodčího soudu nařídit předběžná opatření (také běžně nazývané prozatímní opatření). Podle důvodové zprávy (str. 4-5, 12), Článek 25 je jedním z nejinovativnějších ustanovení nového řeckého režimu, odklonu od příslušného ustanovení 2006 Modelový zákon (Článek 17), jak je vysvětleno níže.
Široký výkon: Článek 25(1) svěřuje rozhodčímu soudu široké uvážení, aby nařídil veškerá předběžná opatření, která v souvislosti s rozhodčím řízením považuje za nezbytná, pokud se strany nedohodly jinak.
Požadavky: Článek 25(2) upřesňuje, že v naléhavých případech nebo k odvrácení bezprostředního rizika lze nařídit předběžná opatření, za předpokladu, že je prokázáno právo, o jehož ochranu se žádá prima facie. Stanoví také, že mezi několika předběžnými opatřeními, musí být upřednostněno nejméně zatěžující opatření.
Předběžná objednávka: Článek 25(3) stanoví, že za mimořádně naléhavých okolností, rozhodčí soud může vydat předběžné opatření k úpravě situace do doby, než vydá rozhodnutí o předběžném opatření.
Efekt vazby: Článek 25(4) uvádí, že rozhodnutí soudu o předběžných opatřeních je závazné, a strany je musí okamžitě splnit.
Článek 25 z 2023 Rozhodčí zákon nahrazuje problematické ustanovení dříve platného zákona (tj., Článek 17(2) z 2735/1999), která vyžadovala ratifikaci předběžných opatření nařízených tribunálem řeckými státními soudy. Byl to těžkopádný a časově náročný proces, která bránila účinnosti předběžných opatření a, nakonec, efektivní řešení sporů prostřednictvím rozhodčího řízení. Nové ustanovení v čl 25 z 2023 Cílem arbitrážního práva je řešit tyto obavy zefektivněním procesu a poskytnutím účinnějšího mechanismu pro vymáhání dočasných opatření..
Vymahatelnost: Článek 25(5) pak uvádí, že, na žádost strany, příslušný řecký soud uzná a prohlásí za vykonatelné jakékoli předběžné opatření nařízené tribunálem, ledaže (1) nařízené předběžné opatření je v rozporu s mezinárodním veřejným pořádkem popř (2) soud již podobné předběžné opatření na návrh účastníka řízení vydal.
Článek 25(5) z 2023 Rozhodčí právo přijímá pouze dva důvody, na jejichž základě vnitrostátní soud odmítne uznání a výkon předběžného opatření a, tím, odklání od příslušného ustanovení 2006 Modelové právo (Článek 17 Já), který uznává více důvodů pro odmítnutí (například, když strana nedodržela rozhodnutí soudu o bezpečnosti týkající se předběžného opatření).
Provádění arbitráže
Důvěrnost: Článek 27(3) z 2023 Rozhodčí zákon stanoví, že o důvěrnosti rozhodčího řízení rozhodnou strany nebo soud. Proto, rozhodčí řízení nemusí být nutně důvěrné.
Tajemník tribunálu: Článek 27(4) z 2023 Rozhodčí zákon umožňuje jmenování tajemníka tribunálu. Uvádí, že povinnosti tajemníka, odměna a další relevantní záležitosti budou specifikovány v příkazu tribunálu, který formalizuje jmenování tajemníka, podle standardní praxe.
Podání stran: The 2023 Rozhodčí zákon výslovně rozlišuje mezi žádostí o rozhodčí řízení (Článek 29) a prohlášení o žalobě (Článek 31), což je opět v souladu se zavedenou praxí.
Výroba dokumentů: Článek 35 zmocňuje rozhodčí soud k donucení (buď na žádost strany, nebo z vlastního návrhu) předložení dokumentů a jiných důkazů v držení nebo pod kontrolou stran, které tribunál považuje za pravděpodobně podstatné pro výsledek rozhodčího řízení, až na určité výjimky.
Jedná se o nové ustanovení, které se ve vzorovém zákoně nenachází. Důvodová zpráva (str. 16) zdůrazňuje důležitost této moci, neboť umožňuje tribunálu mít kontrolu nad podstatou sporu a hledat pravdu v konkrétní věci.
Pravomoc tribunálu podle čl 35 z 2023 Rozhodčí právo se liší od jeho pravomoci rozhodovat o výrobě dokumentů během fáze výroby dokumentů. V fázi výroby dokumentu (což je běžný procesní krok v rozhodčím řízení konající se obvykle po prvním kole podání), strany si vymění žádosti o předložení dokumentů relevantních pro výsledek sporu. Pokud strana odmítne dobrovolně předložit dokumenty požadované druhou stranou, tribunál rozhodne, zda by tyto dokumenty měly být předloženy. V porovnání, Článek 35 uděluje tribunálu širší pravomoc než při výrobě dokumentů. Umožňuje tribunálu nařídit výrobu dokumentu v jakékoli fázi rozhodčího řízení, a to i bez konkrétní žádosti strany, což dává tribunálu větší kontrolu nad procesem.
Zrušení rozhodčího nálezu
Důvody pro zrušení rozhodčího nálezu uvedené v čl 43 z 2023 Rozhodčí právo se do značné míry podobá těm v článku 34 modelového zákona, ale s některými důležitými doplňky.
Nové místo zrušení: Článek 43(2)(A)(ano) z 2023 Rozhodčí zákon zavádí nový důvod pro zrušení rozhodčího nálezu, který se ve vzorovém zákoně nenachází. Tento důvod platí v případě pravomocného a nezrušitelného rozhodnutí příslušného trestního soudu ve věci podvodu nebo křivé výpovědi nebo výskytu pasivního podplácení rozhodce nebo porušení povinností (jak je uvedeno v článku 544 odstavce (6) a (10) řeckého občanského soudního řádu).
Jak je uvedeno v důvodové zprávě (str. 18), Očekává se, že případy, kdy by byl tento nový důvod podpořen, budou v praxi vzácné. Nicméně, záměrem tohoto dodatku je posílit integritu rozhodčích řízení v Řecku tím, že je ochráníme před praktikami, jako jsou podvody nebo úplatky.
Vysvětlení základu veřejné politiky: Článek 43(2)(b)(bb) z 2023 Arbitrážní zákon stanoví, že nález může být zrušen, pokud je v rozporu s mezinárodním veřejným pořádkem, bez ohledu na to, zda bylo v daném případě použito řecké nebo zahraniční právo. Toto ustanovení zohledňuje protichůdné rozhodnutí Nejvyššího soudu (SC 2111/2017) která byla kritizována (Vysvětlivka, str. 18). Poskytuje jasnost ohledně zrušení ocenění na základě úvah o veřejné politice.
Lhůta pro zrušení: Článek 43(3) z 2023 Rozhodčí zákon stanoví, že žaloba na zrušení rozhodčího nálezu musí být podána do tří měsíců ode dne formálního doručení nálezu straně, která návrh podala.. Toto ustanovení zohledňuje další kritizované rozhodnutí Nejvyššího soudu (SC 5/2000) (Vysvětlivka, str. 18), za předpokladu, že počátek lhůty pro vynětí bylo dnem, kdy účastník neformálně obdržel kopii rozhodnutí od příslušného soudu.
Nespoléhání se na vlastní jednání/opomenutí: Článek 44(4) z 2023 Rozhodčí zákon zavádí nové ustanovení (ve vzorovém zákoně nenajdete), která krystalizuje dlouhodobou řecká judikatura (od té doby 1969) že strana se nemůže spoléhat na své vlastní činy nebo opomenutí při zrušení nálezu (Vysvětlivka, str. 18).
Převod Tribunálu: Článek 44(5) z 2023 Arbitrážní zákon (přijetí článku 34(4) z 2006 Modelové právo) opravňuje soud, aby spor postoupil rozhodčímu soudu namísto zrušení nálezu v případě vady, kterou lze odstranit. Toto prorozhodčí ustanovení umožňuje efektivní řešení sporu, a zároveň šetří čas a náklady.
Jen příčina rozhodčích nálezů
Článek 44(2) z 2023 Rozhodčí zákon stanoví, že rozhodčí nález musí být jen způsobit od jeho vydání, což znamená, že spornou věc nelze řešit znovu. Dále, Článek 44(2) specifikuje, že jen způsobit účinek se vztahuje na rozhodnutí tribunálu o předběžných záležitostech, jako je platnost rozhodčí smlouvy. Toto inovativní ustanovení dokládá důvěru řeckých regulačních orgánů v arbitrážní proces.
Řecké arbitrážní instituce
Článek 46 z 2023 Arbitrážní zákon stanoví minimální požadavky pro zřízení rozhodčích institucí v Řecku. Například, tyto instituce musí mít podnikovou formu a anonymní společnost s plně zaplaceným, minimální základní kapitál EUR 100,000 nebo být veřejnoprávní právnickou osobou. Musí také stanovit pravidla pro rozhodce a vést seznam uznávaných rozhodců. Toto nové ustanovení, ve vzorovém zákoně nenajdete, si klade za cíl zajistit důvěryhodnost rozhodčích institucí působících v Řecku.
V současné době, rozhodčí instituce působící v Řecku zahrnují Athénská mediace & Rozhodčí organizace (EODID) a Athénská obchodní a průmyslová komora (ACCI) Arbitrážní a mediační středisko.
Závěr
Řecka 2023 Arbitrážní zákon (Zákon 5016/2023) je důkladný a inovativní právní předpis. Přijímá většinu 2006 novely vzorového zákona a zavádí další ustanovení (ve vzorovém zákoně nenajdete) které odrážejí osvědčené postupy v mezinárodní arbitráži, včetně těch, které se týkají vícestranných arbitráží. Tato nová legislativa vytváří moderní a známý regulační rámec, který má potenciál postavit Řecko jako atraktivní sídlo pro mezinárodní arbitráže.