Pravidla Mezinárodního střediska pro řešení sporů („ICDR“) americké arbitrážní asociace („AAA“) vstoupil v platnost v roce 2007 1998. Byli první revidováno v 2014. O sedm let později, ICDR vydala revidovaný soubor pravidel platných pro 1 březen 2021.
V souladu s nedávnými revizemi pravidel institucionálního rozhodčího řízení v Evropě,[1] ICDR 2021 Pravidla’ Cílem pozměňovacích návrhů je zajistit větší transparentnost a účinnost řešení sporů rozhodčím řízením.
Mezi klíčové změny patří změny týkající se:
- Konsolidace a spojení;
- Zveřejnění financování třetí stranou;
- Zveřejnění redigovaných ocenění ICDR;
- Výslovná ustanovení o používání videa; a
- Elektronické podpisy.
Klíčové pozměňovací návrhy k 2021 Pravidla ICDR jsou diskutována níže.
ICDR 2021 Změny pravidel rozhodčího řízení zaměřené na vyšší efektivitu
Spojka
Článek 8(1) (bývalý článek 7(1)) umožňuje spojení po ustavení rozhodčího soudu za dvou podmínek:
(1) arbitrážní soud se domnívá, že spojení dalších stran by sloužilo zájmům spravedlnosti; nebo
(2) další strany souhlasí se připojením.
Před pozměňovacím návrhem, spojení po ustavení rozhodčího soudu nebylo možné, pokud “všechny strany, včetně další strany, jinak souhlasí[d].“[2]
Tato změna představuje rozšíření aplikace pravidel ICDR.
Konsolidace
Článek 9(1) pravidel ICDR nyní umožňuje konsolidaci, pokud arbitráže zahrnují pouze “příbuzný” strany:[3]
1. Na žádost strany nebo z vlastního podnětu, správce může jmenovat rozhodce pro konsolidaci, kdo bude mít pravomoc sloučit dvě nebo více arbitráží nevyřízených podle těchto pravidel, nebo tato a další rozhodčí pravidla spravovaná AAA nebo ICDR, do jediné arbitráže, kde:
[…]
C. pohledávky, protinávrhy, nebo se vyrovnání v rozhodčích řízeních provádí na základě více než jedné rozhodčí smlouvy; arbitráže se týkají stejných nebo spřízněných stran; spory v rozhodčích řízeních vznikají v souvislosti se stejným právním vztahem; a rozhodčí smlouvy mohou být kompatibilní.
Podle bývalého článku 8, konsolidace byla omezena na arbitráže zahrnující stejné strany. Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je usnadnit řešení sporů v rámci rozhodčího řízení, aniž by byly postoupeny soudu.
Elektronické podpisy
S přihlédnutím k omezením COVID-19, nový článek 32(4) pravidel ICDR dává rozhodčímu soudu možnost elektronicky podepsat příkaz nebo nález, pokud:
- strany souhlasí s fyzickým podpisem; nebo
- soud se domnívá, že fyzický podpis je vhodný; nebo
- příslušné právo vyžaduje fyzický podpis.
Článek 32(4) pravidel ICDR nyní zní následovně:
Objednávku nebo cenu lze podepsat elektronicky, pokud (A) příslušné právo vyžaduje fyzický podpis, (b) strany se dohodly jinak, nebo (C) rozhodčí soud nebo správce určí jinak.
Použití videa
Článek 26(2) nyní výslovně umožňuje stranám uspořádat slyšení prostřednictvím videa a rozhodčímu soudu určit, že je to nutné:[4]
Sluch nebo jeho část může být zachycen videem, Zvuk, nebo jinými elektronickými prostředky, když: (A) strany se tak dohodly; nebo (b) rozhoduje soud, poté, co stranám umožní vyjádřit se, to by bylo vhodné a neohrozilo by to práva žádné strany na spravedlivý proces. Soud může při každém jednání nařídit, aby byli svědci vyslýcháni prostředky, které nevyžadují jejich fyzickou přítomnost.
Tento pozměňovací návrh podporuje účinnost, zejména za současných omezení COVID-19, vyhýbáním se zpožděním při řešení sporů. Mělo by také vyřešit spory týkající se konání slyšení prostřednictvím videa, pokud proti tomu vznese námitky pouze jedna strana.
Tajemník rozhodčího soudu
The 2021 Pravidla ICDR zajišťují větší účinnost tím, že umožňují tribunálu jmenovat sekretáře tribunálu se souhlasem stran. Zároveň, bylo vyloučeno vyloučení odpovědnosti soudních tajemníků.
Články 17 a 41 nahradit dřívější článek 38 a jsou koncipovány následovně:
Článek 17 - tajemník rozhodčího soudu
Soud může, se souhlasem stran, jmenovat tajemníka rozhodčího soudu, kdo bude sloužit v souladu s pokyny ICDR.
Článek 41 - Vyloučení odpovědnosti
Členové rozhodčího soudu, jakýkoli nouzový rozhodce jmenovaný podle článku 7, jakýkoli konsolidační rozhodce jmenovaný podle článku 9, jakýkoli tajemník rozhodčího soudu, a Správce nenese odpovědnost vůči žádné straně za jakékoli jednání nebo opomenutí v souvislosti s jakýmkoli rozhodčím řízením podle těchto pravidel, s výjimkou případů, kdy takové omezení odpovědnosti zakazuje platný zákon. Strany se dohodly, že žádný rozhodce nebude, nouzový rozhodce, konsolidační arbitr, nebo tajemník rozhodčího soudu, ani Správce není povinen učinit jakékoli prohlášení o arbitráži, a žádná strana nebude usilovat o to, aby z jakékoli z těchto osob byla strana nebo svědek v jakémkoli soudním nebo jiném řízení týkajícím se rozhodčího řízení.
Arbitrážní jurisdikce
Od rozhodnutí Nejvyššího soudu v První možnosti z Chicaga, Inc. proti. Kaplan,[5] je dobře zavedený v USA. zákon, že “soud musí odložit rozhodnutí arbitra o arbitrabilitě, když strany předložily tuto záležitost rozhodčímu řízení“.
Nejvyšší soud se nezabýval otázkou, zda začlenění rozhodčích pravidel obsahujících doložku o kompetencích a kompetencích představuje platné delegování na rozhodce k určení rozhodčí pravomoci, nicméně.
Americký právní institut („ALE“) nedávno přijala přepracování textu v USA. Zákon o mezinárodní obchodní arbitráži a arbitráži státu investora (2019). Profesor Bermann, člen ALI, prohlásil, že „Přepracování se zaměřuje na to, co mají soudy dělat a, mezi věcmi, o které jsou požádáni, co jsou ochotni udělat. V zásadě máme tři fáze v životním cyklu rozhodčího řízení, kdy je přizván soud, aby zasáhl: zahájení arbitráže, rozhodčí řízení, a po udělení ceny.“[6]
Podle přepracování, když je sporná existence rozhodčí smlouvy, strany se nemohou vyhnout soudnímu přezkumu.
Vyvarovat se kontroverze ohledně pravomoci rozhodčího soudu rozhodovat o své vlastní jurisdikci s ohledem na arbitrabilitu a existenci nebo platnost rozhodčí smlouvy, bývalý článek 19 pravidel ICDR byl změněn na článek 21. Novela posiluje jurisdikci rozhodčího soudu nad námitkami arbitrability bez zásahu soudu.
Článek 21 - Arbitrážní jurisdikce:[7]
1. Arbitrážní soud má pravomoc rozhodovat o své vlastní jurisdikci, včetně námitek týkajících se arbitrability, k existenci, rozsah, nebo platnost rozhodčí smlouvy(s), nebo s ohledem na to, zda všechny nároky, protinávrhy, a protihodnoty provedené v rozhodčím řízení lze určit v jediném rozhodčím řízení, aniž by bylo nutné takové věci nejprve předložit soudu.
2. Soud má pravomoc určit existenci nebo platnost smlouvy, jejíž součástí je rozhodčí doložka. Taková rozhodčí doložka bude považována za dohodu nezávislou na ostatních podmínkách smlouvy. Rozhodnutí soudu, že smlouva je neplatná, samo o sobě nezpůsobí neplatnost rozhodčí doložky.
3. Strana musí vznést námitku proti jurisdikci soudu nebo proti arbitrážní jurisdikci, která respektuje přípustnost nároku, protinárok, nebo započítat nejpozději do podání odpovědi, jak je stanoveno v článku 3, k nároku, protinárok, nebo vyrovnání, které vede k námitce. Soud může tuto lhůtu prodloužit a může rozhodnout o jakékoli námitce podle tohoto článku jako předběžnou záležitost nebo jako součást konečného nálezu.
4. Problémy týkající se rozhodčí jurisdikce nastolené před ustavením tribunálu nevylučují, aby správce pokračoval v administrativě, a budou postoupeny k rozhodnutí tribunálu, jakmile bude ustaven.
ICDR 2021 Změny pravidel rozhodčího řízení zaměřené na zvýšenou transparentnost
Financování třetí stranou
Bývalá pravidla ICDR o financování třetí stranou mlčela. Odstavec 7 článku 14 ICDR 2021 Pravidla představují změnu zaměřenou na zvýšení transparentnosti rozhodčího řízení při financování pohledávek.
Nový článek 14(7) pravidel ICDR dává soudu pravomoc požadovat, aby strany zveřejnily informace „[w]ať už nějaký nestraník (například donor třetí strany nebo pojistitel) se zavázala zaplatit nebo přispět na náklady spojené s účastí strany na rozhodčím řízení, a pokud ano, identifikovat dotyčnou osobu nebo subjekt a popsat povahu podniku.“[8] Soud může rovněž požadovat, aby strany zveřejnily „[w]ať už nějaký nestraník (jako donor, pojišťovatel, mateřská společnost, nebo konečný skutečný vlastník) má ekonomický zájem na výsledku arbitráže, a pokud ano, identifikovat dotyčnou osobu nebo subjekt a popsat povahu zájmu.“[9]
Tento doplněk je prospěšný, protože nezveřejněný donor třetí strany může mít střet zájmů se stranou nebo rozhodcem, narušení integrity rozhodčího řízení.
Zveřejnění ocenění
S cílem zajistit větší transparentnost rozhodčích řízení, ICDR 2021 Pravidla rozšiřují zveřejňování cen, objednávky, rozhodnutí a rozhodnutí střediska, pokud strana písemně nevznesla námitku proti zveřejnění do šesti měsíců od data udělení.
Nový článek 40(4) pravidel ICDR je koncipováno následovně:
4. ICDR může také zveřejňovat vybrané ceny, objednávky, rozhodnutí, a rozhodnutí, která byla upravena tak, aby zakrývala jména stran a další identifikační údaje, pokud strana písemně nevznesla námitku proti zveřejnění 6 měsíců od data udělení.
To je v souladu se změnami provedenými ICC, která od té doby rozšířila vydávání rozhodčích nálezů ICC 1 leden 2019.
Nestrannost a nezávislost rozhodců
The 2021 Dodatky ICDR zvyšují povinnosti rozhodců. Podle článku 14(1), „Rozhodci jednající podle těchto pravidel musí být nestranní a nezávislí a jednat v souladu s těmito pravidly, podmínky oznámení o jmenování poskytnuté správcem, as Etickým kodexem rozhodců v obchodních sporech.“[11]
Podle bývalého článku 13 pravidel ICDR, arbitři museli pouze jednat “v souladu s podmínkami Oznámení o jmenování poskytnutými Správcem“.[12]
Mezinárodní správní kontrolní rada
ICDR pozměnil článek 5 pravidel ICDR nabídnout větší transparentnost v tom, jak může Rada pro mezinárodní správní přezkum vyřešit problémy, jako jsou výzvy rozhodců, počet rozhodců a místo rozhodčího řízení.
Článek 5 - Mezinárodní správní kontrolní rada
Když je Správce vyzván, aby jednal podle těchto Pravidel, Správce může jednat prostřednictvím své Mezinárodní rady pro správní kontrolu (IARC) podniknout jakékoli kroky. Takové akce mohou zahrnovat rozhodování o výzvách ke jmenování nebo pokračování služby rozhodce, rozhodování sporů o počtu jmenovaných rozhodců, nebo zjištění, zda strana splnila administrativní požadavky pro zahájení nebo podání arbitráže obsažené v Pravidlech, byly splněny. Pokud se strany nedohodnou na místě rozhodčího řízení, IARC může provést počáteční určení místa arbitráže, s výhradou pravomoci rozhodčího soudu učinit konečné rozhodnutí.
Změny pravidel mezinárodní mediace
Kromě výše zmíněných změn pravidel mezinárodního rozhodčího řízení ICDR, byla také vylepšena pravidla mezinárodní mediace. The 2021 Cílem pravidel mezinárodní mediace je povzbudit strany k mediaci, i po zahájení arbitráže.
Stejně jako v případě mezinárodních pravidel rozhodčího řízení, pod 2021 Pravidla mediace, celá nebo část mediace může být provedena videem.[13]
Mezinárodní mediační pravidla rovněž objasňují průběh mediačního řízení. ICDR poskytuje stranám větší pomoc s cílem zajistit účinné řešení jejich sporu.[14]
Nová pravidla mezinárodní mediace rovněž obsahují ustanovení týkající se povinností a povinností mediátora a mediačního řízení. Na rozdíl od dřívějších pravidel mediace, podle nichž byly obě záležitosti shledány podle článku M-8, nová sada pravidel je oddělena, aby byla jasnější.
V tomto ohledu, pod novým Pravidlo M-8, prostředník (1) „provede mediaci na základě principu stranického sebeurčení. Sebeurčení je aktem dosažení dobrovolnosti, nečinné rozhodnutí, ve kterém každá strana činí svobodná a informovaná rozhodnutí ohledně procesu a výsledku“; (2) „nemá pravomoc uložit stranám urovnání sporu, ale pokusí se jim pomoci dosáhnout uspokojivého řešení jejich sporu“; (3) „není právním zástupcem žádné strany a nemá vůči žádné straně žádnou povinnost důvěrníka.“
Dále, podle pravidla M-9, mediační řízení bude probíhat následovně:
1. Mediátor povede řízení s cílem urychlit vyřešení sporu. Mediátor může se stranami účastnit přípravné konference neprodleně poté, co byl jmenován za účelem organizace řízení případu. Při stanovování postupů pro případ, mediátor a strany mohou vést celou mediaci nebo její část prostřednictvím videa, Zvuk, nebo jinými elektronickými prostředky ke zvýšení efektivity a hospodárnosti řízení.
2. Strany se vyzývají, aby si vyměnily všechny dokumenty týkající se požadované úlevy. Mediátor může požádat o výměnu memorand o problémech, včetně základních zájmů a historie jednání stran. Informace, které si strana přeje uchovat v tajnosti, mohou být zaslány mediátorovi, jako nezbytné, v samostatné komunikaci s mediátorem.
3. Mediátor může se stranami nebo s jejich zástupci vést samostatná nebo zvláštní setkání a další komunikaci, před, během, a po jakékoli naplánované mediační konferenci. Taková komunikace může být prováděna osobně, při psaní, prostřednictvím videa, zvukové nebo jiné elektronické prostředky.
4. Zprostředkovatel může učinit ústní nebo písemná doporučení pro vypořádání straně soukromě nebo, pokud se strany dohodnou, všem stranám společně.
5. V případě, že v rámci plánované mediační konference nebude dosaženo úplného urovnání všech nebo některých sporných otázek(s), mediátor může po určitou dobu nadále komunikovat se stranami v rámci neustálého úsilí o usnadnění úplného vypořádání.
6. Brzy v sborníku nebo na přípravné konferenci, zprostředkovatel a strany zváží kybernetickou bezpečnost, Soukromí, a ochrana údajů, aby byla zajištěna odpovídající úroveň zabezpečení a dodržování předpisů v souvislosti s řízením.
Nová pravidla rovněž stanoví pomoc stranám při prosazování dohod o narovnání. Podle pravidla M-14(E), „Strany mohou požádat mediátora (podpisem dohody o narovnání nebo jinak) nebo ICDR vydat osvědčení, že bylo dosaženo urovnání v průběhu mediace, aby pomohlo při prosazování takové dohody o narovnání podle Úmluva OSN o mezinárodních dohodách o urovnání sporu vyplývajících z mediace nebo jiné příslušné zákony.“[15]
[1] Viz např., revidovaná pravidla rozhodčího řízení ICC, která mají vstoupit v platnost v lednu 2021 https://www.acerislaw.com/revised-2021-icc-arbitration-rules-key-changes/
[2] Bývalý článek 7(1) pravidel ICDR.
[3] Článek 9(1)c pravidel ICDR (zvýraznění přidáno).
[4] Článek 26(2) pravidel ICDR.
[5] První možnosti z Chicaga, Inc. proti. Kaplan, 514 NÁS.. 938, 944 (1995).
[6] https://www.ali.org/news/articles/restatement-us-law-international-commercial-and-investorstate-arbitration-approved/
[7] Článek 21 pravidel ICDR (zvýraznění přidáno).
[8] Článek 14(7)a pravidel ICDR.
[9] Článek 14(7)b pravidel ICDR.
[10] Bývalý článek 30.3 pravidel ICDR: „Ocenění může být zveřejněno pouze se souhlasem všech stran nebo jak to vyžaduje zákon, kromě toho, že Správce může zveřejnit nebo jinak veřejně zpřístupnit vybraná ocenění, objednávky, rozhodnutí, a rozhodnutí, která se stala veřejnou v průběhu výkonu rozhodnutí nebo jinak, a, pokud se strany nedohodnou jinak, může zveřejnit vybraná ocenění, objednávky, rozhodnutí, and rulings that have byly upraveny tak, aby zakrývaly jména stran a další identifikační údaje“ (zvýraznění přidáno).
[11] Článek 14(1) pravidel ICDR.
[12] Bývalý článek 13 pravidel ICDR.
[13] Pravidlo M-1 a Pravidlo M-9.
[14] Pravidlo M-4.
[15] Pravidlo M-14(E).