Dánsko nabízí robustní a mezinárodně zarovnaný rámec pro rozhodčí řízení, učinit z něj preferovanou volbu pro vyřešení přeshraničních sporů. Řízený dánským rozhodčím zákonem 2005 („DAA“), na základě vzorového zákona UNCITRAL, Dánsko zajišťuje dodržování globálních standardů spravedlnosti, flexibilita, a efektivitu. Jeho právní rámec podporuje domácí i mezinárodní rozhodčí řízení, Zaručení autonomie strany, Rovné zacházení, a vynutitelná ocenění. The Dánský rozhodčí soud („DIA“) V Kodani tento systém dále zvyšuje, Poskytování profesní správy a specializovaných pravidel pro efektivní rozhodčí řízení v Dánsku. Dánsko poskytuje stabilní právní prostředí a pověst neutrality. Tím pádem, Je to vynikající centrum pro mezinárodní rozhodčí řízení.
Právní rámec
DAA reguluje rozhodčí řízení v Dánsku. Nahradil dánský rozhodčí zákon 1972 a je založen na 1985 UNCITRAL Vzorový zákon o mezinárodní obchodní arbitráži.[1] DAA platí stejně pro mezinárodní a domácí rozhodčí řízení sedící v Dánsku.[2]
Hlavní arbitrární instituce v Dánsku je průměr. Založeno v 1981, DIA nabízí pravidla pro rozhodčí řízení, Zjednodušená rozhodčí řízení, Expresní rozhodčí řízení, a zprostředkování.
Rozhodčí dohoda v Dánsku
Podle oddílu 7(1) DAA, Rozhodčí dohoda může být ve formě rozhodčího doložky ve smlouvě nebo ve formě samostatné smlouvy.[3]
Dále, Sekce 7(2) DAA omezuje účinnost rozhodčích dohod ve sporech spotřebitelů k těm, které byly uzavřeny poté, co došlo ke sporu:
V případě smlouvy spotřebitele, Rozhodčí dohoda uzavřená předtím, než se vyskytl spor.[4]
Podle pravidel rozhodčího řízení, kde se strany dohodly na předložení sporu na rozhodčí řízení podle rozhodčího pravidla DIA, Mělo by být považováno za předložení pravidel ve skutečnosti na datum zahájení rozhodčího řízení.[5]
Arbitrážní jurisdikce
DAA také reguluje jurisdikci rozhodčích tribunálů. Sekce 16(1) stanoví, že „rozhodčí tribunál může vládnout své vlastní jurisdikci, včetně jakýchkoli námitek ohledně existence nebo platnosti rozhodčí smlouvy“[6] (a Kompetenční kompetence zásada). DAA dále stanoví, že výzvy k jurisdikci Tribunálu musí být vzneseny před předložením prohlášení o obraně, a tvrzení, že soud jedná mimo jeho jurisdikci, musí být vznesen během rozhodčího řízení. Arbitrážní tribunál může kdykoli připustit výzvu, pokud zvažuje zpoždění odůvodněné.[7]
Arbitrážní tribunály mohou o takové prosby rozhodnout v předběžném ocenění nebo ceně za zásluhy.[8] Dále, Strana nemůže argumentovat, že tribunál postrádal jurisdikci během stanovovacího řízení nebo vymáhání práva, pokud není předmět sporu neschopný být vyřešen rozhodčím řízením.[9]
Mezinárodní arbitrážní principy v Dánsku
Podle DAA, Strany by se měly zacházet stejně, a každá strana by měla mít plnou příležitost předložit svůj případ.[10] Zákon také zaručuje práva stran dohodnout se na postupu, který následuje rozhodčí soud (Strany si mohou vybrat institucionální pravidla nebo rozhodčí na),[11] a stanoví, že pokud strany nedosáhnou takové dohody, Tribunál může arbitráž provést způsobem, který považuje za vhodný:
Pokud taková dohoda není, Arbitrární tribunál může arbitráž provést tak, jak považuje za vhodné. Pravomoc udělená rozhodčímu soudu zahrnuje pravomoc rozhodnout o přípustnosti, relevantnost, věcnost a váhu jakýchkoli důkazů.[12]
DAA také zaručuje právo stran dohodnout se na místě rozhodčího řízení[13] a jazyk používaný při rozhodčím řízení.[14] Bez dohody o těchto otázkách, Tribunál určí jazyk a místo rozhodčího řízení.[15]
Procedurální požadavky
Dále, DAA vyžaduje, aby strany vyměňovaly alespoň jednu sadu kalhotek s podpůrnými důkazy.[16] Nepodaní žalobce předloží prohlášení o nároku, který Tribunál umožňuje ukončit řízení. Neschopnost odpůrce předložit prohlášení o obraně umožňuje Tribunálu považovat to za přiznání nároků žadatele, a neschopnost se objevit na sluchu umožňuje rozhodčímu tribunálu udělit cenu za důkaz před ním.[17]
Slyšení
DAA umožňuje tribunálu provést rozhodčí řízení bez slyšení, Na základě předložených dokumentů, Pokud strana nepožádá o slyšení.[18] DAA vyžaduje, aby soud rozhodl o sporu v souladu s pravidly a zákony vybranými stranami. Tribunál je povolen rozhodnout Stejně dobro nebo jako přátelský skladatel pouze pokud jsou strany výslovně povoleny.[19]
Postup arbitráže DIA
Pravidla rozhodčího řízení DIA odrážejí většinu ustanovení DAA, přidání ustanovení vyžadující, aby žadatel zaplatil finanční vklad za zahájení rozhodčího řízení.[20] DIA vládne dále uvádí, že chybí dohoda stran na místě rozhodčího řízení, Výchozí místo rozhodčího řízení je Kodaň.[21]
Rozhodčí soud
V kapitole 3 DAA, strany si mohou svobodně určit počet rozhodců. Selhání dohody stran o jmenování rozhodčího tribunálu, počet rozhodců je tři, s každou stranou jmenování jednoho rozhodce, a se dvěma stranickými jmenovanými rozhodci jmenovali předsedu rozhodčího tribunálu.[22] Dále, DAA také reguluje důvody pro výzvu rozhodce a odstavení a neschopnosti rozhodce jednat.[23]
Podle pravidel rozhodčího řízení, rozhodčí tribunál se skládá z jednoho nebo tří rozhodců, a jediný rozhodce nebo prezident Tribunálu bude mít titul práv.[24] Rozhodci musí být k dispozici, nestranný a nezávislý.[25]
Strany mohou společně jmenovat jediného rozhodce.[26] V případě tříčlenného tribunálu, Každá strana by měla jmenovat rozhodce ve svém prvním podání, kdo by měl jmenovat prezidenta tribunálu.[27] V případech, kdy obě strany nejsou stejné národnosti, Jediný rozhodce nebo prezident Tribunálu bude mít jinou národnost a bude mít bydliště v jiné zemi.[28]
Předtím, než byl potvrzen jako rozhodce, Rozhodce musí podepsat prohlášení o přijetí, nestrannost a nezávislost zveřejňující všechny relevantní skutečnosti.[29]
Pravidla DIA stanoví, že strana může zpochybnit rozhodce, pouze pokud oprávněné pochybnosti o nestrannosti, vznikne nezávislost nebo kvalifikace rozhodce. Pokud se strany nedohodnou na výzvě, nebo rozhodce dobrovolně sestoupí, o výzvě rozhodne Dia.[30]
Svědci znalci
DAA reguluje roli znalců v mezinárodních arbitrážích sedících v Dánsku. Poskytuje rozhodčím soudy pravomoc jmenovat znalce a požadovat, aby strana poskytla odborníkovi všechny relevantní informace a dokumenty.[31]
Podobně, Rozhodčí pravidla DIA umožňují rozhodčímu soudu, Po konzultaci se stranami, jmenujte odborníky, aby hlásili o konkrétních otázkách, které určí rozhodce. Odborník mohou také společně jmenovat strany. Odborník musí být k dispozici, nestranný a nezávislý.[32]
Rozhodčí ceny v Dánsku
Pod DAA, Rozhodčí soud ukončí řízení, pokud strany urovnávají spor. Na žádost stran a se souhlasem rozhodčího tribunálu, Arbitrážní tribunál může zaznamenat vypořádání ve formě rozhodčího ocenění za dohodnutých podmínek, dávat mu stejný status a účinek jako jakékoli jiné ocenění na základě záležitostí případu.[33] DAA vyžaduje ocenění, aby uvedla důvody, ve kterých je založena, a datum a místo rozhodčího řízení. Cena by měla být písemně a podepsána rozhodčím tribunálem.[34] Strana může požádat o rozhodčí tribunál, aby napravil jakýkoli výpočet, Křemické a typografické chyby v ceně do třiceti dnů od přijetí ceny.[35]
Rozhodčí pravidla DIA vyžadují, aby rozhodce co nejdříve předložil návrh ceny sekretariátu po uzavření ústního slyšení, a nejpozději do šesti měsíců po případu je odkázán rozhodce; v opačném případě, Rozhodce oznámí strany a sekretariát doby, kdy lze očekávat návrh ceny.[36] Cena by měla uvést své datum a místo rozhodčího řízení, prezentace skutečností případu a, pokud je to nutné, ztvárnění jakýchkoli prohlášení stran nebo svědků a právních argumentů stran. Dále, Cena by měla být písemně a podepsána rozhodcem a měla by také obsahovat důvody, na kterých je založen.[37]
Sekretariát DIA bude prozkoumat ceny, navrhnout úpravy jejich formy, a upozornit na to, které ovlivňují platnost ceny, jeho uznání, a vymáhání.[38] Pravidla rozhodčího řízení DIA také umožňují rozhodce vydat cenu za souhlas v případě vypořádání.[39]
Využijte se proti mezinárodním rozhodčím oceněním v Dánsku
DAA stanoví, že cena může být zrušena pouze tehdy, pokud strana podává žádost, to poskytne důkaz, že:
- rozhodčí smlouva nebyla platná;
- Strana podává žádost řádně oznámení o řízení nebo jmenování rozhodců;
- Cena obsahuje rozhodnutí nad rámec rozsahu předložení na rozhodčí řízení; nebo
- Složení tribunálu nebo postupu nebylo v souladu s procedurálním zákonem nebo dohodou stran.
Soudní dvůr může vydat cenu, pokud je přesvědčeno, že předmět sporu nebyl schopen vypořádat rozhodčím řízením nebo že cena je zjevně v rozporu s dánskou veřejnou politikou.[40] tudíž, Na úspěšné vyčlenění ceny, Rozhodčí dohoda opět najde účinnost.[41]
Vymáhání mezinárodních rozhodčích cen v Dánsku
Podle oddílu 38 DAA, Soudy by měly uznat a prosazovat všechna platná ocenění, bez ohledu na zemi, ve které byl vyroben:
rozhodčí nález, bez ohledu na zemi, ve které byl vyroben, musí být považováni za závazné a musí být vymáhán v souladu s ustanoveními zákona o správě spravedlnosti k vymáhání rozsudků.[42]
DAA dále specifikuje, že uznání a vymáhání ceny může být odmítnuto pouze ze stejných důvodů jako pro zrušení ceny.[43]
Dánsko je signatářským státem New York Convention o uznání a vymáhání mezinárodních rozhodčích cen. Tím pádem, Arbitrární ocenění vydaná v Dánsku jsou, v zásadě, Vynutitelné v 172 smluvní státy.[44]
Expresní rozhodčí řízení
Kromě svých standardních rozhodčích pravidel, DIA má také pravidla pro expresní arbitráž („Expresní pravidla“). Jsou použitelné na spory, kde se strany dohodly na jejich žádosti.[45] Cílem těchto pravidel je poskytnout rychlejší a nákladově efektivnější prostředek řešení sporu.[46] Expresní pravidla zkrátí časové limity. Například, Odpůrce má pouze deset dní od přijetí prohlášení o nároku na to, aby poskytl jeho prohlášení o obraně.[47] Arbitrážní tribunál má také jen deset dní od posledního podrobení, aby se udělil jeho cenu, a žádost o opravu by měla být podána do pěti dnů od přijetí ceny.[48]
Závěr
Rámec pro rozhodčí řízení v Dánsku zajišťuje sladění mezinárodních standardů. DAA vládne domácí i mezinárodní rozhodčí řízení, Poskytování moderního a efektivního právního rámce. Odráží osvědčené postupy v mezinárodním rozhodčím řízení. Ocenění udělená v Dánsku jsou vynutitelná ve většině jurisdikcí. DIA nabízí rozhodčí pravidla, která zajišťují účinné řešení sporů. Smluvy se zachází stejně, a hledána procedurální spravedlnost. Dánská rámec prokazuje svůj závazek k účinným a globálně konkurenčním rozhodčím praktikám.
[1] Dánský rozhodčí soud (VoldGiftsInTitUtTet.dk), Arbitrážní zákon
[2] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 1(1).
[3] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 7(1).
[4] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 7(2).
[5] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 2.
[6] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 16(1).
[7] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 16(2).
[8] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 16(3).
[9] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 16(4).
[10] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 18.
[11] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 19(1).
[12] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 19(2).
[13] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 20(1).
[14] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 22(1).
[15] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 20(2), 22(2).
[16] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 23.
[17] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 25.
[18] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 24(1).
[19] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 28(3).
[20] Pravidla rozhodčího řízení, Články 5-14, 25-28.
[21] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 27.
[22] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 10-11
[23] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 13-15.
[24] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 18.
[25] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 20(1).
[26] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 19(2).
[27] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 19(3).
[28] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 19(7).
[29] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 20(2).
[30] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 21.
[31] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 26(1).
[32] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 35.
[33] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 30.
[34] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 31.
[35] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 32.
[36] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 39(1).
[37] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 39.
[38] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 43.
[39] Pravidla rozhodčího řízení, Článek 44.
[40] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 37(2).
[41] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 37(6).
[42] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 38.
[43] Dánský rozhodčí zákon 2005, s. 39.
[44] NewYorkConvention.org, Smluvní státy.
[45] Pravidla rozhodčího řízení Dia Express, Článek 1(1).
[46] Pravidla rozhodčího řízení Dia Express, Preambule.
[47] Pravidla rozhodčího řízení Dia Express, Článek 6.
[48] Pravidla rozhodčího řízení Dia Express, Články 19, 26.