Mezinárodní arbitráž v Kazachstánu se řídí Zákon o rozhodčím řízení (Zákon č. 488-V) ze dne 8 duben 2016 („Zákon o rozhodčím řízení“). Zákon o rozhodčím řízení byl od nabytí účinnosti dne dvakrát novelizován 19 duben 2016, poprvé v březnu 2017 (Článek 9.5) a podruhé v lednu 2019, kdy byly provedeny významné změny v rámci širšího úsilí o to, aby se Kazachstán stal více mezinárodní a arbitrážní jurisdikcí a aby se zvýšily přímé zahraniční investice do země.
Zákon o arbitráži v Kazachstánu
The Zákon o rozhodčím řízení č. 488-V se skládá celkem z osmi kapitol:
- Kapitola 1: Obecná ustanovení (Články 1-10)
- Kapitola 2: Rozhodčí komora Kazachstánu (Články 11-12)
- Kapitola 3: Vedení rozhodčího řízení (Články 20-40)
- Kapitola 5: Náklady na arbitráž sporu (Články 41-43)
- Kapitola 6: Vydání rozhodčího nálezu a zastavení řízení. Zrušení rozhodčího nálezu (Články 44-53)
- Kapitola 7: Uznávání a výkon rozhodčích cen (Články 54-57)
- Kapitola 8: Závěrečná a přechodná ustanovení (Články 59-60).
Ačkoliv Zákon o rozhodčím řízení je založen na UNCITRAL Vzorový zákon o mezinárodní obchodní arbitráži (a “UNCITRAL Modelové právo“) existují, nicméně, rozdíly, protože zákon o rozhodčím řízení obsahuje přísnější požadavky týkající se určitých aspektů rozhodčího řízení. Jedním z příkladů jsou požadavky na rozhodce, neboť zákon o rozhodčím řízení stanoví, že rozhodcem může být pouze osoba, která dosáhla věku let 30, s vysokoškolským vzděláním a minimálně pětiletou praxí ve své profesi (Článek 13(1)). navíc, na rozdíl od vzorového zákona UNCITRAL, zákon o rozhodčím řízení stanoví dvouměsíční lhůtu, během níž musí být spor projednán a vyřešen rozhodčím řízením, pokud pravidla nebo dohoda stran nestanoví jiné časové období (Článek 35(2)), která je relativně krátká. Zákon o rozhodčím řízení rovněž stanoví některé další požadavky na obsah rozhodčího nálezu a širší seznam důvodů pro jeho zrušení. (Článek 57), jak je vysvětleno níže.
Formulář Rozhodčí smlouvy
Článek 9 zákona o rozhodčím řízení (Forma a souhlas s rozhodčím nálezem) stanoví, že rozhodčí smlouva se uzavírá písemně. Požadavek písemné formy rozhodčí smlouvy je splněn, pokud je rozhodčí doložka obsažena v dokumentu podepsaném stranami, nebo při výměně dopisů, telegramy, telefonní a faxové zprávy, nebo elektronické dokumenty, nebo jiné dokumenty, které určují aktéry a obsah jejich projevu vůle (Článek 9.1). navíc, rozhodčí smlouva se považuje za uzavřenou písemně i tehdy, je-li uzavřena výměnou žaloby a žalobní odpovědi, ve kterém jedna strana potvrdí existenci dohody, a druhý proti tomu nic nenamítá (Článek 9(2)). Zákon o rozhodčím řízení rovněž stanoví možnost uzavřít rozhodčí smlouvu odkazem ve smlouvě na dokument obsahující ustanovení umožňující předkládat spory k rozhodčímu řízení., za předpokladu, že smlouva je uzavřena písemně a odkaz činí rozhodčí smlouvu součástí smlouvy (Článek 9.3).
Rozhodčí řízení sporů v Kazachstánu
Článek 8.2 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že k rozhodčímu řízení mohou být předloženy pouze spory vyplývající z občanskoprávních vztahů. Následující spory jsou podle zákonů Kazachstánu považovány za záležitosti bez arbitráže:
- spory dotýkající se zájmů nezletilých;
- spory ovlivňující zájmy osob uznaných za nezpůsobilé nebo nezpůsobilé;
- spory týkající se rehabilitace a úpadku;
- spory mezi přirozenými monopolními subjekty a jejich spotřebiteli;
- spory mezi vládními úřady;
- spory mezi právnickými osobami kde 50% akcií s hlasovacím právem (participativní podíl na základním kapitálu) nebo více jsou přímo nebo nepřímo ve vlastnictví státu; a
- spory z osobních nemajetkových vztahů, které nejsou spojeny s majetkovými vztahy (spory o ochranu cti, důstojnost a obchodní pověst, právo na jméno, ochrana soukromí, osobní image, atd.).
Rozhodčí soudy
Článek 13 zákona o rozhodčím řízení stanoví kritéria, kdo může být jmenován rozhodcem:
Jednotlivec, který se přímo nebo nepřímo nezajímá o výsledek případu, který je nezávislý na stranách a souhlasí s výkonem funkce rozhodce, který dosáhl věku třiceti let, má vysokoškolské vzdělání a nejméně pětiletou pracovní praxi ve své profesi, je vybráno (jmenovaný) rozhodce.
Rozhodce, který řeší spor výhradně, musí mít vyšší právnické vzdělání. V případě kolegiálního řešení sporu, předseda rozhodčího soudu musí mít vyšší právnické vzdělání.
Po dohodě stran, občan Republiky Kazachstán, rozhodcem může být zvolen cizinec nebo osoba bez státní příslušnosti.
Článek 13(2) stanoví další požadavky na případné rozhodce, které mohou být stranami přímo dohodnuty nebo stanoveny pravidly stálého rozhodčího soudu.
Rozhodčí soud může být složen buď z jediného členského soudu (jediný rozhodce) nebo několik členů ("kolegiální"), jak je stanoveno v článku 14 zákona o rozhodčím řízení. Strany mohou svobodně určit počet rozhodců, které musí být nerovnoměrné. Pokud se strany nedohodnou jinak, zákon o rozhodčím řízení stanoví standardní počet tří rozhodců (Článek 14(2)).
Článek 17 zákona o rozhodčím řízení stanoví postup a důvody odvolání rozhodce. za prvé, strany mohou napadnout rozhodce v případě, že nesplní požadavky čl 13 zákona. Mezi další důvody pro napadení rozhodce patří následující okolnosti, které zpochybňují nestrannost nebo způsobilost rozhodce:
1) účastníkem sporu je osoba blízká rozhodci nebo může jinak rozhodce v závislosti na výsledku sporu pro sebe očekávat značný prospěch nebo škodu;
2) v čele právnické osoby stojí rozhodce nebo osoba jemu blízká, její pobočka nebo zastoupení, která je stranou sporu nebo jinak zastupuje stranu nebo jakoukoli jinou osobu, která může v závislosti na výsledku sporu očekávat významný prospěch nebo škodu;
3) rozhodce buď vystupoval jako odborník nebo jiným způsobem předem určil svou pozici ve sporu nebo pomohl straně sporu při přípravě nebo prezentaci svého stanoviska;
4) rozhodce v souvislosti s projednáváním tohoto případu obdržel nebo požadoval odměnu, což tento zákon neupravuje;
5) rozhodce bezdůvodně nedodržuje lhůty pro rozhodčí řízení.
Rozhodčí soud má vlastní pravomoc vydat rozhodnutí o své působnosti a nařídit předběžná opatření, jak je stanoveno v článku 20 zákona o rozhodčím řízení. Strany si dále mohou svobodně určit místo rozhodčího řízení. Pokud tak neučiní, místo rozhodčího řízení určí soud s náležitým přihlédnutím ke všem okolnostem případu, včetně jeho výhodnosti pro strany (Článek 22).
Rozhodčí instituce v Kazachstánu
Zajímavostí zákona o rozhodčím řízení je jeho kapitola 2, která zajišťuje zřízení, organizace a role Rozhodčí komora Kazachstánu. Rozhodčí komora Kazachstánu je nezisková organizace vytvořená jako sdružení stálých rozhodčích soudů a rozhodců, zřízeny tak, aby byly zajištěny příznivé podmínky pro realizaci, propagace a podpora arbitrážní činnosti v Republice Kazachstán. Kombinuje vše “stálá arbitráž” Republiky Kazachstán prostřednictvím kolektivního členství. Pravomoci Rozhodčího senátu jsou uvedeny v čl 12 zákona o rozhodčím řízení včetně, mimo jiné, zastupování a ochrana zájmů rozhodců a stálých rozhodčích soudů ve státních orgánech Republiky Kazachstán a v zahraničních a mezinárodních organizacích; monitorování situace s arbitrážní činností v Republice Kazachstán; vedení rejstříku rozhodců stálých rozhodčích soudů, stejně jako rozhodci, kteří jsou členy Rozhodčího senátu; školení a profesní rozvoj rozhodců, atd.
Mezi další významné arbitrážní instituce v Kazachstánu patří:
- Mezinárodní arbitrážní soud (IAC)
- Rozhodčí centrum Národní komory podnikatelů “Atameken”; a
- MEZINÁRODNÍ ARBITRAČNÍ ÚMLUVA
The Mezinárodní arbitrážní soud je jedním ze zakladatelů Rozhodčí komory v Republice Kazachstán. Založena v 2001 (pod názvem Mezinárodní arbitráž (zkušební) Soud Republiky Kazachstán), bylo přejmenováno v 2008 do „Mezinárodního arbitrážního centra“. nicméně, kvůli změnám v legislativě v 2016, Mezinárodní arbitrážní centrum bylo zrušeno a jeho funkce pro projednávání sporů mezi obyvateli Kazachstánu byly převedeny na Mezinárodní arbitrážní soud.
Uznání a výkon zahraničních rozhodčích nálezů v Kazachstánu
Kazachstán přistoupil k Newyorská úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích cen (a “Newyorská úmluva“) prezidentským dekretem ze dne 4 říjen 1995. Ve stejném roce, Kazachstán také ratifikoval Evropská úmluva o mezinárodní obchodní arbitráži.
Uznávání a výkon cizích rozhodčích nálezů se řídí Zákon o rozhodčím řízení (Články 54-57), ale také tím Občanský soudní řád Republiky Kazachstán ze dne 31 říjen 2015 (Zákon č. 377-V ZRK). Občanský soudní řád, Článek 255, stanoví větší počet důvodů pro odmítnutí uznání nálezu, než stanoví Newyorská úmluva.[1] Kromě důvodů uvedených v článku V Newyorské úmluvy, soudy Republiky Kazachstán mohou odmítnout uznání a výkon rozhodčího nálezu, pokud strana, proti které byl rozhodčí nález vydán, předloží důkaz, že existuje pravomocný soudní rozsudek nebo rozhodčí nález vydaný ve sporu mezi stejnými stranami, ve vztahu ke stejnému předmětu a ze stejných důvodů, nebo rozhodnutí soudu nebo rozhodčího řízení o zastavení řízení v souvislosti s upuštěním žalobce od nároku.[2]
Důvody pro zamítnutí uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů jsou proto současně upraveny ve čtyřech různých legislativních aktech.: občanského soudního řádu, zákon o rozhodčím řízení, Newyorská úmluva a Evropská úmluva o mezinárodní obchodní arbitráži. To přináší praktické potíže, vzhledem k tomu, že důvody uvedené v mezinárodních úmluvách se zcela neshodují s důvody stanovenými v občanském soudním řádu a zákonu o rozhodčím řízení,. Jako obecné pravidlo, přístup kazašských soudů byl, na základě článku 255 občanského soudního řádu a čl 57 zákona o rozhodčím řízení, odmítnout uznání a/nebo výkon rozhodčího nálezu, bez ohledu na zemi, ve které byla poskytnuta, z následujících důvodů:[3]
1) Pokud strana, proti níž byl rozhodčí nález uplatněn, předloží u soudu důkaz, že:
(i) rozhodčí smlouva není platná podle práva státu, kterému ji strany podřídily resp, nedodržení jakéhokoli náznaku toho, podle práva země, ve které bylo toto ocenění uděleno;
(ii) rozhodčí nález se zabývá sporem, který není předmětem rozhodčí smlouvy nebo nespadá do jejích podmínek, nebo obsahuje usnesení ve věcech nad rámec rozhodčí smlouvy, nebo arbitráž postrádá jurisdikci sporu. Pokud lze oddělit rozhodnutí o věcech, na které se vztahuje rozhodčí smlouva, od rozhodnutí o věcech, které nejsou takto upraveny, vydání exekučního titulu na část rozhodčího nálezu, na kterou se vztahuje rozhodčí smlouva, nelze odmítnout;
(iii) soud shledal účastníka rozhodčí smlouvy nezpůsobilým nebo omezeným;
(iv) strana, proti níž je rozhodčí nález uplatňován, nebyla řádně vyrozuměna o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení, nebo nemohla předložit svůj případ rozhodčímu řízení z jiných důvodů, které soud uznal za platné;
(proti) existuje pravomocný soudní rozsudek nebo rozhodčí nález vynesený ve sporu mezi stejnými stranami, na stejné téma, a ze stejných důvodů, nebo soudní rozhodnutí nebo rozhodčí rozhodnutí o ukončení řízení o případu z důvodu vzdání se nároku žalobcem;
(my) složení rozhodčího soudu nebo rozhodčí řízení v řízení nebylo v souladu s dohodou stran resp, pokud taková dohoda není, nebylo v souladu se zákony země, kde se arbitráž konala;
(Vii) nález se ještě nestal pro strany závazným nebo byl zrušen, nebo jeho výkon pozastavil soud země, podle jejíhož práva byl vydán.
Nebo, to stanoví kazašský soud:
(1) uznání a/nebo výkon rozhodčího nálezu je v rozporu s veřejným pořádkem RK; nebo
(2) spor, ve kterém byl vydán rozhodčí nález, nemůže být předmětem rozhodčího řízení.
Důkazní břemeno o výše uvedených okolnostech spočívá na straně, vůči níž byl rozhodčí nález vydán. V praxi, nicméně, Kazašské soudy tento požadavek na rozložení důkazního břemene vždy nedodržují.
[1] V. Zharaskanovič Šaikenov & A. Turekhanovna Idayatova, „4.6 Kazachstán: Uznání a výkon zahraničních rozhodčích nálezů“, v Romanu Zykově (vyd), Uznání a výkon zahraničních rozhodčích nálezů v Rusku a bývalých státech SSSR (Kluwer Law International, 2021) str. 379 - 416, poznámka pod čarou č. 7.
[2] Mezinárodní arbitráž 2021, Kazachstán, Komory & Praktické příručky pro partnery, Dostupné v: https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/international-arbitration-2021/kazachstán
[3] V. Zharaskanovič Šaikenov & A. Turekhanovna Idayatova, „4.6 Kazachstán: Uznání a výkon zahraničních rozhodčích nálezů“, v Romanu Zykově (vyd), Uznání a výkon zahraničních rozhodčích nálezů v Rusku a bývalých státech SSSR (Kluwer Law International, 2021), str. 398-399.