Na 26 Smět 2020, a Londýnská obchodní a průmyslová komora („LCCI“) rozšířila své arbitrážní a mediační služby a zahájila činnost Londýnská arbitrážní a mediační komora („LCAM“).
V minulosti, rozhodčí doložky obsahující odkaz na „Londýnskou obchodní komoru“ byly postoupeny londýnskému soudu pro mezinárodní arbitráž („LCIA“) na základě skutečnosti, že LCIA bývala součástí LCCI.[1] navíc, předchozí článek 6.02 stanov LCCI stanovil, že pokud rozhodčí smlouva odkazuje na LCCI pro jmenování rozhodce, jmenování by provedl buď prezident LCCI nebo LCIA.[2]
Do 28 listopad 2016, byly změněny stanovy LCCI. Jako výsledek, odkazy na „Londýnskou obchodní komoru“, pro jmenování rozhodců nebo pro rozhodčí řízení, bude postoupena „Londýnské arbitrážní komoře“, který byl přejmenován na LCAM, bez ohledu na datum uzavření smlouvy (Články 6.01 a 6.02):[3]
ARBITRÁŽ
6.01 V případě sporu postoupeného Komoře k rozhodčímu řízení podle prozatímního řádu Komory, arbitráž bude vedena Londýnskou arbitrážní komorou (LCA) prozatím podle jeho pravidel, a odkaz na pravidla Komory se považuje za odkaz na pravidla LCA.
6.02 V případě sporu postoupeného Komoře ke jmenování rozhodce Komorou nebo předsedou Komory, jmenování bude, podle uvážení prezidenta, provede buď prezident, nebo Londýnská arbitrážní komora (LCA) v souladu s jeho pravidly.
Tím pádem, LCIA již nepřijímá Žádosti o rozhodčí řízení na základě rozhodčích smluv odkazujících na „Londýnskou obchodní komoru“. Tyto spory jsou proto postoupeny LCAM.
Soubory arbitrážních pravidel LCAM – standardní arbitrážní pravidla LCAM a zrychlená arbitrážní pravidla – vstoupily v platnost v červnu 2020, s cílem poskytovat inovativní, rychlé a cenově výhodné služby pro řešení obchodních sporů.
Rozhodčí pravidla LCAM byla poprvé aktualizována v červnu 2021. Zatímco změny byly celkově mírné, významnou novinkou byla možnost jedné strany uplatnit nároky vyplývající z více smluv v rámci jedné Žádosti o rozhodčí řízení.[4]
Na 1 září 2022, LCAM vydala svá revidovaná arbitrážní pravidla. Jádrem jeho nových pravidel, LCAM se snaží zavést „čtyři E“ arbitráže, která znamenají ekonomiku, Účinnost, Účelnost a vymahatelnost, tím, že poskytuje rychlejší, levnější a spolehlivější proces pro své uživatele.
The 2022 Rozhodčí řád LCAM
Nové 2022 Rozhodčí pravidla LCAM odrážejí současné trendy v rozhodčím řízení a mírně se odchylují od své předchozí verze 2021.
Nová pravidla v podstatě zachovala ustanovení týkající se:
- konsolidace více řízení;[5]
- spojení třetích osob;[6]
- žádost o další podrobnosti;[7] a
- předčasné zamítnutí neoprávněných nároků.[8]
Rovněž zachovaly ustanovení o virtuálních slyšeních umožňujících slyšení „prostřednictvím telefonické konference nebo videokonference, nebo jejich kombinací“ (Článek 28.2).
Některé nové funkce 2022 vydání stojí za zmínku, nicméně.
Článek 4: Pevný časový limit pro odpověď na žádost o arbitráž v LCAM řízení
Článek 4.1 z 2022 Rozhodčí řád LCAM nyní výslovně stanoví, že odpověď na žádost o rozhodčí řízení musí být podána uvnitř 28 dnů od data zahájení rozhodčího řízení a zahrnuje:
- jakékoli námitky týkající se existence, platnosti nebo použitelnosti rozhodčí smlouvy(s);
- připuštění nebo odmítnutí nápravy požadované v žádosti o rozhodčí řízení;
- předběžné prohlášení o jakémkoli protinávrhu(s) nebo započtení(s);
- komentuje počet rozhodců a sídlo rozhodčího řízení; a
- pokud je to možné, název, adresa, telefonní číslo, faxové číslo a e-mailová adresa rozhodce jmenovaného Odpůrcem.
Podle předchozí verze, lhůtu pro odpověď určil sekretariát LCAM po obdržení Žádosti o rozhodčí řízení.
Článek 6: Podpora mediace v řízení LCAM
Článek 6.1 z 2022 LCAM arbitrážní pravidla obsahují nové ustanovení s cílem povzbudit strany, aby se pokusily o mediaci k vyřešení sporu před nebo během probíhající arbitráže:
Článek 6: Zprostředkování
6.1 V jakékoli fázi před nebo po podání Žádosti o rozhodčí řízení, Strany se mohou v dobré víře pokusit vyřešit spor prostřednictvím mediace, včetně v souladu s LCAM Model Mediation Procedure. Jakékoli dosažené urovnání může být postoupeno arbitrážnímu soudu, kde bude udělen souhlas za dohodnutých podmínek.
Mediační řízení může být vedeno pod Postup zprostředkování modelu LCAM která vstoupila v platnost dnem 1 září 2022.
Průzkum provedený LCAM a Herbert Smith Freehills v 2021 ukázalo, že mediace během rozhodčího řízení je zvláště účinná. Polovina mediátorů se zkušenostmi s mediací v rozhodčím řízení uvedla, že se alespoň úspěšně vypořádali 70% jejich případů prostřednictvím mediace. Mimo dotazovaných mediátorů, většina měla sazby vyšší 80% v 2019 a 2020.[9] Další 17% mediátorů uvedlo míru úspěšnosti mezi 50% a 70% jejich případů. Tím pádem, dvě třetiny dotázaných mediátorů odpověděly, že je pravděpodobnější, že případy vyřeší mediací v rozhodčím řízení.[10]
Článek 42: Oprava a výklad rozhodčích nálezů LCAM
Pod 2022 Rozhodčí řád LCAM, strany již nemají možnost požadovat výklad „konkrétního bodu“ konečného nálezu. Právo smluvních stran požadovat opravy písemností, typografické nebo výpočetní chyby zůstávají nezměněny, nicméně (Článek 42):
Článek 42: Oprava a interpretace ocenění
V rámci 28 pracovní dny po obdržení ocenění, strana může, po oznámení druhé straně, požadovat, aby arbitrážní soud opravil kteréhokoli duchovního, typografické nebo výpočetní chyby v ocenění. Pokud rozhodčí soud považuje žádost za oprávněnou, provede opravu v rámci 30 dnů od obdržení žádosti.
Dodatek II: Rozpis nákladů v arbitrážích LCAM
Správní poplatky a poplatky za rozhodce zůstávají stejné podle 2022 Rozhodčí řád LCAM (poslední změna byla v 2021).
Poplatky se liší podle hodnoty nároku a od té doby se mírně zvýšily 2020 (Článek 4.1 přílohy II):
Rozhodci jsou placeni na hodinové bázi v závislosti na částce ve sporu (Článek 2.1 přílohy II):
Povinnost zveřejnit potenciální střety zájmů v arbitrážích LCAM
Pozoruhodným rysem Rozhodčích pravidel LCAM je uložení pre- a zveřejňování informací o vybraných rozhodcích po jmenování.[11] Před jmenováním a během rozhodčího řízení, rozhodci musí zveřejnit veškeré okolnosti, které mohou vyvolat oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti v očích stran.
Jako 2021 Pravidla, a 2022 Rozhodčí řád LCAM ukládá každé osobě jmenované rozhodcem povinnost podepsat a předložit prohlášení o nestrannosti, nezávislost a dostupnost (Článek 14.2):
Článek 14: Nestrannost a nezávislost
14.2 Před jmenováním rozhodcem, osoba podepíše prohlášení o nestrannosti a nezávislosti a zveřejní veškeré okolnosti, které by mohly vyvolat oprávněné pochybnosti o její nestrannosti nebo nezávislosti v očích stran. Pokud je osoba jmenována rozhodcem, předloží sekretariátu podepsané prohlášení o nestrannosti, nezávislost a dostupnost s uvedením jakýchkoli okolností, které mohou vyvolat oprávněné pochybnosti o nestrannosti nebo nezávislosti této osoby v očích stran, a potvrzení, že jsou připraveni, ochoten a schopen věnovat dostatek času, pečlivost a pracovitost k zajištění rychlého průběhu rozhodčího řízení a vydání nálezu. Sekretariát zašle kopii prohlášení o nestrannosti, nezávislost a dostupnost pro strany a ostatní rozhodce.
Takové ustanovení je v souladu se zásadním rozhodnutím Nejvyššího soudu Spojeného království („nejvyšší soud“) v Halliburton Company v. Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48 („Halliburton v. Chubb“), která zpochybňovala (i) zda přijetí vícenásobných jmenování rozhodce týkajících se stejných nebo překrývajících se záležitostí pouze s jednou společnou stranou může vyvolat oprávněné pochybnosti; a (ii) zda může rozhodce přijmout více následných jmenování bez zveřejnění.[12]
v Halliburton v. Chubb, jmenovaný předseda, pan. Kenneth Rokison KC, byl později jmenován v jiné arbitráži zahrnující Chubb jehož základní fakta byla stejná. Předseda neinformoval Halliburtona o novém jmenování.[13] Když Halliburton objevil několik schůzek, se pokusil diskvalifikovat Mr. Rokison.[14]
K prvnímu vydání, Nejvyšší soud objasnil, že vícenásobná jmenování související se stejnými skutečnostmi mohou být dostatečná ke vzniku zjevné zaujatosti. Zjevná zaujatost, nicméně, podléhala příslušným zvyklostem a praxi konkrétního oboru rozhodčího řízení (například, námořní, sportovní, nebo komoditní arbitráže, kde více schůzek je součástí procesu, který je účastníkům znám a přijímán).[15]
K druhému vydání, Nejvyšší soud dospěl k závěru, že rozhodci mají zákonnou povinnost, podle anglického práva, zveřejnit skutečnosti a okolnosti, které by mohly důvodně vést ke zjevné zaujatosti, včetně více schůzek.[16]
Na základě výše uvedeného, Nejvyšší soud shledal, že Mr. Rokison porušil svou povinnost tím, že neprozradil svou druhou schůzku Halliburton v době jeho přijetí.[17] Nejvyšší soud byl, nicméně, pamatovat na nuance různých oblastí rozhodčího řízení, které by mohly poskytnout výjimku z povinnosti zveřejnění.[18]
Nakonec, nicméně, Nejvyšší soud rozhodl, že porušení nebylo dostatečné k odstranění pana. Rokison z arbitráže mezi Chubb a Halliburton.[19]
Proto, průběžná informační povinnost poskytuje určitou jasnost ohledně rozsahu, v jakém je rozhodce povinen sdělit svá jmenování během rozhodčího řízení.
Poradní sbor LCAM a panel arbitrů a mediátorů (Dodatek I: Organizace)
Poradní sbor LCAM se skládá z jednoho předsedy, maximálně tři místopředsedové, a maximálně 12 další členové (Článek 3 Dodatku I).
Dozorčí rada LCAM je jmenována představenstvem LCCI na tříleté funkční období., která může být prodloužena o další tři roky. Členům poradního sboru není bráněno ve jmenování rozhodci v arbitrážích spravovaných LCAM (Článek 4 Dodatku I).
Na jednání, které se usnáší většinou, musí být přítomni alespoň tři členové. Předseda, nebo místopředseda, může přijímat rozhodnutí jménem poradního sboru v naléhavých záležitostech (Článek 7 Dodatku I).
Pod 2022 Rozhodčí řád LCAM, poradní sbor má následující pravomoci:
- rozhodnout, zda LCAM zjevně postrádá jurisdikci ve sporu (Článek 10.1(i));
- rozhodnout, zda bude případ zamítnut, pokud nebude zaplacena záloha na náklady podle čl 46 (Článek 10.1(ii));
- rozhodnout, zda by dvě nebo více arbitráží měly být sloučeny (Článek 11.1);
- rozhodnout o počtu rozhodců (Článek 12.1);
- jmenovat a potvrzovat rozhodce podle čl 13.1; a
- ke stanovení výše Zálohy na náklady dle čl 46.1.
Panel LCAM aktuálně má 28 profesionálové, zahrnující 15 profesionálové plně zaměření na arbitráž, pět profesionálů se zaměřením na mediaci, a osm odborníků se zkušenostmi v arbitráži i mediaci.
Nákladově efektivní rozhodčí řízení LCAM
Pravidla zrychlené arbitráže LCAM, v platnosti od 1 září 2022, nabídnout stranám zrychlený a nákladově efektivnější postup, bez ohledu na spornou částku.
Řád zrychleného rozhodčího řízení stanoví celkovou dobu trvání rozhodčího řízení po dobu šesti měsíců od data zahájení (Článek 8.3). Účastníci řízení ve zrychleném řízení musí svá podání doručit v relativně krátkých lhůtách (Články 8.4, 8.5 a 8.6).
Písemná prohlášení stran a zprávy odborníků jsou také omezeny počtem slov (Články 9.1 a 11), se zprávami odborníků nepřesahujícími 3,000 slova.
Tato řízení se zabývají ústním jednáním i předkládáním dokumentů (Články 8 a 10). Aby byla zachována účinnost, rozhodci se musí snažit vydat konečný nález do šesti týdnů od závěrečných návrhů a do šesti měsíců od data zahájení (Článek 12.1).
Administrativní poplatky a poplatky rozhodci jsou zahrnuty, v rozmezí od GBP 2,500 do GBP 4,000 pro žadatele, a od GBP 1,500 do GBP 3,000 pro respondenty (Rozvrh nákladů):
[1] 2020 Poznámky LCIA pro strany, pro. 17.
[2] 2020 Poznámky LCIA pro strany, pro. 17.
[3] Stanovy Londýnské obchodní a průmyslové komory, Články 6.01 a 6.02.
[4] 2021 Rozhodčí řád LCAM, Článek 10.
[5] Vidět Článek 10.1 z 2021 Rozhodčí řád LCAM a článek 11.1 z 2022 Rozhodčí řád LCAM.
[6] Vidět Článek 10.2 z 2021 Rozhodčí řád LCAM a článek 11.2 z 2022 Rozhodčí řád LCAM.
[7] Vidět Článek 5.1 z 2021 Rozhodčí řád LCAM a článek 5.1 z 2022 Rozhodčí řád LCAM.
[8] Vidět Článek 22.1 z 2021 Rozhodčí řád LCAM a článek 23.1 z 2022 Rozhodčí řád LCAM.
[9] Londýnský arbitrážní a mediační soud a Herbert Smith Freehills, Mediace v rozhodčím řízení: Postřehy od Londýnské arbitrážní a mediační komory / Herbert Smith Freehills Survey ze dne 2 Únor 2021.
[10] Tamtéž.
[11] Vidět Články 13.2 a 13.3 z 2021 Rozhodčí řád a články LCAM 14.2 a 14.3 z 2022 Rozhodčí řád LCAM.
[12] Halliburton Company v. Chubb Bermuda Insurance Ltd (dříve známá jako Ace Bermuda Insurance Ltd) [2020] UKSC 48, Nejvyšší soud Spojeného království, 27 listopad 2020, pro. 3.
[13] Id., nejlepší. 12-17.
[14] Id., pro. 19.
[15] Id., nejlepší. 125-131.
[16] Id., nejlepší. 132-138.
[17] Id., nejlepší. 132-136.
[18] Tamtéž.
[19] Id., nejlepší. 143-150.