Na 8 říjen 2020, a ICC vydala neoficiální revidovanou verzi svých pravidel rozhodčího řízení („2021 Pravidla ICC“). The text návrhu 2021 Pravidla ICC zůstává předmětem redakčních oprav před oficiálním spuštěním v prosinci 2020.
The 2021 Pravidla ICC vstoupí v platnost dne 1 leden 2021 a vztahují se na všechna rozhodčí řízení ICC, která mají být zahájena k tomuto datu nebo později, bez ohledu na to, kdy základní rozhodčí smlouva byl uzavřen, pokud stranyse dohodly, že se podrobí Pravidlům platným ke dni jejich rozhodčí smlouvy“ (Článek 6(1) z 2021 Pravidla ICC). Předchozí verze pravidel rozhodčího řízení ICC, v současné době v platnosti, je 2017 Pravidla rozhodčího řízení („2017 Pravidla“), který bude i nadále platit ve výchozím nastavení pro dříve zaregistrovaná arbitráže ICC 1 leden 2021.
Nejvýznamnější změny 2021 Pravidla ICC zahrnují potřebu zveřejnění ujednání o financování třetí stranou, rozšíření pravomocí tribunálu nařídit spojení, konsolidace a udělování dalších ocenění, zavedení zvláštních ustanovení pro rozhodčí řízení o investiční smlouvě, zvýšené používání elektronických komunikačních prostředků, stejně jako rozšířený rozsah použití pravidel pro zrychlené řízení.
V rámci EU se nezvýší náklady na rozhodčí řízení 2021 Pravidla ICC (online kalkulačka nákladů ICC je k dispozici zde), což je prospěšné. Podle nedávno revidovaného případu tomu tak není 2020 Rozhodčí pravidla LCIA a 2020 Rozpis nákladů arbitráže LCIA, který nabyl účinnosti dne 1 říjen 2020, zvýšení nákladů na arbitráž LCIA o 10% na 12,5%, mimo jiné významné změny, které jsou diskutovány tady.
Klíčové pozměňovací návrhy k 2021 Pravidla ICC jsou podrobněji popsána níže.
Nová povinnost zveřejňovat finanční prostředky třetích stran
Důležitý doplněk k 2021 Pravidla ICC, jehož cílem je zvýšit transparentnost rozhodčího řízení ICC, je odstavec 7 článku 11, který ukládá nový, výslovná povinnost stran zveřejnit jakékoli dohody o financování donorů, které uzavřely.
Nový článek 11(7) z 2021 Pravidla ICC
„S cílem pomoci budoucím rozhodcům a rozhodcům při plnění jejich povinností podle článků 11(2) a 11(3), každá strana musí neprodleně informovat sekretariát, rozhodčí soud a ostatní strany, o existenci a totožnosti jakékoli nesmluvní strany, která uzavřela ujednání o financování pohledávek nebo obrany a podle nichž má hospodářský zájem na výsledku arbitráže.“ (důraz byl přidán)
Za poslední roky, proběhla vášnivá debata o zveřejnění dohod o financování třetích stran v mezinárodním rozhodčím řízení (užitečným průvodcem pro získání třetí strany v mezinárodních arbitrážích je k dispozici zde). Pravidla rozhodčího řízení, stejně jako národní zákony, k této otázce mlčel, i když to může způsobit střet zájmů. To již neplatí.
Je pozoruhodné, že 2014 Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži řešit také otázku zveřejňování dohod o financování od třetích stran v souvislosti s nestranností a nezávislostí rozhodců, uvedení poskytovatelů a pojišťoven třetích stran na stejnou úroveň jako strany s „přímý ekonomický zájem na zadání.“
Vysvětlení k obecnému standardu 6(b) z 2014 Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži
[…] „Financovatelé a pojišťovny třetích stran v souvislosti se sporem mohou mít na zadání přímý hospodářský zájem, a jako takový může být považován za ekvivalent strany. Pro tyto účely, výrazy „donor třetích stran“ a „pojistitel“ označují každou osobu nebo subjekt, který přispívá prostředky, nebo jiné materiální podpory, na stíhání nebo obhajobu případu, která má přímý hospodářský zájem na, nebo povinnost odškodnit stranu, rozhodnutí, které má být vydáno v rozhodčím řízení.“ (důraz byl přidán)
Spojení dalších stran
The 2021 Pravidla ICC jsou také upravena tak, aby se spojení dalších stran stalo méně zatěžujícím, za účelem uspokojení komplexu, mnohostranné a vícenásobné arbitráže, jako je tomu v případě, například, ve stavebních sporech, které jsou často řešeny arbitráží.
Podle článku 7(1) z 2017 Pravidla, nemohla se připojit žádná další strana “po potvrzení nebo jmenování jakéhokoli rozhodce, pokud nejsou všechny strany, včetně další strany, jinak souhlasí[d].„Nově vložený odstavec 5 článku 7 z 2021 Pravidla ICC umožňují podat žádost o spojení s třetí stranou dokonce i po potvrzení nebo jmenování rozhodce, pokud rozhodčí soud rozhodne v tomto smyslu, po zvážení „všechny relevantní okolnosti“, a další strana přijímá ústavu soudu a souhlasí s podmínkami zadání, případně.
To znamená, že v průběhu rozhodčího řízení je nyní možné spojení dalších stran, i když se strany rozhodčího řízení neshodnou, pokud rozhodčí soud vyhoví žádosti o spojení a třetí strana souhlasí s připojením k rozhodčímu řízení.
„relevantní okolnosti„Bude posouzen rozhodčím soudem, při rozhodování, zda je spojení vhodné, zahrnout prima facie jurisdikce nad další stranou, načasování dupliky, možné střety zájmů, stejně jako dopad spojení na rozhodčí řízení.
Nový článek 7(5) z 2021 Pravidla ICC
„Jakákoli žádost o spojení vytvořená po potvrzení nebo jmenování jakéhokoli rozhodce rozhodne rozhodčí soud kdysi ustavený a bude podléhat přijetí další stranou ustavení rozhodčího soudu a souhlas s podmínkami zadání, případně. Při rozhodování o takové žádosti o spojení, rozhodčí soud vezme v úvahu všechny relevantní okolnosti, což může zahrnovat, zda má rozhodčí soud prima facie pravomoc nad další stranou, načasování žádosti o spojení, možné střety zájmů a dopad spojení na rozhodčí řízení. Jakékoli rozhodnutí připojit se k další straně nemá vliv na rozhodnutí rozhodčího soudu ohledně jeho jurisdikce ve vztahu k této straně.“ (zvýraznění přidáno)
Konsolidace rozhodčích řízení
Článek 10(b) byla revidována, aby umožnila konsolidaci, kde „všechny nároky v rozhodčích řízeních jsou uplatňovány na základě stejné rozhodčí smlouvy nebo dohody.„I když formulace není ideální, to má za cíl umožnit „konsolidace případů za přítomnosti různých stran“, jako ICC vysvětluje. Rovněž ukončuje předchozí zmatek, pokud jde o to, zda je konsolidace možná, pokud byly nároky na rozhodčí řízení podány na základě více než jedné rozhodčí smlouvy, který se často vyskytuje. Aktualizované znění článku 10(C) dále objasňuje, že se vztahuje na nároky, které jsou „nebyly učiněny na základě stejné rozhodčí smlouvy nebo dohod.“
Nový článek 10 z 2021 Pravidla ICC
„Soud může, na žádost strany, sloučit dvě nebo více rozhodčích řízení čekajících podle pravidel do jediné rozhodčí řízení, kde:
A) strany se dohodly na konsolidaci; nebo
b) všechny nároky v rozhodčích řízeních jsou uplatňovány na základě stejné rozhodčí smlouvy nebo dohody; nebo
C) the claims in the arbitrations nejsou vyrobeny podle stejné rozhodčí smlouvy nebo dohod, ale arbitráže probíhají mezi stejnými stranami, spory v rozhodčích řízeních vznikají v souvislosti se stejným právním vztahem, a Účetní dvůr shledává, že rozhodčí smlouvy jsou slučitelné.“ (zvýraznění přidáno)
Starý článek 10 z 2017 Pravidla ICC
„Soud může, na žádost strany, sloučit dvě nebo více rozhodčích řízení čekajících podle pravidel do jediné rozhodčí řízení, kde:
A) strany se dohodly na konsolidaci; nebo
b) všechny nároky v rozhodčích řízeních jsou uplatňovány na základě stejné rozhodčí smlouvy; nebo
C) kde jsou nároky v rozhodčím řízení jsou uzavřeny na základě více než jedné rozhodčí smlouvy, arbitráže jsou mezi stejnými stranami, spory v rozhodčích řízeních vznikají v souvislosti se stejným právním vztahem, a Účetní dvůr shledává, že rozhodčí smlouvy jsou slučitelné.
Při rozhodování, zda konsolidovat, Soudní dvůr může vzít v úvahu všechny okolnosti, které považuje za relevantní, včetně toho, zda byl jeden nebo více rozhodců potvrzen nebo jmenován ve více než jedné z rozhodčích řízení a, pokud ano, zda byly stejné nebo různé osoby potvrzeny nebo jmenovány.“ (důraz byl přidán)
Tyto změny jsou v souladu s nedávné změny ustanovení o konsolidaci v revidovaných rozhodčích pravidlech LCIA, což rozšířilo pravomoc rozhodčího soudu a soudu LCIA nařídit konsolidaci v případech, kdy strany nejsou stejné, ale jejich spory vznikají ze stejných nebo souvisejících transakcí (2020 Rozhodčí pravidla LCIA, Články 22.7 a 22.8).
Pravomoc soudu ICC jmenovat rozhodce bez ohledu na dohodu jakékoli strany
Další pozoruhodný přírůstek do 2021 Pravidla ICC jsou odstavec 9 článku 12 (Ústava rozhodčího soudu) který zmocňuje soud ICC “za výjimečných okolností„Jmenovat členy rozhodčího soudu bez ohledu na„jakákoli dohoda stran o způsobu ustavení rozhodčího soudu“.
Jedná se o ambiciózní doplněk vzhledem k tomu, že jedním z mála důvodů, proč může být rozhodčí nález odmítnut uznat podle 1958 Newyorská úmluva, Článek V(1)(d) je místo, kde „složení rozhodčího orgánu […] nebylo v souladu s dohodou stran“.
Uvidíme, jak bude soud ICC interpretovat, v praxi, nedefinovaný “výjimečné okolnosti„K ospravedlnění odchýlení se od dohody stran o metodě ustavení rozhodčího soudu, aniž by bylo výsledné ocenění vystaveno překážkám vymahatelnosti.
The Komentáře ICC v tomto ohledu je cílem tohoto ustanovení umožnit soudům „ignorovat nepřiměřené rozhodčí smlouvy, které mohou představovat riziko pro platnost nálezu“, čímž chrání integritu rozhodčího řízení.
Nový článek 12(9) z 2021 Pravidla ICC
„Bez ohledu na jakoukoli dohodu stran o způsobu ustavení rozhodčího soudu, za výjimečných okolností může Soud jmenovat každého člena rozhodčího soudu, aby se předešlo významnému riziku nerovného zacházení a nespravedlnosti, které může ovlivnit platnost nálezu.“
Ustanovení týkající se arbitráží podle investiční smlouvy
Na základě 2019 Statistiky řešení sporů ICC (k dispozici zde ke stažení), „Od té doby 1996, kdy byl zaregistrován první případ BIT, k datu, ICC spravuje 42 případy založené na BIT.„Navzdory tomu, že v minulých letech řídil relativně málo investičních sporů, ICC zavedl dvě změny 2021 Pravidla ICC výslovně odkazující na spory vyplývající ze smluv.
za prvé, Článek 13(6) z 2021 Pravidla ICC vyžadují jmenování rozhodců, kteří nemají stejnou státní příslušnost jako kterákoli strana rozhodčího řízení, když „rozhodčí smlouva, na níž je rozhodčí řízení založeno, vychází ze smlouvy“.
Nový článek 13(6) z 2021 Pravidla ICC
„Kdykoli rozhodčí smlouva, na níž je rozhodčí řízení založeno, vychází ze smlouvy, a pokud se strany nedohodnou jinak, žádný rozhodce nesmí mít stejnou státní příslušnost jako žádná strana rozhodčího řízení.“
Druhý, Článek 29(6)(C) z 2021 ICC Rules excludes the use of emergency arbitration where “rozhodčí smlouva, na níž je žádost založena, vychází ze smlouvy.„Zdá se, že důvodem pro toto vyloučení je, že krátké lhůty stanovené v systému ICC pro nouzové rozhodčí řízení by byly pro státy nebo státní subjekty zapojené do investičních sporů nerealizovatelné., což je platný problém.
Nový článek 29(6) z 2021 Pravidla ICC
„Ustanovení nouzového rozhodce se nepoužijí, pokud: A) rozhodčí smlouva podle Pravidel byla uzavřena dříve 1 leden 2012; b) strany se dohodly, že se odhlásí od ustanovení nouzového rozhodce; nebo c) rozhodčí smlouva, na níž je žádost založena, vychází ze smlouvy.“ (důraz byl přidán)
Zastoupení strany - vyloučení nového právního zástupce, který by zabránil střetu zájmů
Článek 17 z 2021 Pravidla ICC byla nyní rozdělena do tří odstavců, první dva jsou nové přírůstky a poslední obsahuje to, co bylo, pod 2017 Pravidla, celý článek 17.
Odstavec 1 ukládá stranám výslovnou povinnost neprodleně informovat všechny účastníky rozhodčího řízení, tj., sekretariát ICC, rozhodčí soud a strany, jakékoli změny v jeho zastoupení. To odráží to, co je v současné době běžnou praxí.
Odstavec 2 obsahuje robustnější změnu, zmocnění rozhodčího soudu vyloučit z řízení nového právního zástupce nebo přijmout jiná vhodná opatření v případě střetu zájmů, s cílem chránit celistvost řízení (a zabránit tomu, aby rozhodčí soudy musely být měněny v případě, že strana změní právního zástupce).
Nový článek 17 z 2021 Pravidla ICC (Zastoupení strany)
„1) Každá strana musí neprodleně informovat sekretariát, rozhodčí soud a ostatní strany o jakýchkoli změnách v jeho zastoupení.
2) Rozhodčí soud může, jakmile byla ustavena a poté, co poskytla stranám příležitost písemně se vyjádřit ve vhodné lhůtě, přijmout veškerá nezbytná opatření, aby nedocházelo ke střetu zájmů rozhodce v důsledku změny zastoupení strany, včetně vyloučení nových zástupců strany z účasti na rozhodčím řízení zcela nebo zčásti.
3) Kdykoli po zahájení rozhodčího řízení, rozhodčí soud nebo sekretariát mohou vyžadovat důkaz o oprávněnosti kteréhokoli zástupce strany.“ (důraz byl přidán)
Starý článek 17 z 2017 Pravidla (Důkaz o autoritě)
„Kdykoli po zahájení rozhodčího řízení, rozhodčí soud nebo sekretariát mohou vyžadovat důkaz o oprávněnosti kteréhokoli zástupce strany.“
Pravidla pro zrychlený postup
Dodatek VI, Článek 1(2) z 2021 Pravidla ICC rozšiřují rozsah použití populárních ustanovení o urychleném rozhodčím řízení (Článek 30 a dodatek VI) zvýšením prahové hodnoty pro jejich žádost o odhlášení z USD 2 milionů na USD 3 milión.
Dodatek VI, Článek 1(2) z 2021 Pravidla ICC
„Částka uvedená v článku 30(2), pododstavec a) pravidel je: i) AMERICKÉ DOLARY$ 2,000,000 pokud byla rozhodčí smlouva podle pravidel uzavřena nebo později 1 březen 2017 a dříve 1 leden 2021 nebo ii) AMERICKÉ DOLARY$ 3,000,000 pokud byla rozhodčí smlouva podle pravidel uzavřena nebo později 1 leden 2021.“ (důraz byl přidán)
Nadřazenost elektronické komunikace a podání
Podle článku 3(1) z 2021 Pravidla ICC, výchozí pravidlo nyní je, že „všechna podání a další písemná sdělení„Jsou„být zaslány každé straně, každý rozhodce, a sekretariát„Elektronickými prostředky, zatímco, pod 2017 Pravidla, která museli „dodáváno v řadě [tvrdý] kopie dostatečné k poskytnutí jedné kopie pro každou stranu, plus jeden pro každého rozhodce, a jeden pro sekretariát.“
Nový článek 3(1) z 2021 Pravidla ICC
„Pokud není v článcích stanoveno jinak 4(4)(b) a 5(3), všechna podání a další písemná sdělení předložené kteroukoli stranou, jakož i všechny dokumenty k nim připojené, budou zaslány každé straně, každý rozhodce, a sekretariát. Každé oznámení nebo sdělení rozhodčího soudu stranám bude rovněž zasláno v kopii sekretariátu.“ (zvýraznění přidáno)
Starý článek 3(1) z 2017 Pravidla ICC
„Veškerá podání a další písemná sdělení předložené kteroukoli stranou, jakož i všechny dokumenty k nim připojené, musí být dodány v počtu kopií dostatečných pro poskytnutí jedné kopie pro každou stranu, plus jeden pro každého rozhodce, a jeden pro sekretariát. Kopie veškerých oznámení nebo sdělení rozhodčímu soudu stranám se zasílá sekretariátu.“ (zvýraznění přidáno)
V souladu s tím, a 2021 Článek ICC vysídlen článek 4(4)(A) z 2017 Pravidla, podle nichž musela být žádost o arbitráž standardně předložena v tištěné podobě všem zúčastněným stranám. Podle článku 4(4)(b) z 2021 Pravidla ICC, tištěné kopie jsou nyní vyžadovány pouze “kde žadatel požaduje předání Žádosti doručením proti přijetí, doporučenou poštou nebo kurýrem.“
Nový článek 4(4) z 2021 Pravidla ICC
„Společně s požadavkem, žadatel musí:
A) uhradit registrační poplatek požadovaný v příloze III („Arbitrážní náklady a poplatky“) platný v den podání žádosti; a
b) předložit dostatečný počet kopií požadavku pro každou druhou stranu, každý rozhodce a sekretariát kde žadatel požaduje předání Žádosti doručením proti přijetí, doporučenou poštou nebo kurýrem.“ (důraz byl přidán)
Starý článek 4(4) z 2017 Pravidla ICC
„Společně s požadavkem, žadatel musí:
A) předloží počet jejich kopií požadovaných v článku 3(1); a
b) uhradit registrační poplatek požadovaný v příloze III („Arbitrážní náklady a poplatky“) platný v den podání žádosti.“ (důraz byl přidán)
Podobně, podle revidovaného článku 5(3) z 2021 Pravidla ICC, tištěné kopie Odpovědi na žádost o rozhodčí řízení již nejsou ve výchozím nastavení potřebné, ale pouze "kde respondent požaduje jeho přenos doručením proti přijetí, doporučenou poštou nebo kurýrem.“
Tyto pozměňovací návrhy jsou vítanými úpravami nové digitální éry, s cílem snížit zbytečné náklady na tisk a dopravu a být šetrnější k životnímu prostředí.
Virtuální slyšení
Upravený článek 26(1) z 2021 Pravidla ICC výslovně zavádějí možnost držení virtuální slyšení, který se stal novým normálem během Pandemie covid-19. Nové znění dále objasňuje, že slyšení nemusí být nutně uspořádáno, pokud o to některá strana nepožádá, nebo pokud to rozhodčí soud považuje za nutné. Tato změna je v souladu s Poznámka ICC o možných opatřeních zaměřených na zmírnění účinků pandemie Covid-19, který poskytuje, mimo jiné, pokyny týkající se organizace virtuálních slyšení.
Nový článek 26(1) z 2021 Pravidla ICC
„Slyšení se koná, pokud o to některá ze stran požádá, nebo, pokud taková žádost nebude, pokud se rozhodčí soud z vlastního podnětu rozhodne strany vyslechnout. Když se má konat slyšení, rozhodčí soud, dávat přiměřené oznámení, předvolá strany, aby se dostavily před něj v den a na místo jím určené. Rozhodčí soud může rozhodnout, po konzultaci se stranami, a na základě relevantních skutečností a okolností případu, že jakékoli jednání bude probíhat fyzickou docházkou nebo vzdáleně videokonferencí, telefon nebo jiné vhodné komunikační prostředky.“ (zvýraznění přidáno)
Starý článek 26(1) z 2017 Pravidla ICC
„Když se má konat slyšení, rozhodčí soud, dávat přiměřené oznámení, předvolá strany, aby se dostavily před něj v den a na místo jím určené.“
Dodatečné ocenění
Další nově vložené ustanovení pod 2021 Pravidla ICC, Článek 36(3), umožňuje stranám podat žádost, v rámci 30 dnů od obdržení ceny, o další nález, pokud jde o tvrzení, že rozhodčí soud opomenul rozhodnout. Druhé straně bude poskytnuto “A krátký časový limit, obvykle nepřesahující 30 dny”K vyjádření k žádosti o další ocenění, než soud vydá rozhodnutí.
Podle pravidel 2o17 takové ustanovení neexistovalo, ledaže by právo sídla obsahovalo ustanovení umožňující provést další ocenění, strany musely podat zcela nové rozhodčí řízení ve věcech, které předtím rozhodčí soud ICC vynechal. Riziko, samozřejmě, je, že strany budou frivolně žádat o další ocenění.
Nový článek 36(3) z 2021 Pravidla ICC
„Žádný aplikace párty za další ocenění pokud jde o nároky vznesené v rozhodčím řízení, o nichž rozhodčí soud opomenul rozhodnout, musí být podány na sekretariát v rámci 30 dnů od přijetí award takovou stranou. Po postoupení žádosti rozhodčímu soudu, druhá strana poskytne druhé straně nebo stranám krátkou lhůtu, obvykle nepřesahující 30 dny, od přijetí žádosti touto stranou nebo stranami, podat k tomu jakékoli připomínky. Arbitrážní tribunál předloží Soudnímu dvoru své rozhodnutí o žalobě nejpozději do 30 dny po uplynutí lhůty pro doručení jakýchkoli připomínek od druhé strany nebo v jiné lhůtě, o níž může Soud rozhodnout.“ (zvýraznění přidáno)
Článek 2(proti) z 2021 Pravidla ICC jsou odpovídajícím způsobem upravena tak, aby odrážela tuto změnu: termín "„Ocenění“ zahrnuje, mimo jiné, mezitím, částečný, finále, nebo další cena.“
Rozhodné právo a řešení sporů
Další nový přírůstek do 2021 Pravidla ICC jsou článek 43, který stanoví, že veškeré spory vyplývající z nebo v souvislosti se správou rozhodčího řízení Soudem “se řídí francouzským právem a urovná Pařížským soudním tribunálem (Pařížský soudní soud) ve Francii“, který je udělen “výlučná jurisdikce.„V předchozích verzích se takové ustanovení nenachází. Není neobvyklé, že ICC hrozí, že bude žalován prohrávajícími stranami. To umožní ICC bránit se v jediné jurisdikci, což je vhodnější, aby nemusel přenášet nadměrné náklady na někdy podvržené spory na uživatele arbitráže ICC.
Nový článek 43 z 2021 Pravidla ICC
„Veškeré nároky vyplývající z nebo v souvislosti se správou rozhodčího řízení Soudem podle pravidel se řídí francouzským právem a urovná Pařížským soudním tribunálem (Pařížský soudní soud) ve Francii, který má výlučnou jurisdikci.“
The 2020 Rozhodčí pravidla LCIA nedávno zavedly podobné ustanovení, Článek 31.3, který dává výlučné pravomoci soudům v Anglii a Walesu rozhodovat o jakémkoli jednání, žaloba nebo řízení vyplývající z arbitráží spravovaných LCIA.
* * *
Celkem, změny zavedené 2021 Arbitrážní pravidla zvyšují celkovou efektivitu, flexibilita a transparentnost arbitráží ICC, stejně jako kodifikace nedávných trendů v mezinárodní arbitráži, jako je zvýšené využívání elektronických komunikací a virtuálních slyšení. Změny je třeba uvítat.