Dokazování v mezinárodní arbitráži může být kritickým krokem v mnoha mezinárodních arbitrážích.
strany, nebo rozhodčí soud, Často také využívání mezinárodních pravidel asociace advokátních na dokazování v mezinárodní arbitráži („Pravidla IBA“), zda strany učinily výslovnou volbu pro ně platit, nebo ne.
Pravidla IBA byla původně přijata 1983 jako IBA Doplňková pravidla upravující Prezentace a přijímání důkazů v mezinárodní obchodní arbitráži. První verze tohoto souboru pravidel, pak byl revidován v 1999, a pak znovu v roce 2010. Hlavním cílem pravidel IBA je vyplnit mezeru mezi pravidly všech možných právních systémů na dokazování, a konkrétněji mezera mezi civilním systémem práva a common law jednom.
Pravidla IBA mají, nicméně, byla předmětem kritiky členů civilního práva rozhodčího komunity, kteří vidí v nich určitou formu dominance běžných postupů práva v oblasti dokazování. Tyto kritiky vedly ke vzniku pravidel inkviziční o dokazování v mezinárodní arbitráži, také známý jako pravidel v Praze.
Pravidla v Praze jsou souborem pravidel, která jsou ovlivněny tradice občanského práva a hovoří o inkviziční přístup (na rozdíl od sporného ten, který je bráněn v systému common law) v mezinárodní arbitráži. Autoři těchto pravidel v Praze jsou přesvědčeni, že budou přispívat k efektivitě v mezinárodní arbitráži, jakož i snížit čas a náklady na arbitráž.
Inkviziční přístup jednacího Praze
Na rozdíl od toho sporné přístupu, inkviziční jedna hovoří o proaktivní roli rozhodčího soudu. Jinými slovy, se opírá o rozdělení zátěže a pravomocí mezi stranami a rozhodčím soudem. V rámci tohoto přístupu, arbitrážní tribunál se bude účastnit procedury zjišťovacího, proto jeho proaktivní role. Ve sporném přístupu, postup zjišťování skutečností je zpracována stranami. Rozhodčí soud má pouze povinnost předsedat řízení a vládnout sporu, tudíž více pasivní role.
Bylo řečeno, Pravidla v Praze se nezaměřují pouze na dokazování. Mnoho ustanovení jsou spojena s různými tématy: uspořádání konference case managementu o elektronické komunikaci, omezení počtu podání a jejich délky, smírného řešení, atd.
Tyto další ustanovení mohou být užitečné na arbitráže, ale je nepravděpodobné, že by užitečné ty institucionálních, protože většina institucionální pravidla již zabývat takovými otázkami,.
Sanam Pouyan, Aceris Law LLC