Der IStGH wird häufig als Goldstandard der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit bezeichnet, und es hat den Ruf erlangt, teurer zu sein als andere internationale Schiedsinstitutionen. Dieser Ruf ist in der Tat unverdient, da es nicht das ICC-Schiedsverfahren selbst ist, das teuer ist, aber die Kosten, die die Parteien tragen, um ihren Fall zu präsentieren.
Aufzeichnungen zeigen, dass die Verwaltungskosten des ICC machen nur aus 2% der Gesamtkosten eines internationalen ICC-Schiedsverfahrens, d.h., Sie machen nur 1/50 der Kosten eines internationalen Schiedsverfahrens aus, das vom IStGH verwaltet wird.
ICC arbitrators have also been blamed for being excessively expensive, aber die Aufzeichnungen zeigen das Schiedsrichter’ Gebühren und Aufwendungen zählen tatsächlich nur 16% der Kosten eines internationalen ICC-Schiedsverfahrens.
Also wo, eigentlich, Geht das Geld eines Kunden, wenn ein internationales ICC-Schiedsverfahren bezahlt wird??
The answer is that 82% Die Kosten eines bestimmten internationalen ICC-Schiedsverfahrens beziehen sich auf die Gebühren, die die Parteien für die Präsentation ihres Falls zahlen. Of these party costs, Umfragen wie die CIArb-Umfrage show that the vast majority of such party costs (etwa 74%) sind auf die erheblichen Rechtskosten zurückzuführen, die an den Rechtsbeistand für internationale Schiedsgerichtsbarkeit gezahlt werden.
Dies bedeutet nicht, dass internationale Schiedsgerichtsanwälte voll und ganz für die steigenden Kosten der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit verantwortlich sind, obwohl es darauf hindeutet, dass sie teilweise verantwortlich sein können. In jedem Fall, Es ist klar, dass der IStGH selbst nicht für die wahrgenommenen Kosten internationaler Schiedsverfahren des IStGH verantwortlich ist.
Wir haben eine Reihe von Tipps vorbereitet Reduzieren Sie die Kosten für internationale Schiedsverfahren.