Die erste Version der UNCITRAL-Hinweise zur Organisation von Schiedsverfahren, zielte darauf ab, Schiedsrichtern bei den Problemen zu helfen, die typischerweise mit Schiedsverfahren verbunden sind, wurde von der UNCITRAL-Kommission in angenommen 1996 und wurde im Juli durch eine neue Version ersetzt 2016, unten verfügbar.
Die Notizen haben sich als nützliches Werkzeug für Praktiker erwiesen, Anleitung zu Themen wie der Sprache des Verfahrens, Vertraulichkeit, Transparenz, dokumentarische Beweise und der Sitz des Schiedsgerichts, unter anderem. Die Schuldverschreibungen können in beiden Fällen verwendet werden zu und institutionelle Schiedsverfahren und sind unverbindlich.
Die UNCITRAL Notes spiegeln die Best Practice zu einigen wichtigen Verfahrensfragen in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit wider und zeigen auch, wie sich bestimmte Angelegenheiten in der Vergangenheit geändert und entwickelt haben 20 Jahre. Die wichtigsten Änderungen in Bezug auf die 1996 Version Anpassen der Anmerkungen an die aktuelle Schiedsgerichtsbarkeit, zum Beispiel eine flexiblere Haltung gegenüber von Schiedsrichtern initiierten Siedlungen einnehmen, Gleichzeitig werden die jüngsten Entwicklungen in Bezug auf Faktoren bei der Auswahl des Schiedsortes berücksichtigt.
In Ergänzung, Die Anmerkungen enthalten eine Reihe neuer Fragen, die im letzten halben Jahrzehnt im Mittelpunkt der Schiedsgerichtsbarkeit standen und die zuvor nicht behandelt wurden, wie Beitritt und Konsolidierung von Verfahren und Fragen im Zusammenhang mit Kosten und deren Aufteilung.
Endlich, Die UNCITRAL Notes spiegeln auch einen allgemeinen Trend wider, der eine Verschiebung der Praxis darstellt, die stärker institutionalisierte Ansätze für Schiedsverfahren begünstigt. Wie ein Mitglied der Arbeitsgruppe betont hat, „Die Konzepte der Ad-hoc-Schiedsgerichtsbarkeit und der institutionellen Schiedsgerichtsbarkeit sind keine zwei unterschiedlichen und feindlichen Kategorien, Intoleranz gegenüber Zwischenformen,”Und die UNCITRAL Notes belegen dies. Die Parteien und / oder der Schiedsrichter können, zum Beispiel, sich für die teilweise Anwendung institutioneller Regeln entscheiden; deshalb, In einigen Fällen kann argumentiert werden, dass ein halbverwaltetes Schiedsverfahren durchgeführt wird. Wie die Arbeitsgruppe vorschlägt, die Wahl zwischen zu und institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit “ist nicht binär"Und Ad-hoc-Regeln wie die UNCITRAL-Regeln"könnte erfolgreich von Institutionen verwaltet werden.”
- Nina A Jankovic, Aceris-Gesetz