Das Übereinkommen der Vereinten Nationen über internationale Vergleichsabkommen infolge von Mediation („Singapur-Übereinkommen (auf Mediation)”) trat am in Kraft 12 September 2020. Es schafft einen harmonisierten Rahmen für die kostengünstige und rasche Durchsetzung internationaler vermittelter Vergleichsvereinbarungen, Ziel ist es, die Mediation für kommerzielle Parteien weltweit effizienter und attraktiver zu gestalten, als Alternative zu internationale Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstreitigkeiten.
Der Zeitpunkt des Inkrafttretens ist recht günstig, unter Berücksichtigung der Störung durch die Covid-19 Pandemie an allen Fronten, einschließlich internationaler Handelsgeschäfte und der zunehmenden Notwendigkeit einer raschen Beilegung von Streitigkeiten auf globaler Ebene.
Außer, abgesondert, ausgenommen Englisch, Der Text des Singapur-Übereinkommens ist auch in verfügbar Französisch, Spanisch, Chinesisch, Arabisch und Russisch.
Ziel: Die "New Yorker Konvention" für Mediation?
Das Übereinkommen von Singapur über Mediation schließt eine fehlende Lücke bei den Durchsetzungsoptionen für Mediation, als die 1958 New Yorker Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche erfolgreich für das Schiedsverfahren getan (das "New Yorker Konvention”) und der 2005 Haager Übereinkommen über die Wahl von Gerichtsvereinbarungen (das "Haager Konvention”) Versuche, für Rechtsstreitigkeiten zu tun.
Das Übereinkommen von Singapur vereinheitlicht den Rahmen für die Durchsetzung von Vereinbarungen über vermittelte Vergleiche in Bezug auf internationale Handelsangelegenheiten. Staaten, die das Übereinkommen von Singapur ratifizieren, sind dann verpflichtet, Vergleichsvereinbarungen, die sich aus einer Mediation ergeben, nach ihren eigenen innerstaatlichen Vorschriften durchzusetzen, noch über ein straffes Gerichtsverfahren, wie im Übereinkommen vorgesehen. Das Übereinkommen von Singapur zielt letztendlich darauf ab, den internationalen Handel zu erleichtern, indem die Mediation zu einer effizienten und anvertrauten Methode zur Beilegung von Streitigkeiten gemacht wird, neben Schiedsverfahren und Rechtsstreitigkeiten.
Vor dem Übereinkommen von Singapur, Ein international vermitteltes Vergleichsabkommen war an und für sich nicht durchsetzbar. Dies bedeutete, dass, wenn die unterlegene Partei das Ergebnis einer Mediation nicht freiwillig einhielt, Die unschuldige Partei musste ein Schiedsverfahren oder ein Gerichtsverfahren wegen Vertragsverletzung einleiten und anschließend versuchen, den daraus resultierenden Schiedsspruch oder das Gerichtsurteil durchzusetzen, um die beantragte Erleichterung zu erhalten, Dies verursachte zusätzliche unnötige Kosten und verschwendete Zeit. Dies war eine große Abschreckung für die Parteien, überhaupt über eine Mediation nachzudenken, da sie sich einfach für ein Schiedsverfahren entscheiden und die Durchsetzbarkeit sicherstellen könnten.
Meilensteine - Aktueller Stand der Singapur-Konvention
Zum Zeitpunkt des Schreibens (Januar 2021), die Singapur-Konvention hat 53 Unterzeichner, einschließlich der USA, China und Indien, aber nur sechs Parteien (Staaten, die es ratifiziert haben), d.h., Singapur, Fidschi, Katar, Weißrussland, Ecuador und Saudi-Arabien (sehen Status des Singapur-Übereinkommens ab Januar 2021).
Annahme: Das Übereinkommen von Singapur wurde von der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 20 Dezember 2018.
Unterschrift: Auf 7 August 2019, es wurde in Singapur zur Unterzeichnung aufgelegt (Artikel 11(1) der Singapur-Konvention) und am selben Tag wurde es von unterzeichnet 46 Zustände, einschließlich Schlüsselwirtschaften wie den USA. und China, das übertreffen 10 Länder, die das New Yorker Übereinkommen ursprünglich unterzeichnet hatten, als es zur Unterzeichnung auf eröffnet wurde 10 Juni 1958 in New York obwohl es jetzt von ratifiziert wurde 166 Zustände (sehen New York Convention Status ab Januar 2021). Bis Januar 2020, Die Unterzeichner des Singapur-Übereinkommens stiegen auf 53.
Ratifizierung: Auf 25 Februar 2020, Singapur und Fidschi waren die ersten beiden Länder, die das Übereinkommen von Singapur ratifizierten, gefolgt von Katar am 12 März 2020.
Inkrafttreten: Das Übereinkommen von Singapur trat daraufhin am in Kraft 12 September 2020, d.h., sechs Monate nach der Hinterlegung des dritten Ratifizierungsinstruments durch Katar beim Generalsekretär der Vereinten Nationen, in Übereinstimmung mit Artikeln 10, 11(4) und 14 der Singapur-Konvention.
Unterschrift versus Ratifizierung: Es ist zu beachten, dass, durch die Unterzeichnung eines Vertrags, Ein Staat bringt lediglich seine Absicht zum Ausdruck, den Vertrag einzuhalten, das ist an sich nicht bindend. Nur einmal ist es ratifiziert, d.h., nach dem internen Verfahren des Staates genehmigt, Wird es für diesen Staat förmlich verbindlich?.
Das gesagt, Die Singapur-Konvention hat sicherlich einen guten Start hingelegt, Es bleibt abzuwarten, wie viele Staaten es ratifizieren werden (und wann sie es tun werden), was schließlich seinen Erfolg bestimmen wird. Die New Yorker Konvention, zum Beispiel, hat derzeit 166 Vertragsstaaten und ist, somit, Zu Recht als der erfolgreichste gefeiert, multilaterales Instrument im Bereich des internationalen Handelsrechts, obwohl, wenn ursprünglich in gestartet 1958, es schien für Staaten nicht besonders attraktiv zu sein.
Die anfängliche Anziehungskraft des Singapur-Übereinkommens unter den Staaten könnte durch das exponentielle Wachstum erklärt werden, das alternative Streitbeilegungsmethoden in den letzten Jahren gezeigt haben, gepaart mit der Entstehung mehrerer hoch entwickelter Verwaltungsinstitutionen.
Vor allem, Institutionen, die Mediationsdienste anbieten, reagieren auf die aktuellen Entwicklungen im Bereich der Mediation. Zum Beispiel, der Londoner Gerichtshof für internationale Schiedsgerichtsbarkeit (LCIA) hat kürzlich seine aktualisiert LCIA-Mediationsregeln, was am wirksam wurde 1 Oktober 2020. Auf 18 Kann 2020, das Singapore International Mediation Centre (Simc) startete auch die SIMC COVID-19-Protokoll, Angebot einer beschleunigten Mediation als Reaktion auf die dringende Notwendigkeit, grenzüberschreitende Streitigkeiten schnell und kostengünstig beizulegen, im Lichte der COVID-19-Pandemie.
Geltungsbereich
Das Übereinkommen von Singapur über Mediation gilt für Vergleichsvereinbarungen. “resultierend aus der Mediation und schriftlich von den Parteien zur Beilegung eines Handelsstreits abgeschlossen”, welche sind "International”In der Natur zum Zeitpunkt ihres Abschlusses (Artikel 1(1) der Singapur-Konvention).
„International”Für die Zwecke des Übereinkommens von Singapur bedeutet dies entweder Folgendes (ein) Mindestens zwei Parteien haben ihren Geschäftssitz in verschiedenen Staaten oder (B) Der Stand der Geschäftssitze der Parteien unterscheidet sich von beiden (ich) der Staat, in dem ein wesentlicher Teil der Verpflichtungen aus dem Vergleichsvertrag erfüllt ist, oder (ii) der Staat, mit dem der Gegenstand des Vergleichsabkommens am engsten verbunden ist (Artikel 1(1) der Singapur-Konvention).
„Meditieren"Ist in der Singapur-Konvention definiert als"ein Prozess, unabhängig vom verwendeten Ausdruck oder der Grundlage, auf der der Prozess ausgeführt wird, wobei die Parteien versuchen, mit Hilfe einer oder mehrerer Dritter eine gütliche Beilegung ihrer Streitigkeiten zu erreichen ("Der Mediator") Fehlen der Befugnis, den Streitparteien eine Lösung aufzuerlegen” (Artikel 2(3) der Singapur-Konvention).
Das "im Schreiben"Voraussetzung ist erfüllt, wenn der Inhalt einer Vergleichsvereinbarung"wird in irgendeiner Form aufgezeichnet”, einschließlich "durch eine elektronisch Kommunikation, wenn die darin enthaltenen Informationen zugänglich sind, um für eine spätere Bezugnahme verwendet werden zu können” (Artikel 2(2) der Singapur-Konvention).
Das Übereinkommen gilt nicht für Vergleichsvereinbarungen, die für „persönlich, Familien- oder Haushaltszwecke"Oder solche im Zusammenhang mit"Familie, Erb- oder Arbeitsrecht” (Artikel 1(2) der Singapur-Konvention). Sie gilt auch nicht für Vergleichsvereinbarungen, die als Gerichtsurteil oder als Schiedsspruch vollstreckbar sind (Artikel 1(3) der Singapur-Konvention), da die Durchsetzung in diesen beiden Szenarien normalerweise in den Geltungsbereich des Haager Konvention (für ein Gerichtsurteil) oder der New Yorker Konvention (für einen Schiedsspruch).
Reservierungen offen für Staaten
Gemäß Artikel 8 der Singapur-Konvention, Staaten haben die Möglichkeit, zwei Reservierungen vorzunehmen, d.h., dass ein Staat:
(ein) „wendet dieses Übereinkommen nicht auf Vergleichsvereinbarungen an, an denen es beteiligt ist, oder an denen Regierungsbehörden oder Personen, die im Namen einer Regierungsbehörde handeln, eine Partei sind, in dem in der Erklärung angegebenen Umfang;”Und / oder
(B) „wendet dieses Übereinkommen nur an, soweit die Vertragsparteien der Anwendung des Übereinkommens zugestimmt haben.”
Andere Reservierungen als die beiden oben genannten sind nicht zulässig (Artikel 8(2) der Singapur-Konvention).
Staaten können jederzeit Reservierungen vornehmen, d.h., nach der Unterschrift, die Ratifizierung oder nach der Ratifizierung des Singapur-Übereinkommens. Im ersten Fall (Unterschriftenphase), Jede Reservierung muss nach Bestätigung bestätigt werden. Im zweiten Fall (Ratifizierungsphase) Ein Vorbehalt wird gleichzeitig mit dem Inkrafttreten des Übereinkommens von Singapur für diesen Staat wirksam, während im letzteren Szenario (Phase nach der Ratifizierung), Sie wird sechs Monate nach dem Datum der Hinterlegung der Reservierung wirksam (Artikel 8(3) der Singapur-Konvention).
Bisher, Weißrussland, Der Iran und Saudi-Arabien haben Vorbehalte gemäß Artikel gemacht 8 der Singapur-Konvention (sehen Status des Singapur-Übereinkommens ab Januar 2021).
Im Gegensatz zur New Yorker Konvention, Das Übereinkommen von Singapur enthält keinen Gegenseitigkeitsvorbehalt, Dies bedeutet, dass eine Mediation auf der ganzen Welt in einem ratifizierenden Staat anerkannt und durchgesetzt werden kann.
Formalitäten - Durchsetzungsanforderungen
Unter Artikel 4(1) der Singapur-Konvention, Eine Partei kann bei der zuständigen Behörde einen Antrag stellen, d.h., nationale Gerichte, eines Vertragsstaats, der die im Rahmen einer Vergleichsvereinbarung beantragte Erleichterung beantragt, solange:
(ein) Die Vergleichsvereinbarung wird von den Parteien ordnungsgemäß unterzeichnet; und
(B) Es gibt ausreichende Beweise dafür, dass die Vergleichsvereinbarung aus einer Mediation hervorgegangen ist, wie die Unterschrift des Mediators oder die Bescheinigung des Verwaltungsinstituts.
Eine Übersetzung der Vergleichsvereinbarung oder „alle erforderlichen Dokumente, um zu überprüfen, ob die Anforderungen des Übereinkommens erfüllt wurdenKann vom zuständigen nationalen Gericht beantragt werden (Artikel 4(3) und (4) der Singapur-Konvention).
Ebenfalls, alle nationalen Vollstreckungsgerichte “soll schnell handeln”Bei der Prüfung des Antrags auf Erleichterung (Artikel 4(5) der Singapur-Konvention).
Gründe für die Verweigerung der Durchsetzung
Es gibt nur begrenzte Gründe, aus denen nationale Gerichtekann”Sich weigern, internationale vermittelte Vergleichsvereinbarungen durchzusetzen, wie in Artikel vorgesehen 5 der Singapur-Konvention. Solche Gründe werden in zwei Kategorien unterteilt, d.h., diejenigen, die von einer Partei angerufen und bewiesen werden müssen (Artikel 5(1)(ein)-(f)) und diejenigen, die vom zuständigen Gericht von Amts wegen berücksichtigt werden können (Artikel 5(2)(ein)-(B)).
Bestimmtes, Die Vollstreckung kann gemäß Artikel abgelehnt werden 5(1) des Singapur-Übereinkommens, wenn:
(ein) Eine Feier "war unter einer gewissen Unfähigkeit”;
(B) Die vermittelte Vergleichsvereinbarung:
(ich) „Ist null und nichtig, unwirksam oder unfähig zu sein durchgeführt nach dem Recht, dem die Parteien es wirksam unterworfen haben oder, keine Angabe darauf, nach dem von der zuständigen Behörde als anwendbar erachteten Recht”; oder
(ii) „Ist nicht bindend, oder ist nicht endgültig, gemäß seinen Bedingungen”; oder
(iii) „Wurde später geändert”;
(C) Die Verpflichtungen aus dem Vergleichsvertrag wurden erfüllt oder sind unklar;
(D) „Die Gewährung von Erleichterungen würde den Bestimmungen der Vergleichsvereinbarung zuwiderlaufen”;
(e) „Es gab einen schwerwiegenden Verstoß des Mediators gegen die für den Mediator geltenden Standards oder die Mediation, ohne die diese Partei die Vergleichsvereinbarung nicht geschlossen hätte”; oder
(f) Der Mediator hat nicht offengelegt “auf die Umstände der Parteien, die berechtigte Zweifel an der Unparteilichkeit oder Unabhängigkeit des Mediators aufwerfen, und eine solche Nichtoffenlegung hatte wesentliche Auswirkungen oder einen unangemessenen Einfluss auf eine Partei, ohne die diese Partei die Vergleichsvereinbarung nicht geschlossen hätte.”
Unter Artikel 5(2) der Singapur-Konvention, Gerichte können auch deine spontane sich weigern, die beantragte Erleichterung zu gewähren, wenn sie dies feststellen:
(ein) Das tun “wäre gegen die öffentliche Ordnung”Dieses Staates; oder
(B) „Der Streitgegenstand kann nicht durch Mediation beigelegt werden" unter dem Die Gerichte.
Die Inspiration wurde offenbar aus den Gründen für die Verweigerung der Anerkennung und Vollstreckung eines Schiedsspruchs gewonnen, wie in Artikel V der New Yorker Konvention. Im Gegensatz zu letzterem, Es ist interessant, dass Artikel 5(1)(D) der Singapur-Konvention („Die Gewährung von Erleichterungen würde den Bestimmungen der Vergleichsvereinbarung zuwiderlaufen”) ermöglicht kommerziellen Parteien, das Übereinkommen von Singapur ausdrücklich abzulehnen. Insgesamt, die Gründe des Artikels 5 der Singapur-Konvention scheinen auf den ersten Blick im Umfang begrenzt. Es bleibt abzuwarten, wie sie von den nationalen Gerichten in der Praxis ausgelegt werden, jedoch.
***
In Summe, Das Mediationsübereinkommen von Singapur ist ein vielversprechendes neues internationales Instrument, das die Beilegung internationaler Handelsstreitigkeiten erleichtern soll, indem internationale vermittelte Vergleichsvereinbarungen durchsetzbar gemacht werden, Ein wichtiges Merkmal, das bisher nur Schiedssprüchen und einigen Gerichtsurteilen zuerkannt wurde. Mit einem ermutigenden ersten Appell (53 Unterzeichnerstaaten und 6 ratifizierende Staaten), Die Konvention von Singapur ist ein bedeutender Schritt vorwärts, um die Mediation auf globaler Ebene zu fördern. Die tatsächlichen Auswirkungen bleiben abzuwarten, jedoch.