Künstliche Intelligenz (KI) ist die Fähigkeit eines Computers oder computergesteuerten Roboters, Aufgaben auszuführen, die üblicherweise mit den für den Menschen charakteristischen intellektuellen Prozessen verbunden sind.[1]
Mit dem Aufkommen von KI, Viele befürchten, dass Computer die Arbeit menschlicher Arbeiter übernehmen werden, insbesondere in Bereichen, in denen ein Computer tatsächlich eine bessere Leistung erbringen kann. Ein Beispiel für einen solchen Bereich ist die juristische Arbeit, Hier hat eine Studie gezeigt, dass die Fähigkeiten der KI in bestimmten Aspekten die Fähigkeiten menschlicher Anwälte bei weitem übertreffen. Zum Beispiel, Eine KI ist in der Lage, fünf NDAs zu verfassen 26 Sekunden mit einer Genauigkeit von 94.55%, wohingegen Anwälte mindestens eine Stunde benötigten und eine durchschnittliche Genauigkeit von erreichten 84.84%.[2]
KI in ihrem aktuellen Zustand, jedoch, ist alles andere als perfekt. Dies wurde deutlich, als zwei US-Anwälte mit einer Geldstrafe in US-Dollar belegt wurden 5,000 weil sie sich bei der Ausarbeitung der Rechtsprechung für einen ihrer Anträge auf KI verließen. Die Fälle, auf die ChatGPT verwiesen hat, existierten nicht, obwohl ChatGPT den Anwälten versicherte, dass die Fälle real seien.[3] Dieses Beispiel zeigt deutlich die zugrunde liegenden Gefahren beim Einsatz von KI in Rechtsstreitigkeiten und internationalen Schiedsverfahren.
Regulierung von KI in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit
Zur Zeit, wie in fast jedem anderen Bereich, Der Einsatz von KI in Schiedsverfahren ist überwiegend ungeregelt. Deshalb, Schiedsanwälte müssen diese neue Technologie mit Vorsicht angehen.
Der Pionier bei der Regulierung von KI in der juristischen Arbeit ist der Schiedsverfahren im Silicon Valley & Vermittlungszentrum (SVAMC), ein Forum, das sich auf die Lösung technologiebezogener Streitigkeiten spezialisiert hat. Im August 2023, SVAMC hat seine veröffentlicht Entwurf von Richtlinien zum Einsatz künstlicher Intelligenz in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit (die Richtlinien"). Diese Leitlinien wurden noch nicht verabschiedet, sondern nur in Entwurfsform öffentlich zugänglich gemacht, damit Praktiker vor der Veröffentlichung der endgültigen Fassung Feedback und Kommentare abgeben können.
Die Richtlinien enthalten Regelungen, die sich an die Parteien richten, ihre gesetzlichen Vertreter und Schiedsrichter. Dabei wird auch zwischen konformer und nicht konformer Nutzung von KI unterschieden, Letzteres umfasst im Wesentlichen den Einsatz von KI ohne menschliches Zutun und eine Bewertung der Ergebnisse zur Auswahl von Schiedsrichtern und zur Ausarbeitung von Anträgen oder Schiedssprüchen. Zum Beispiel, Schiedsrichter müssen weiterhin eine unabhängige Beurteilung des Sachverhalts durchführen, das Gesetz und die Beweise:
KI-Tools, die derzeit von Anwälten für internationale Schiedsgerichtsbarkeit verwendet werden
KI kann in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit bereits in verschiedenen Aspekten der juristischen Arbeit eingesetzt werden.
Um juristische Recherchen durchzuführen, Anwälte für internationale Schiedsgerichtsbarkeit können KI nutzen, um ihre eigene Arbeit zu ergänzen und bestimmte Teile des Prozesses zu beschleunigen. KI, jedoch, erlaubt derzeit keine vollautomatische Recherche. Plattformen wie Jus-AI (von Jus Mundi), Lexis+ KI (von LexisNexis) und Westlaw Edge (von Thomson Reuters) wurden bereits der Öffentlichkeit vorgestellt. Saft-KI nutzt ChatGPT als Engine und stellt eine zentralisierte Plattform bereit, auf der die KI auf der Grundlage der Jus Mundi-Datenbank auf Fragen antwortet. Lexis+ KI kann das Gleiche tun, Es ist aber auch in der Lage, Argumente zu formulieren, Vertragsklauseln und Kundenkommunikation, sowie den Inhalt von Dokumenten analysieren und zusammenfassen. Westlaw Edge ist eine erweiterte Version des bekannten Westlaw-Recherchetools, das auch Prozessanalysen mit detaillierten Informationen zu Richtern bereitstellt, Gerichte, Schäden, Anwälte und Fallarten. Es enthält auch eine sogenannte „KeyCite Overruling Risk“-Bewertung, das seinen Benutzer warnt, wenn ein „Die Rechtsfrage wurde implizit dadurch untergraben, dass sie sich auf eine aufgehobene oder anderweitig ungültige frühere Entscheidung stützte.”[4]
Für einen der ersten Schritte des Verfahrens, die Auswahl der Schiedsrichter, Anwälte können auch Tools wie Arbitrator Intelligence nutzen, Dies ermöglicht es Praktikern, Informationen und Feedback über Schiedsrichter auszutauschen, ohne die Vertraulichkeit von Verfahren oder Schiedssprüchen zu verletzen. Um das zu erreichen, Arbitrator Intelligence sammelt keine Daten, die den Fall oder die Parteien identifizieren würden. Stattdessen, Es werden Informationen angefordert, die die Analyse der Entscheidungsfindung und der allgemeinen Fallergebnisse bestimmter Schiedsrichter erleichtern.
Anwälte für internationale Schiedsgerichtsbarkeit arbeiten typischerweise mit Dokumenten in verschiedenen Sprachen. DeepL ist ein KI-gestütztes Tool, das künstliche neuronale Netze nutzt und die Erstübersetzung fremdsprachiger Dokumente erheblich beschleunigen kann. Während das Übersetzungstool von Google (Google Übersetzer) verbessert sich, Tools wie DeepL sind derzeit zuverlässiger. DeepL, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der aktuellen Mitteilung, kann von und nach übersetzen 27 verschiedene Sprachen mit hoher Genauigkeit und lernt gleichzeitig aus früheren Fehlern und den Eingaben des Benutzers.
Einige Anwälte haben KI auch in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit zu Redaktionszwecken eingesetzt. Abgesehen von den oben aufgeführten Tools, Anwälte verlassen sich manchmal auf ChatGPT, um bestimmte Teile von Anträgen oder Vertragsklauseln zu verfassen. Dies muss mit Vorsicht angegangen werden, jedoch. Künstliche Intelligenz, in seinem aktuellen Zustand, ist dafür bekannt, nicht zwischen richtigen und falschen Informationen unterscheiden zu können. Es erfindet auch Informationen (bekannt als KI-Halluzinationen) seine Wissenslücken zu schließen.[5] Dies ist ein Hauptgrund dafür, dass der Einsatz von KI bei der Ausarbeitung von Anträgen in internationalen Schiedsverfahren ohne angemessenes menschliches Eingreifen einem nicht konformen Einsatz künstlicher Intelligenz gemäß den SVAMC-Richtlinien gleichkommt und vermieden werden sollte.
Datenschutzprobleme beim Einsatz von KI in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit
Eines der entscheidenden Probleme beim Einsatz künstlicher Intelligenz für juristische Arbeiten ist die Berücksichtigung des Datenschutzes. Während die meisten der oben genannten Tools ihren abonnierten Benutzern ein erhöhtes Maß an Datensicherheit bieten, Das Hochladen vertraulicher Informationen auf diese Plattformen kann immer noch problematisch sein. Es ist wichtig zu berücksichtigen, dass diese KI-Modelle kontinuierlich aus neuen, mit ihnen geteilten Daten „lernen“ und sich auch zuvor verarbeitete Informationen merken und wiederverwenden können. Weitergabe nicht redigierter Rechtsdokumente, deshalb, kann zu schwerwiegenden Problemen und sogar zu Verstößen gegen Vorschriften wie die DSGVO führen.[6]
Fazit
Im derzeitigen Zustand sind mit dem Einsatz von KI in internationalen Schiedsverfahren und anderen rechtlichen Aufgaben erhebliche Gefahren verbunden. Ohne ausreichende menschliche Aufsicht und Eingabe können schwerwiegende Fehler auftreten. Als Ergebnis, äußerste Vorsicht ist geboten. Positiv ist, dass, das bedeutet auch, dass Anwälte dies nicht können (zumindest für eine Weile) durch Künstliche Intelligenz ersetzt werden. Lieber, KI kann Juristen neue Werkzeuge an die Hand geben, um bestimmte Aspekte ihrer Arbeit effizienter zu gestalten.
[1] Britannica, künstliche Intelligenz, Nov. 2023, https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence (Zuletzt aufgerufen 24 November 2023).
[2] Lrz.legal, Künstliche Intelligenz vs. Mensch im Anwaltsberuf – KI vs. Anwaltschaft, Kann 2018, https://lrz.legal/de/lrz/artificial-intelligence-vs-human-in-the-jurist-profession (Zuletzt aufgerufen 24 November 2023).
[3] Der Wächter, Zwei US-Anwälte wurden mit einer Geldstrafe belegt, weil sie gefälschte Gerichtszitate von ChatGPT eingereicht hatten, Juni 2023, https://www.theguardian.com/technology/2023/jun/23/two-us-lawyers-fined-submitting-fake-court-citations-chatgpt (Zuletzt aufgerufen 24 November 2023).
[4] Thomson Reuters, Zwei US-Anwälte wurden mit einer Geldstrafe belegt, weil sie gefälschte Gerichtszitate von ChatGPT eingereicht hatten, https://legal.thomsonreuters.com/en/products/westlaw-edge/features (Zuletzt aufgerufen 24 November 2023).
[5] Scribbr, Ist ChatGPT vertrauenswürdig?? | Genauigkeit getestet, November 2023, https://www.scribbr.com/ai-tools/is-chatgpt-trustworthy/ (Zuletzt aufgerufen 24 November 2023).
[6] Legalfly.ai, Legale KI: Die unsichtbaren Datenschutzrisiken, August 2023, https://www.legalfly.ai/blog/data-privacy (Zuletzt aufgerufen 24 November 2023).