Schiedsverfahren in Kanada saßen in erster Linie von der Provinz geregelt statt Bundesgesetzgebung. Jede der kanadischen Provinzen, mit Ausnahme von Quebec, hat Rechtsvorschriften erlassen, das UNCITRAL Modellgesetz zur Annahme. In Quebec, BGB, ZPO sind im Einklang mit dem UNCITRAL Modellgesetz.
In Ergänzung, jede Provinz hat Gesetzgebung inländische gewerbliche Schlichtung zu regulieren. Das Gesetz unterscheidet sich von Provinz zu Provinz, auf besonders Themen wie Anfechtungsrechte und Auslagerung von Verfahrensvorschriften. Darüber hinaus gibt es Unterschiede zwischen dem Land Gerichtsbarkeiten bezüglich der:
- Macht der Gerichte Gerichtsverfahren zugunsten des Schiedsverfahrens zu bleiben.
- Die Konsolidierung des Schiedsverfahrens.
- Das Verhältnis zwischen Mediation und Schlichtung.[1]
In Quebec, Schlichtung wird in bestimmten Situationen verboten, wie für Familienstreitigkeiten (Scheidung, Sorgerecht, Unterhaltszahlungen, etc.) und Schutzregelungen (tutorship und Pflegschaft).[2]
Die provinziellen Gesetzgebungen und der Bundestag haben auch Gesetze erlassen, die New Yorker Konvention umzusetzen.[3]
Die Statuten mit der Durchsetzung oder Verwaltung internationaler Schiedsverfahren in Quebec zu tun, sind die folgenden: Zivilprozessordnung (R.S.Q., c. C-25 (wie am.), Artikel 940-952);[4] Quebec Bürgerliches Gesetz (S.Q. 1991, c. 64, Artikel 2638-2643, 3121, 3133, 3148 und 3168).[5]
Canadian Courts v. Schlichtung
Die Vorteile der Schieds über Rechtsstreitigkeiten vor kanadischen Gerichten beinhalten, dass (ich) Recht kann eine neutrale und für beide Seiten annehmbaren Forum auswählen, (ii) sie können Verfahrensregeln auswählen, die in der strittigen Frage angemessen sind und (iii) die Vollstreckung von Schiedssprüchen durch das New Yorker Übereinkommen erleichtert.
Die Konzepte der Trennbarkeit und kompetenz-kompetenz in der kanadischen Rechtsprechung ist gut anerkannt. Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich die Aufteilung der Verantwortung zwischen dem Schiedsgericht und dem Gericht zu bestimmen, ob ein Streit geschlichtet werden soll,. Allgemein, Herausforderung an die Zuständigkeit des Schiedsrichters muss vom Schiedsrichter zuerst gelöst werden.[6] Das Gericht befand, dass eine Abweichung von dieser Regel nur vorgenommen werden, wenn beide (ich) ausschließlich auf eine Rechtsfrage ist, die Herausforderung basiert und (ii) das Gericht überzeugt ist, dass die Herausforderung nicht eine Verzögerungstaktik ist und nicht übermäßig das Verhalten des Schieds beeinträchtigt.
Arbitration Organisationen in Kanada
Das ADR Institute of Canada (ADRIC)[7] die National Arbitration Rules Bezug auf die inneren Streitigkeiten angenommen, und es verwaltet Schiedsverfahren nach diesen Regeln von seinem Hauptsitz in Toronto, oder über regionale Tochtergesellschaften. Die ADRIC bildet auch Schiedsrichter und Vermittler, und Zuschüsse Akkreditierungen.
Das Institut für Mediation und Schlichtung von Quebec (IMAQ)[8] mit dem ADRIC verbundenen. Es fördert und entwickelt partizipative Gerechtigkeit wie Schlichtung, Mediation und andere Methoden der alternativen Streitbeilegung.
Die Internationale Handelskammer (ICC) ist in Kanada durch den Vermittlungsausschuss des kanadischen Handelskammer aktiv, die fungiert als Nationalkomitee für die ICC in Kanada.[9]
Außerdem, Schiedsverfahren zwischen kanadischen und US-Parteien werden häufig von der American Arbitration Association verwaltet (AAA), durch das International Center for Dispute Resolution in New York (ICDR).[10]
Ebenfalls, das London Court of International Arbitration (LCIA) verwaltet einige in Kanada sitzt Schiedsverfahren.[11]
All diese internationalen Institutionen ernennen auch häufig an kanadische Personen als Schiedsrichter bei Streitigkeiten nicht kanadische Parteien beteiligt.
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Lawrence E. Thacker, Schiedsverfahren in Kanada: Überblick, Praktisches Gesetz Land Q&Ein Ratgeber
[3] http://www.newyorkconvention.org/countries
[4] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/C-25.01
[5] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991
[6] Dell Computer Corp v Union des consommateurs 2007 SCC 34
[7] www.adric.ca
[8] www.imaq.org
[9] www.chamber.ca
[10] https://www.adr.org/