In Kanada angesiedelte Schiedsverfahren werden in erster Linie durch Landes- und nicht durch Bundesgesetze geregelt. Jede kanadische Provinz, außer in Quebec, hat Gesetze zur Annahme des UNCITRAL-Modellgesetzes erlassen. In Quebec, Das Zivilgesetzbuch und die Zivilprozessordnung stehen im Einklang mit dem UNCITRAL-Modellgesetz.
In Ergänzung, Jede Provinz hat Gesetze zur Regelung der inländischen Handelsschiedsgerichtsbarkeit. Das Gesetz variiert von Provinz zu Provinz, insbesondere zu Themen wie Beschwerderechten und Auslagerung von Verfahrensbestimmungen. Es gibt auch Unterschiede zwischen den Provinzgerichten in Bezug auf die:
- Befugnis der Gerichte, Gerichtsverfahren zugunsten eines Schiedsverfahrens auszusetzen.
- Konsolidierung von Schiedsverfahren.
- Das Verhältnis zwischen Mediation und Schiedsgerichtsbarkeit.[1]
In Quebec, Schiedsgerichtsbarkeit ist in bestimmten Situationen verboten, wie für Familienstreitigkeiten (Scheidung, Sorgerecht, Unterstützungszahlungen, etc.) und Schutzregime (Nachhilfe und Kuratorium).[2]
Die Provinzgesetzgebung und das Bundesparlament haben ebenfalls Gesetze zur Umsetzung des New Yorker Übereinkommens erlassen.[3]
Die Gesetze zur Durchsetzung oder Verwaltung internationaler Schiedsverfahren in Quebec lauten wie folgt: Zivilprozessordnung (R.S.Q., c. C-25 (wie bin.), Artikel 940-952);[4] Zivilgesetzbuch von Quebec (S.Q.. 1991, c. 64, Artikel 2638-2643, 3121, 3133, 3148 und 3168).[5]
Kanadische Gerichte v. Schiedsgerichtsbarkeit
Zu den Vorteilen von Schiedsverfahren gegenüber Rechtsstreitigkeiten vor kanadischen Gerichten gehört dies (ich) Prozessparteien können ein neutrales und für beide Seiten akzeptables Forum auswählen, (ii) Sie können Verfahrensregeln auswählen, die dem Streit angemessen sind, und (iii) Die Vollstreckung von Schiedssprüchen wird durch das New Yorker Übereinkommen erleichtert.
Die Konzepte der Trennbarkeit und kompetenz-kompetenz sind in der kanadischen Rechtsprechung anerkannt. Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich die Aufteilung der Zuständigkeit zwischen dem Schiedsgericht und dem Gericht geprüft, um zu entscheiden, ob ein Streitfall beigelegt werden soll. Allgemein, Die Anfechtung der Zuständigkeit des Schiedsrichters muss zuerst vom Schiedsrichter gelöst werden.[6] Das Gericht entschied, dass eine Abweichung von dieser Regel nur dann erfolgen sollte, wenn beide (ich) Die Herausforderung basiert ausschließlich auf einer Rechtsfrage und (ii) Das Gericht ist davon überzeugt, dass die Anfechtung keine Verzögerungstaktik darstellt und die Durchführung des Schiedsverfahrens nicht übermäßig beeinträchtigt.
Schiedsorganisationen in Kanada
Das ADR Institute of Canada (ADRIC)[7] hat die nationalen Schiedsregeln für innerstaatliche Streitigkeiten verabschiedet, und es verwaltet Schiedsverfahren nach diesen Regeln von seinem Hauptsitz in Toronto aus, oder über regionale Tochtergesellschaften. Das ADRIC bildet auch Schiedsrichter und Mediatoren aus, und gewährt Akkreditierungen.
Das Quebec Mediation and Arbitration Institute (IMAQ)[8] ist mit dem ADRIC verbunden. Es fördert und entwickelt partizipative Gerechtigkeit wie Schiedsgerichtsbarkeit, Mediation und andere Methoden der alternativen Streitbeilegung.
Die Internationale Handelskammer (ICC) ist in Kanada durch das Schiedsgericht der kanadischen Handelskammer aktiv, das als Nationales Komitee für den IStGH in Kanada fungiert.[9]
Außerdem, Schiedsverfahren zwischen kanadischen und US-amerikanischen Parteien werden häufig von der American Arbitration Association verwaltet (AAA), durch das Internationale Zentrum für Streitbeilegung in New York (ICDR).[10]
Ebenfalls, der Londoner Gerichtshof für internationale Schiedsgerichtsbarkeit (LCIA) verwaltet einige Schiedsverfahren mit Sitz in Kanada.[11]
Alle diese internationalen Institutionen ernennen auch häufig kanadische Personen zu Schiedsrichtern bei Streitigkeiten, an denen keine kanadischen Parteien beteiligt sind.
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Lawrence E.. Thacker, Schiedsverfahren in Kanada: Überblick, Praktisches Recht Land Q.&Ein Ratgeber
[3] http://www.newyorkconvention.org/countries
[4] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/C-25.01
[5] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991
[6] Dell Computer Corp gegen Union of Consumers 2007 SCC 34
[7] www.adric.ca
[8] www.imaq.org
[9] www.chamber.ca
[10] https://www.adr.org/