Die Abtretung eines Vertrages, der eine Schiedsvereinbarung enthält, an einen Dritten wirft mehrere Fragen auf.[1] Die erste Frage ist, ob die Schiedsvereinbarung automatisch übertragen wird.[2] Wenn ja, was ist die rechtliche Grundlage für eine solche Übertragung?[3] Andere Fragen betreffen die Gültigkeit der Abtretung des Hauptvertrags selbst und ob ein Nachweis der Absicht der verschiedenen Parteien erforderlich ist, um die Abtretung der Schiedsvereinbarung zu bestätigen.[4]
Inhalt dieses Beitrags, Wir werden einige der Probleme untersuchen, die sich häufig bei der vertraglichen Übertragung von Schiedsvereinbarungen ergeben.
Das anwendbare Recht auf die Frage der Abtretung von Schiedsvereinbarungen
Die Abtretung einer Schiedsvereinbarung wirft die Frage nach dem anwendbaren Recht auf ihre Abtretung auf. Eine solche Feststellung kann durch das zuständige staatliche Gericht oder das Schiedsgericht getroffen werden. Je nachdem, ob der Fall vor einen staatlichen Richter oder ein Schiedsgericht gebracht wird, die kollisionsrechtliche Analyse kann variieren.[5] Die typischsten Gesetze, die für die Frage der Abtretung von Schiedsvereinbarungen in Betracht gezogen werden, sind die folgenden:[6]
- das Recht des Gerichts, bei dem die Klage erhoben wird (d.h., das Die Gerichte);
- das Gesetz des Sitzes des Schiedsgerichts (d.h., das das Recht des örtlichen Schiedsrichters);
- das dem zugrunde liegenden Vertrag zugrunde liegende Recht (d.h., das die gesetzliche Ursache); und
- das auf die Schiedsvereinbarung anwendbare Recht (d.h., das das Gesetz des Kompromisses).
Die Gerichte
Im Gegensatz zu staatlichen Gerichten, Schiedsrichter haben keine a Die Gerichte, da ihre Zuständigkeit auf der Zustimmung der Parteien beruht oder, bis zu einem gewissen Grad, auf der das Gesetz Entscheidung.[7]
Einige Autoren schlagen vor, dass staatliche Gerichte das auf die Abtretung anzuwendende Recht anhand ihrer eigenen Kollisionsnormen bestimmen.[8] Zum Beispiel, in der Schweiz, die Frage, ob die Parteien an die Abtretung gebunden sind, bestimmt sich nach dem die Schiedsvereinbarung regelnden Recht nach schweizerischem Kollisionsrecht.[9]
Auf der anderen Seite, das Die Gerichte kann das Forum-Shopping bei der Suche nach einem günstigeren rechtlichen Rahmen für den Auftrag anregen.[10] In Ergänzung, der Gerichtsstand hat nicht notwendigerweise eine echte Verbindung zu einer Streitigkeit, die die Anwendung seines eigenen Rechts rechtfertigen würde.[11]
Gesetz der lokalen Schiedsgerichtsbarkeit
Das das Gesetz Entscheidung ist das Recht des Schiedsortes zu verstehen. Es sollte nicht mit dem Gesetz verwechselt werden, das den Rahmen des Schiedsverfahrens festlegt, bekannt als das Gesetz Entscheidung.[12]
Das New Yorker Konvention und der UNCITRAL Modellgesetz Gib die Lex lokale Schiedsrichter eine herausragende Rolle. Deshalb, Es wird manchmal argumentiert, dass es Fragen im Zusammenhang mit dem Schiedsverfahren regeln soll, einschließlich der Frage der Abtretung der Schiedsvereinbarung.[13]
Dennoch, das Lex lokale Schiedsrichter regelt nicht die Schiedsvereinbarung selbst. Auch der Zusammenhang zwischen Schiedsort und Abtretungsfrage ist schwer nachvollziehbar. Außerdem, Parteien suchen in der Regel einen neutralen Sitz für ihr Schiedsverfahren, angesichts, unter anderen Faktoren, die Nähe, Bequemlichkeit, und schiedsrichterfreundlicher Ruf einer Gerichtsbarkeit. Es ist schwer zu erkennen, inwieweit diese Faktoren relevant wären, um das Recht zu bestimmen, das die Abtretung der Schiedsvereinbarung regelt.[14] Somit, das das Recht des örtlichen Schiedsrichters darf nicht als maßgebliches Recht für die Abtretung einer Schiedsvereinbarung angesehen werden.
Gesetz der Ursache
Es kann argumentiert werden, dass Fragen bezüglich der Abtretung von Schiedsvereinbarungen durch das Recht geregelt werden sollten, das dem zugrunde liegenden Vertrag oder dem zugrunde liegenden Vertrag unterliegt die gesetzliche Ursache.
Tatsächlich, die Verwendung der die gesetzliche Ursache stellt sicher, dass Fragen, die sich aus der Beauftragung der Schiedsvereinbarung und des zugrunde liegenden Vertrages ergeben, im gleichen Rechtsrahmen behandelt werden. zusätzlich, Nur diese Regel gewährleistet die typische Erwartung der Parteien, dass die Schiedsvereinbarung zu den gleichen Bedingungen übermittelt wird wie der zugrunde liegende Vertrag.[15]
Dies vermeidet auch die damit verbundenen Schwierigkeiten Schlachten, was definiert werden kann als die Anwendung unterschiedlicher Rechtsvorschriften zur Lösung verschiedener Fragen desselben Vertrags.[16]
Das Gesetz des Kompromisses
Eine traditionelle Regel ist, die Abtretung dem Recht zu unterwerfen, das die Schiedsvereinbarung selbst regelt. Heute, Es ist allgemein anerkannt, dass die Schiedsvereinbarung ihrem eigenen Recht unterliegt, die von den Parteien gewählt oder durch Kollisionsnormen definiert werden können.[17]
Die Vorteile der Anwendung der das Gesetz des Kompromisses zur Frage der Zuordnung sind:[18]
- es steht im Einklang mit anderen allgemeinen Ansätzen im internationalen Privatrecht; und
- es gibt eine klare Antwort auf die Frage, welches Recht auf die Abtretung von Schiedsvereinbarungen anzuwenden ist.
Die Anwendbarkeit der das Gesetz des Kompromisses, auf der anderen Seite, kann dazu führen, dass die Schiedsvereinbarung und der zugrunde liegende Vertrag unterschiedlichen Gesetzen unterliegen, was zu den damit verbundenen Problemen führt Schlachten.[19]
Materielles Recht, das die Abtretung der Schiedsvereinbarung regelt
Französische Gerichte haben eine materiellrechtliche Regelung geschaffen, oder ein "Materielle Regel”, wobei die Schiedsvereinbarung den Abtretungsempfänger und den Schuldner auf der Grundlage der Absicht der Parteien bindet. Schiedsgerichte, die diese Regel anwenden, müssen sich nicht auf nationales Recht stützen, da die Abtretung aufgrund der Zustimmung der Abtretungsparteien übermittelt wird.[20] Folglich, die Gültigkeit der Abtretung kann nicht mit der Unwirksamkeit der Abtretung des Hauptvertrages angefochten werden.
In der Praxis, Französische Gerichte oder Schiedsgerichte werden feststellen, ob Zessionar und Zessionar der Übertragung der Schiedsklausel zugestimmt haben.[21] Unter diesem Ansatz, die Wirksamkeit der Abtretung der Schiedsvereinbarung wird unabhängig vom zugrunde liegenden Vertrag analysiert. Dies kann zu einer besonderen Situation führen, in der der Zessionar an die Schiedsvereinbarung gebunden wird, aber keine Rechte oder Pflichten aus dem zugrunde liegenden Vertrag erwirbt, wenn die Abtretung des Hauptvertrags als ungültig erachtet wird.[22]
Das Prinzip der automatischen Übertragung von Schiedsvereinbarungen
Die meisten internationalen Instrumente, wie das New Yorker Übereinkommen und das UNCITRAL Model Law, schweigen zur Zuordnungsfrage.[23] jedoch, viele Gelehrte, Gerichte, und Schiedsgerichte befürworten den Grundsatz, dass der Zessionar des zugrunde liegenden Vertrags an die Schiedsvereinbarung gebunden wird, sobald die Abtretung erfolgt ist.[24]
Dies gewährleistet Berechenbarkeit und erfüllt die Erwartung des ursprünglichen Schuldners, der erwartet, dass Streitigkeiten durch ein Schiedsverfahren beigelegt werden. In dieser Hinsicht, Viele Wissenschaftler vertreten die Ansicht, dass die Tatsache, dass der Abtretungsempfänger möglicherweise keine Kenntnis von der Existenz der Schiedsvereinbarung hat, im Zusammenhang mit einer Abtretung keine Rolle spielen sollte.[25]
Dennoch, Einige Gerichte sind vom Grundsatz der automatischen Übertragung abgewichen. In Bulgarien, zum Beispiel, Der Oberste Kassationsgerichtshof hob einen Schiedsspruch mit der Begründung auf, dass der Einzelschiedsrichter für die Entscheidung eines Streits aus einem Mietvertrag nicht zuständig sei, wenn der Schuldner der Abtretung des Schiedsvertrags nicht ausdrücklich zugestimmt habe.[26]
In der Schweiz, Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass sich ein Einzelschiedsrichter zu Recht für unzuständig erklärt hat, wenn es um eine Streitigkeit geht, die sich aus einem übertragenen Vertrag ergibt. Interessant, dieser Vertrag untersagt ausdrücklich die Abtretung der Vereinbarung ohne die schriftliche Zustimmung der anderen Partei.[27] Somit, während nach schweizerischem Recht, eine Schiedsklausel wird auf den Zessionar übertragen, ohne dass es der Zustimmung des Schuldners bedarf, In diesem speziellen Fall deutete die Schiedsvereinbarung darauf hin, dass die Schiedsklausel nur zwischen den ursprünglichen Parteien wirksam sein sollte.[28]
Der Grundsatz der Teilbarkeit im Zusammenhang mit der Abtretung einer Schiedsvereinbarung
Trennbarkeit ist eine Theorie, in der die Schiedsklausel eine unabhängige Vereinbarung vom zugrunde liegenden Vertrag selbst ist. Im Rahmen eines Auftrags, dies würde bedeuten, dass die Übertragung einer Schiedsvereinbarung im Falle einer Abtretung des Hauptvertrags nicht automatisch erfolgen würde.
Viele Autoren weisen darauf hin, dass das Trennbarkeitsprinzip nicht absolut ist, jedoch. Insofern, Es wurde akzeptiert, dass die Schiedsklausel insoweit vom zugrunde liegenden Vertrag getrennt ist, als sie dazu beiträgt, die Wirksamkeit des Schiedsverfahrens sicherzustellen und zu fördern.[29] Mit anderen Worten, die Schiedsvereinbarung braucht für eine vertragliche Abtretung nicht vom Hauptvertrag getrennt behandelt zu werden.
[1] J.. Waincymer, Kapitel 7: "Teil II: Der Prozess eines Schiedsverfahrens: Komplexe Schiedsgerichtsbarkeit“ in Verfahren und Beweismittel in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit (2015), pp. 517-518.
[2] Becher, „Das auf die vertragliche Abtretung einer Schiedsvereinbarung anwendbare Recht“ in Michael O’Reilly (ed), Die Internationale Zeitschrift für Schiedsgerichtsbarkeit, Mediation und Streitbeilegung, 82(4), P. 349.
[3] Ebenda.
[4] Waincymer, oben fn. 1, pp. 517-518.
[5] Sehen, Becher, oben fn. 2, P. 350.
[6] Ich würde., 349.
[7] Ich würde., 350.
[8] ich. Tschuprunow, "Kapitel I: Die Schiedsvereinbarung und Schiedsgerichtsbarkeit: Auswirkungen einer vertraglichen Abtretung auf eine Schiedsklausel – materiellrechtliche und internationale privatrechtliche Perspektiven“ in C. Claus-Eier, P.. Klein, et al. (Hrsg), Österreichisches Jahrbuch zur internationalen Schiedsgerichtsbarkeit 2012 (2012), P. 54.
[9] Becher, oben fn. 2, P. 352.
[10] Tschuprunow, oben fn. 8, P. 54.
[11] Ebenda.
[12] Becher, oben fn. 2, P. 354.
[13] Tschuprunow, oben fn. 8, P. 56.
[14] Ich würde., P. 56.
[15] Ich würde., P. 59.
[16] Ebenda.
[17] Ich würde., P. 57.
[18] Ebenda.
[19] Ich würde., P. 58.
[20] Becher, oben fn. 2, P. 351.
[21] Tschuprunow, oben fn. 8, P. 52.
[22] Ich würde., pp. 52-53.
[23] Ich würde., P. 39.
[24] Ich würde., P. 31.
[25] Ich würde., P. 61.
[26] V.. Christova, Bulgarien: Zuweisung einer Schiedsklausel – Ist die Zustimmung des Schuldners erforderlich? (Kluwer Arbitration Blog, 17 August 2019).
[27] J.. Werner, Zuständigkeit der Schiedsrichter im Falle der Zuweisung einer Schiedsklausel: Zu einem aktuellen Urteil des Schweizerischen Bundesgerichtshofs J.. von Intl. Arb. 8(2), pp. 14-15.
[28] Ich würde., pp. 16-17.
[29] Tschuprunow, oben fn. 8, pp. 40-41.