Vermeiden Sie pathologische Schiedsklauseln: Do's and Donts für einen internen Rat

Sorgfältig ausgearbeitete Streitbeilegungsklauseln sind für die Erleichterung von Transaktionen von entscheidender Bedeutung, Dennoch werden sie während der Vertragsverhandlungen oft übersehen oder hastig eingezogen.[1] Diese defekten Klauseln, als „pathologische Klauseln“ von Frédéric Eisemann in bezeichnet 1974, kann die Absichten der Parteien stark untergraben, Streitigkeiten durch Schiedsverfahren zu lösen, potenziell, sie in herausfordernden Prozessen zu fangen oder sogar Vereinbarungen nicht durchsetzbar zu machen.[2] Für einen internen Rat, Das Verständnis und Vermeiden dieser Fallstricke ist entscheidend, um eine effiziente und effektive Streitbeilegung sicherzustellen.

Was macht eine Klausel "pathologisch"?

Nach unserer Dänning, Eine Schiedsklausel muss vier wesentliche Funktionen erfüllen, um als gültig und durchsetzbar eingestuft zu werden:

1. Haben obligatorische Konsequenzen für die Parteien.[3]
2. Die Intervention staatlicher Gerichte in Streitbeilegung ausschließen, Zumindest bis die Auszeichnung ausgegeben wird.[4]
3. Ergeben Sie Schiedsrichter die Befugnis, Streitigkeiten zu lösen, die wahrscheinlich zwischen den Parteien auftreten,.[5]
4. Implementieren Sie eine Verfahren zur Förderung der Effizienz und der Geschwindigkeit, führt zu einer justiziell durchsetzbaren endgültigen Auszeichnung.[6]

Eine Klausel, die diese Anforderungen nicht erfüllt, wird als pathologisch angesehen, mit unterschiedlichem Ernst.[7] Pathologien entstehen häufig aus Faktoren wie Erschöpfung ("Mitternachtsklauseln"), externe Einflüsse ("Champagnerklauseln"),[8] oder einfach mangelnde Expertenberatung während der Ausarbeitung.[9]

Gemeinsame „Pathologien“ und warum sie problematisch sind (die Don's)

Inhouse Counsel sollte sich mehreren gemeinsamen Mängel bewusst sein:

1. Nicht verfügbares Forum oder nicht existierende Institution/Regeln: Dies ist eine häufige Pathologie, bei der sich die Schiedsvereinbarung auf eine Schiedinstitution oder eine festgelegte Regeln bezieht, die entweder nie existierten, existiert nicht mehr, oder ist ansonsten unzugänglich.[10] Zum Beispiel, Das Berufungsgericht des Elfh Circuits hat sich mit Fällen wie gemütlich befasst Parm v. Nationalbank von Kalifornien, N / A., und Inetianbor v. Cashcall, Inc.., Wenn Vereinbarungen das Schiedsverfahren der Cheyenne River Sioux Tribal Nation gemäß den nicht existierenden Verbraucherstreitregeln vorgeschrieben haben.[11] Während einige Gerichte, wie der siebte Stromkreis in Grün v. USA. Cash Advance Illinois, Könnte das Bundes -Schiedsgerichtsgesetz verwenden (FAA) § § 5 Ernennung eines Ersatzschiedsrichters,[12] Andere Gerichte, insbesondere diejenigen,”Kann die gesamte Vereinbarung nicht durchsetzbar halten, wenn das gewählte Forum für die Absicht der Parteien als grundlegend angesehen wird.[13] Ähnliche Probleme wurden in angesprochen Lucky-Goldstar International (H.K.) Ltd v. Von Moo Kee Engineering Ltd, wo Hinweis auf einen falschen identifizierten (oder nicht existent) Schiedsrichtungseinrichtung wurde begegnet.[14]
2. Nicht existierendes materielles Gesetz: Klauseln, die versuchen, ein nicht existierendes inhaltliches Gesetz zur Regie des Schiedsverfahrens zu bestimmen, kann die Vereinbarung auch problematisch machen, Wie in Parnell v. Cashcall, Inc.., Die „widersprüchliche und verwirrende“ Sprache enthielt, die im Wesentlichen „eine Auswahl ohne Rechtsklausel“ schafft.[15]
3. Mehrdeutige oder nicht wesentliche Schiedsverfahren (Optionale Klauseln): Diese Kategorie enthält Klauseln, die über die obligatorische Art des Schiedsverfahrens unklar sind. Beispiele hier,[16] Einzelklauseln, die sowohl für Schiedsverfahren als auch für die Gerichtsbarkeit vorliegen,[17] oder „optionale“ Schiedsklauseln.[18] Während einige Gerichte diese so interpretieren, dass eine der Parteien ein Schiedsverfahren einleitet, wenn eine der Parteien einleitet, der andere ist gebunden,[19] Eine solche Mehrdeutigkeit kann zu unnötigen Rechtsstreitigkeiten über die Gültigkeit der Klausel einladen.[20]
4. Nackte oder leere Klauseln: Diese Klauseln geben lediglich an, dass Streitigkeiten durch Schiedsverfahren beigelegt werden, aber entscheidende Details wie den Sitz des Schiedsverfahrens auslassen, Sprache, anwendbares Gesetz, oder der Mechanismus zur Ernennung von Schiedsrichtern.[21] Während die Gerichte häufig bemüht werden, die Absicht der Parteien zu bewahren, indem sie Standardmechanismen oder implizite Begriffe anwenden,[22] wie in KVC -Reis Intertrade Co.. Ltd v. Asian Mineral Resources Pte Ltd., Der Mangel an Details kann weiterhin zu Verzögerungen und Streitigkeiten führen.[23]
5. Intern widersprüchliche Klauseln: Diese Bestimmungen enthalten widersprüchliche Elemente, wie die Auswahl von zwei verschiedenen Schiedssitzen, zwei verschiedene Institutionen, oder scheinen sowohl Schiedsverfahren als auch Recht.[24] Gerichte versuchen im Allgemeinen, diese durchzusetzen, indem überflüssige Teile gelöscht oder inkonsistente Begriffe durch liberale Interpretation in Einklang gebracht werden, Priorisierung der vorherrschenden Absicht der Parteien, sich zu schlichten.[25]
6. Hybrid -Schiedsklauseln: Diese geben ein von einer Institution verwaltetes Schiedsgerichtsbarkeit an, wird jedoch nach den Regeln einer anderen Institution durchgeführt (z.B., SIAC Administrative ICC -Regeln).[26] Während die Gerichte diese oft bestätigt haben, Solche Klauseln können zu erheblichen Verfahrenskomplikationen und Herausforderungen an Auszeichnungen führen.[27] Der ICC hat sogar seine Regeln geändert, um festzustellen, dass sein Gericht das alleinige Körper ist.[28]

Wesentliche DO für einen internen Rat

Der einfachste Weg, um eine pathologische Schiedsklausel zu vermeiden. Weil diese Klauseln bewährt und getestet werden, Sie verringern das Risiko von Mängel erheblich. Der Anwalt sollte dennoch bestätigen, dass sie sich auf die aktuelle Version der Modellklausel verlassen.

Allgemeiner, Um die Risiken pathologischer Klauseln zu vermeiden, Inhouse Counsel sollte einen proaktiven und akribischen Ansatz für die Entwurfsanlage implementieren:

1. Machen Sie vorsichtig mit Entwurf, Nicht Eile: Vermeiden Sie die Behandlung von Streitbeilegungsklauseln als „Mitternachtsklauseln“ oder Kesselplatte.[29] Ausreichende Zeit und Ressourcen sollten ihrer Ausarbeitung gewidmet sein.[30]
2. Drücken eine klare Absicht zum Schiedsgericht aus: Geben Sie ausdrücklich die eindeutige Absicht der Parteien an, alle Streitigkeiten aus dem Vertrag auf endgültige und verbindliche Schiedsverfahren einzureichen.[31]
3. Geben Sie wichtige Elemente an: Definieren Sie deutlich den Schiedssitz (Rechtsort des Schiedsverfahrens), Ausgewählte Schiedinstitution, anwendbare Schiedsgerichtsregeln, Sprache der Schiedsgerichtsbarkeit, und die Anzahl der Schiedsrichter.[32] Während das nationale Recht Standardmechanismen liefern kann, Das Angeben dieser Details gewährleistet die Vorhersehbarkeit und Effizienz.[33]
4. Überprüfen Sie die Existenz und Zugänglichkeit ausgewählter Elemente: Vor dem Abschluss, Bestätigen Sie, dass die benannte Schiedsrichtungseinrichtung, Regeln, und alle spezifischen Schiedsrichter (wenn genannt) existieren und sind zugänglich. Für Institutionen, Überprüfen Sie die offiziellen Namen, physische Adressen, und Websites. Wenn Übersetzung erforderlich ist, Fügen Sie den ursprünglichen Namen in Klammern ein.[34] Stellen Sie sicher.[35]
5. Stellen Sie eine interne Konsistenz sicher: Überprüfen Sie den gesamten Vertrag sorgfältig, um sicherzustellen (z.B., Forumauswahlklauseln). Wenn beide vorhanden sind, Eindeutig ihre jeweiligen Bereiche festlegen.[36]
6. Vermeiden Sie Hybrid -Schiedsklauseln: Die Kombination von Verwaltungsbehörden und Regeln verschiedener Institutionen führt häufig zu prozeduralen Komplikationen und potenziellen Herausforderungen für Auszeichnungen, Untergrabung der Effizienz -Schiedsgerichtsbarkeit.[37]
7. Überprüfen Sie regelmäßig Standardklauseln: Rechtslandschaften entwickeln sich. Überprüfen und aktualisieren Sie regelmäßig alle in Verträgen verwendeten Standard -Schiedsgerichtsklauseln, um sicherzustellen.[38]
8. Betrachten Sie nach der Disput-Vereinbarungen sorgfältig: Wenn möglich, Das Abschließen einer Schiedsvereinbarung nach dem Auftreten eines Streits ist oft „behaftet und unterliegt neuen und besonderen Überlegungen zum Parteivorteil“.[39] Deshalb, Das Priorisieren robuster Vor-Disput-Entwurf ist klug.

Durch die Einhaltung dieser einfachen Prinzipien, Inhouse Counsel kann das Risiko von Streitbeilegungsklauseln erheblich verringern, die „pathologisch“ werden, signifikant werden., Dadurch sichern Sie die kommerziellen Beziehungen ihrer Organisationen und stellen Sie sicher, dass alle Meinungsverschiedenheiten durch Schiedsverfahren effizient und effektiv gelöst werden können.

• Daria Korniienko, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] H.. J.. Samra und r. Ramachanderan, Ein Heilmittel für jeden Krankheiten? Rechtsmittel für „pathologische“ Schiedsklauseln, 74(4) U.. Mia. L.. Rev.. 1110, P. 1111.

[2] Samra und Ramachanderan, pp. 1110 – 1111; G. B.. Geboren et al., Kapitel 4: „Pathologische“ Schiedsklauseln überdenken: Validierung unvollständiger Schiedsvereinbarungen, in S.. Werfen et al. (Eds.), Finanzen in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit: Ein Freund Patricia Shaughnessy (2019), P. 35; L.. Ufer et al., Eine Pathologie (Noch) geheilt werden?, in Maxi Scherer (ed.), Zeitschrift für Internationale Schiedsgerichtsbarkeit (2022), P. 365.

[3] Samra und Ramachanderan, P. 1111; Ufer, P. 366; sehen Iron Man, Die pathologische Schiedsklausel, im kommerziellen Schiedsverfahren: Essays in der Erinnerung Eugenio (Utet 1974), pp. 129 - - 130.

[4] Samra und Ramachanderan, P. 1111; Ufer, P. 366; sehen Iron Man, pp. 129 - - 130.

[5] Ufer, P. 366; sehen Iron Man, pp. 129 - - 130; Samra und Ramachanderan, P. 1111.

[6] Ufer, P. 366; sehen Iron Man, pp. 129 - - 130; Samra und Ramachanderan, P. 1111.

[7] Ufer, P. 366.

[8] N.. Holtz, Passen Sie auf die Mitternachtsklausel auf: Halten Sie den Champagner?, MARMELADEN (2016), P. 1.

[9] Samra und Ramachanderan, P. 1111.

[10] Samra und Ramachanderan, P. 1117; Ufer, P. 365; Geboren, P. 43.

[11] Samra und Ramachanderan, pp. 1117 – 1119.

[12] Samra und Ramachanderan, P. 1119.

[13] Samra und Ramachanderan, pp. 1112, 1119; M.. Frank, Interpretation pathologischer Schiedsvereinbarungen: Nicht existierende und unzugängliche Elemente, 20(3) Paprika. Verfügbar. Lösung. L.J.. 298, pp. 321-322.

[14] Ufer, P. 372; Lucky-Goldstar Int'l (HK) Ltd gegen Moo Kee Eng'g Ltd. [1994] HKCFI, 1994 Arb. & Verfügbar. Lösung. L.J.. 49, pp. 49-51.

[15] Samra und Ramachanderan, P. 1121.

[16] Ufer, pp. 367, 369.

[17] Ufer, P. 370.

[18] Ufer, P. 372.

[19] Ufer, P. 372.

[20] Geboren, P. 52.

[21] Ufer, P. 372.

[22] Ufer, P. 372.

[23] KVC -Reis Intertrade Co.. Ltd v. Asian Mineral Resources Pte Ltd. [2017] SGHC 32, [2], [27].

[24] Geboren, P. 46.

[25] Geboren, P. 47.

[26] B.. Hanoteau, Kapitel 22: Pathologische und hybride Schiedsklauseln, in S.. Brekoulakis et al. (Eds.), Den Schiedsverfahren verwirklichen: Kostenlose Freunde für Professor Julian d.. Lew KC (2023), P. 234.

[27] Hanoteau, P. 240.

[28] Hanoteau, P. 240.

[29] Samra und Ramachanderan, P. 1111.

[30] Samra und Ramachanderan, P. 1111.

[31] Samra und Ramachanderan, P. 1115.

[32] Sehen Ufer, P. 378.

[33] Sehen G. B.. Geboren, Internationale Schiedsgerichtsbarkeit: Recht und Praxis (3rd. Aufl., 2021), [C.][2] §3.01.

[34] Sehen Ufer, P. 377.

[35] Frank, P. 342.

[36] Sehen Ufer, P. 369.

[37] Sehen Ufer, P. 375.

[38] Samra und Ramachanderan, P. 1123.

[39] Samra und Ramachanderan, P. 1116.