Bei der Auseinandersetzung mit dem Kontext bei der Vertragsauslegung, Der primäre Bezugspunkt ist die Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge (das "Wiener Konvention”). Das Wiener Übereinkommen wurde am angenommen 23 Kann 1969 von den Vereinten Nationen.[1] Es trat für die ursprünglichen Parteien am in Kraft 27 Januar 1980.[2] Das Wiener Übereinkommen stellt eines der wichtigsten Instrumente des Vertragsrechts dar und wird als „Vertrag über Verträge”.[3] Ab heute, Das Wiener Übereinkommen wurde ratifiziert von 116 Staaten und unterzeichnet von 45 Andere.[4]
Wenn es um Kontextbetrachtungen bei der Vertragsauslegung geht, Der offensichtliche Ausgangspunkt ist Artikel 31 der Wiener Konvention. Dennoch, so paradox es auch erscheinen mag, mit den Worten eines Autors, Diese und andere Bestimmungen des Wiener Übereinkommens bedürfen für die korrekte Anwendung einer „Anleitung“, da sie alles andere als einfach sind.[5]
Es wird davon ausgegangen, dass einige der Regeln des Wiener Übereinkommens „eine Widerspiegelung des Völkergewohnheitsrechts”, und einige nicht ratifizierende Staaten haben dies sogar ausdrücklich anerkannt.[6] Zum Beispiel, die in den Artikeln verankerten Auslegungsregeln 31 zu 33 des Wiener Übereinkommens gelten als Teil des Völkergewohnheitsrechts.[7]
Artikel 31 der Wiener Konvention, Allgemeine Auslegungsregel
1. Ein Vertrag wird nach Treu und Glauben in Übereinstimmung mit der gewöhnlichen Bedeutung ausgelegt, die den Bestimmungen des Vertrags in ihrem Kontext und im Lichte seines Gegenstands und Zwecks zuzuweisen ist.
2. Der Kontext für die Auslegung eines Vertrags umfasst:, zusätzlich zum Text, einschließlich seiner Präambel und Anhänge:
(ein) jede vertragsbezogene Vereinbarung, die zwischen allen Parteien im Zusammenhang mit dem Vertragsabschluss getroffen wurde;
(B) jedes Instrument, das von einer oder mehreren Parteien im Zusammenhang mit dem Abschluss des Vertrags erstellt und von den anderen Parteien als mit dem Vertrag in Zusammenhang stehendes Instrument akzeptiert wurde.
3. Es ist zu berücksichtigen, zusammen mit dem Kontext:
(ein) jede spätere Vereinbarung zwischen den Parteien über die Auslegung des Vertrags oder die Anwendung seiner Bestimmungen;
(B) jede spätere Praxis bei der Anwendung des Vertrags, die die Einigung der Vertragsparteien über seine Auslegung begründet;
(C) alle relevanten Regeln des Völkerrechts, die auf die Beziehungen zwischen den Parteien anwendbar sind.
4. Eine besondere Bedeutung erhält ein Begriff, wenn festgestellt wird, dass die Parteien dies beabsichtigt haben.
Artikel 31 heißt „allgemeine Regel”, im Gegensatz zu „ergänzende Interpretationsmittel” im Artikel beigefügt 32 der Wiener Konvention. Es wird davon ausgegangen, dass zwischen den beiden Bestimmungen eine Hierarchie besteht: Artikel 31 hat Vorrang, um die klare Sprache des Vertrags zu wahren, in der Erwägung, dass Artikel 32 kann nur in den Fällen herangezogen werden, in denen Artikel 31 produziert „mehrdeutig, obskur, offensichtlich absurde oder unvernünftige Ergebnisse”.[8]
Das "Kontext” unter Artikel 31 ist, deshalb, beides im Zusammenhang mit (ich) der Vertragstext, einschließlich seiner Präambel und Anhänge (d.h., Abschnitte 1 und 2) und zu (ii) die Identifizierung anderer in den Absätzen aufgeführter Gegenstände im Wiener Übereinkommen (ein) und (B) der Sektion 2 des Artikels 31. Das Wiener Übereinkommen sieht somit vor: „Material, das als bildender Kontext berücksichtigt werden soll”.[9] Kontext unter Artikel 31 darf nicht verwechselt werden mit „die Umstände von […] Abschluss” des Vertrags gemäß Artikel 32, was sich darauf bezieht, zum Beispiel, zum "politisch-ökonomischer Hintergrund” des Abschlusses eines Vertrags.[10]
Der Hauptgrund für die Betrachtung des Kontexts bei der Vertragsauslegung besteht darin, die gewöhnliche Bedeutung der Vertragsbestimmungen zu bestätigen oder diese Bedeutung im Zweifelsfall zu ermitteln.[11]
Als Völkerrechtskommission (ILC) in seinen Kommentaren zu den Artikelentwürfen des Vertragsrechts bekräftigt, „Sobald festgestellt ist – und in diesem Punkt war sich die Kommission einig –, ist der Ausgangspunkt der Auslegung die Bedeutung des Textes, Die Logik besagt, dass die „gewöhnliche Bedeutung, die den Bestimmungen des Vertrags in ihrem Kontext und im Lichte seines Ziels und Zwecks zu geben ist“, das erste Element sein sollte, das erwähnt werden sollte. Ähnlich, Die Logik legt nahe, dass die im „Kontext“ enthaltenen Elemente als nächstes erwähnt werden sollten, da sie Teil des Textes sind oder in engem Zusammenhang mit ihm stehen”.[12]
Der Kontext des Vertrags aus seinem Text – Vertragsbedingungen in ihrem Kontext
Der unmittelbare Kontext des Vertrags umfasst die grammatikalische Konstruktion oder Syntax der Bestimmung, in der sich ein auslegungsbedürftiges Wort befindet.[13]
Titel und Überschriften können auch als Orientierungshilfe für die Bestimmung des Kontexts bei der Vertragsauslegung dienen. Zum Beispiel, im Flamme rein. Bulgarien, Das Gericht analysierte den Artikel 17 (im Teil III) des Energiechartavertrags, mit dem Titel „Nichtanwendung von Teil III unter bestimmten Umständen”, und das den Parteien das Recht vorbehält, die Vorteile dieses Teils III zu verweigern (d.h., der materielle Anlegerschutz gemäß Teil III) an jede juristische Person, die Staatsangehörigen eines Staates gehört oder von diesen kontrolliert wird, der nicht Vertragspartei des ECT ist, wenn dieses Unternehmen in dem Vertragsstaat, in dem es seinen Sitz hat, keine wesentliche Geschäftstätigkeit ausübt. Das Gericht stützte sich auf die Überschrift von Teil III, um seine Interpretation zu bestätigen, dass die Verweigerung des Schutzes gemäß Artikel 17 schloss lediglich die Rechte aus Teil III aus, hinderte es jedoch nicht daran, die Zuständigkeit gemäß Teil V auszuüben, um festzustellen, ob, auf die Fakten, Artikel 17 sei ordnungsgemäß geltend gemacht worden (Bulgarien hatte einen gerichtlichen Einspruch mit der Begründung erhoben, dass Artikel 17 anwendbar war, d.h., Es bestanden keine Rechte, die einen Anspruch nach Teil V begründen könnten).[14]
Ein weiteres Element, das bei der Bestimmung des Kontexts bei der Vertragsauslegung berücksichtigt werden kann, ist die Präambel des Vertrags, Dazu gehören in der Regel auch die Ziele, Motivation und Überlegungen bei der Ausarbeitung des Vertrags[15] da es hilft, den Zweck und Gegenstand des Vertrags zu verstehen und zu identifizieren.[16]
Auch die Zeichensetzung spielt bei der Auslegung der Vertragsbestimmungen in ihrem Kontext eine Rolle.[17]
Endlich, die Verbindung zwischen den Vertragsbestimmungen in ihrem Kontext und dem „Gegenstand und Zweck” des Vertrags, wie in Artikel vorgesehen 31(1) des Wiener Übereinkommens ist in der Abbildung dargestellt Anwendung des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens wo der IGH feststellte, dass „es würde dem Zweck der Bestimmung zuwiderlaufen [Artikel VI der Völkermordkonvention] den Begriff „internationales Strafgericht“ restriktiv auszulegen, um ein Gericht davon auszuschließen, das, wie im Fall des ICTY, wurde gemäß einer Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gegründet, die gemäß Kapitel VII der Charta angenommen wurde.”[18] Dies geschah trotz der Tatsache, dass der Gerichtshof diesen Ansatz nicht an eine bestimmte Bestimmung der allgemeinen Auslegungsregel knüpfte; Es genügt, die betreffende Bestimmung in ihrem Kontext zu lesen, um den Zweck und Zweck der Bestimmung zu berücksichtigen.[19]
Der Kontext des Vertrags aus zusätzlichen Quellen
Hier, Der Kontext zur Vertragsauslegung ist in den in Artikel aufgeführten zusätzlichen Quellen zu finden 31(2), die den Vertragstext ergänzen, Präambel und Anhänge.
Zuerst, Absatz (ein) erwähnt Vereinbarungen im Zusammenhang mit dem Vertrag, die zwischen allen Parteien im Zusammenhang mit dem Abschluss dieses Vertrags getroffen wurden. Dabei handelt es sich in der Regel um diplomatische Notizen, zum Beispiel, im Zusammenhang mit dem Vertrag ausgetauscht.[20]
Dann, Absatz (B) bezeichnet Instrumente, die von einer oder mehreren Parteien im Zusammenhang mit dem Abschluss des Vertrags erstellt und von den anderen Parteien als mit dem Vertrag in Zusammenhang stehende Instrumente akzeptiert wurden. Dies kann durch die von Präsident Jimmy Carter bei der Unterzeichnung des Algier-Abkommens erlassenen Durchführungsverordnungen zum Transfer iranischer Vermögenswerte veranschaulicht werden 19 Januar 1981, Beendigung der Geiselnahme im Iran, Dabei handelte es sich um von den Abkommen völlig getrennte Dokumente, die vom Iran akzeptiert wurden. Sie wurden später vom Tribunal, das sich mit den Ansprüchen zwischen Iran und den Vereinigten Staaten befasst, bei der Auslegung der Abkommen herangezogen.[21]
Wie das ILC in seinem Kommentar zu den Entwurfsartikeln des Vertragsrechts betonte, „Der Grundsatz, auf dem diese Bestimmung beruht [Artikel 31(2)] basiert darauf, dass a Ein einseitiges Dokument kann nicht als Teil betrachtet werden des „Kontextes“ im Sinne des Artikels 27 [tatsächlicher Artikel 31] es sei denn Es wurde nicht nur im Zusammenhang mit der Schlussfolgerung gemacht des Vertrags, aber seine Beziehung zum Vertrag wurde akzeptiert in gleicher Weise von den anderen Parteien.”
Außerdem, gemäß Artikel 31(3), zusammen mit dem Kontext, Der Dolmetscher muss darüber nachdenken:
(ein) jede spätere Vereinbarung zwischen den Parteien über die Auslegung des Vertrags oder die Anwendung seiner Bestimmungen;
(B) jede spätere Praxis bei der Anwendung des Vertrags, die die Einigung der Vertragsparteien über seine Auslegung begründet;
(C) alle relevanten Regeln des Völkerrechts, die auf die Beziehungen zwischen den Parteien anwendbar sind.
Ergänzende Interpretationsmittel
Artikel 32 der Wiener Konvention, Ergänzende Interpretationsmittel, bietet:
Es kann auf ergänzende Interpretationsmöglichkeiten zurückgegriffen werden, einschließlich der vorbereitenden Arbeiten des Vertrags und der Umstände seines Abschlusses, um die Bedeutung zu bestätigen, die sich aus der Anwendung des Artikels ergibt 31, oder um die Bedeutung zu bestimmen, wenn die Interpretation gemäß Artikel erfolgt 31:
(ein) lässt die Bedeutung mehrdeutig oder dunkel; oder
(B) führt zu einem Ergebnis, das offensichtlich absurd oder unvernünftig ist.
Mehrere Gerichte haben diesen Artikel geprüft 32 des Wiener Übereinkommens erlaubt den Rückgriff als ergänzendes Auslegungsmittel zusätzlich zu den Bestimmungen eines Vertrags.Vorarbeit" und das "Umstände seines Abschlusses”, wie durch das Wort „einschließlich”, auf andere ergänzende Auslegungsmittel, die zur Bestätigung der Bedeutung, die sich aus der Anwendung des Artikels ergibt, angewendet werden können 31 der Wiener Konvention.[22] Diese Gerichte haben festgestellt, dass „Artikel 38(1)(D) Das Statut des Internationalen Gerichtshofs sieht vor, dass gerichtliche Entscheidungen und Schiedssprüche auf die Auslegung des Völkerrechts als „subsidiäre Mittel“ anwendbar sind.. Deshalb, Diese Rechtsmaterialien können als „ergänzende Auslegungsmittel“ im Sinne des Artikels betrachtet werden 32 VCLT.”[23]
Wie oben erwähnt, Diese ergänzenden Materialien sollten, jedoch, Dienen einem Gericht lediglich dazu, eine frühere Bedeutung zu bestätigen oder eine Auslegungsfrage zu klären, die sich aus Artikel ergibt 31.[24]
Kontext in der Vertragsauslegung, deshalb, deckt ein breites Spektrum sowohl vertragsinterner als auch externer Elemente ab. Zusammen, Diese Komponenten helfen, die Bestimmungen des Vertrags zu verstehen.
[1] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 1: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 2.
[2] Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge (Wiener Konvention), 23 Kann 1969.
[3] Wiener Konvention, 23 Kann 1969.
[4] Eintrag in der Vertragssammlung der Vereinten Nationen zum Wiener Übereinkommen (Zuletzt aufgerufen 25 April 2024).
[5] R.. Gardiner, Vertragsauslegung (2nd Hrsg., 2015), P. 7.
[6] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 1: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 17.
[7] R.. Gardiner, Vertragsauslegung (2nd Hrsg., 2015), P. 163.
[8] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 6: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 118. Dies basiert auf dem Wortlaut des Artikels 32 der Wiener Konvention, das lautet wie folgt: „Es kann auf ergänzende Interpretationsmöglichkeiten zurückgegriffen werden, einschließlich der vorbereitenden Arbeiten des Vertrags und der Umstände seines Abschlusses, um die Bedeutung zu bestätigen, die sich aus der Anwendung des Artikels ergibt 31, oder um die Bedeutung zu bestimmen, wenn die Interpretation gemäß Artikel erfolgt 31: (ein) lässt die Bedeutung mehrdeutig oder dunkel; oder (B) führt zu einem Ergebnis, das offensichtlich absurd oder unvernünftig ist.”
[9] R.. Gardiner, Vertragsauslegung (2nd Hrsg., 2015), P. 197.
[10] R.. Gardiner, Vertragsauslegung (2nd Hrsg., 2015), P. 197.
[11] R.. Gardiner, Vertragsauslegung (2nd Hrsg., 2015), P. 198.
[12] Internationale Rechtskommission, Artikelentwürfe zum Vertragsrecht (1966), Artikel 27-28 (daraus Artikel des Wiener Übereinkommens 31 und 32 nahezu unverändert entwickelt), Cmt. 9.
[13] Sehen, z.B.., Land, Insel- und Seegrenzenstreit (El Salvador/Honduras: Nicaragua greift ein) Beurteilung, 11 September 1992, IGH-Repräsentant. 351, am besten. 373-374, Dabei ging es um die Frage, ob der IGH befugt war, umstrittene Seegrenzen festzulegen. Die Frage nach dem Wortlaut lautete, ob die Formulierung in der Vereinbarung zwischen den Streitparteien „Feststellung einer Rechtslage„entsprach „Abgrenzung”. Der IGH entschied, dass zwar das Wort „bestimmen" auf Englisch (und "bestimmen" in Spanisch) könnte möglicherweise eine Abgrenzung bedeuten, es musste in seinem spezifischen Kontext verstanden werden. Im vorliegenden Fall, das Objekt des Verbs „bestimmenDabei ging es nicht um die Meeresräume selbst, sondern vielmehr um deren Rechtslage, insbesondere im Vergleich zu anderen verwandten Vereinbarungen. zusätzlich, In der Entscheidung wurde hervorgehoben, dass beide Streitparteien anerkannten, dass es bei dem Streit eher um eine Frage der Souveränität als um eine Frage der Abgrenzung ging. Deshalb, Der IGH kam zu dem Schluss, dass die Auslegung „bestimmen„Abgrenzung in diesem Zusammenhang zu bedeuten, stünde im Widerspruch zum breiteren Kontext des Vertrags und den Absichten der beteiligten Parteien.
[14] Flamme rein. Bulgarien, ICSID-Fall Nr. ARB / 03/24, Gerichtsstandsentscheidung, 8 Februar 2005, für. 147.
[15] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 6: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 206.
[16] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 6: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 206.
[17] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 6: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 207.
[18] Anwendung des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens (Bosnien und Herzegowina gegen Serbien und Montenegro) 26 Februar 2007, IGH-Repräsentant. 43, am besten. 160 und 445.
[19] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 6: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 210.
[20] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 6: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 116.
[21] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 6: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 116.
[22] The Canadian Cattlemen for Fair Trade vs. USA, Auszeichnung für die Gerichtsbarkeit, 28 Januar 2008, für. 50; Chevron Corporation (USA) und Texaco Petroleum Company (USA) v. Ecuador, PCA-Fall Nr. 34877, Zwischenpreis, 1 Dezember 2008, für. 121; Caratube International Oil Company LLP gegen. Kasachstan, ICSID-Fall Nr. ARB / 08/12, Entscheidung über vorläufige Maßnahmen, 31 Juli 2009, für. 71.
[23] The Canadian Cattlemen for Fair Trade vs. USA, Auszeichnung für die Gerichtsbarkeit, 28 Januar 2008, für. 50; Chevron Corporation (USA) und Texaco Petroleum Company (USA) v. Ecuador, PCA-Fall Nr. 34877, Zwischenpreis, 1 Dezember 2008, für. 121; Caratube International Oil Company LLP gegen. Kasachstan, ICSID-Fall Nr. ARB / 08/12, Entscheidung über vorläufige Maßnahmen, 31 Juli 2009, für. 71.
[24] E.. Shirlow und K. Blut, Kapitel 6: Eine Einführung in das VCLT und seine Rolle bei ISDS: Zurückblicken, Ich freue mich auf, in E.. Shirlow und K. Blut, Das Wiener Übereinkommen über das Vertragsrecht bei Investor-Staat-Streitigkeiten: Evolution und Geschichte (2022), P. 118.