Die Anerkennung und Vollstreckung von ICSID-Auszeichnungen ist in Artikeln geregelt 53, 54 und 55 des ICSID-Übereinkommens.
Eine Partei, die die Vollstreckung eines ICSID-Schiedsspruchs beantragt, kann dies in jedem ICSID-Vertragsstaat tun, unter den gleichen Bedingungen, und kann dies gleichzeitig in mehr als einem Staat tun.[1] Die Wahl des Vollstreckungsforums hängt letztendlich von der Verfügbarkeit von Vermögenswerten und den innerstaatlichen Gesetzen zur Vollstreckung von Urteilen und zur souveränen Immunität ab.
Nach Artikel 53 des ICSID-Übereinkommens, Ein ICSID-Preis ist endgültig und bindend, und immun gegen Berufung oder Nichtigerklärung, anders als im ICSID-Übereinkommen vorgesehen. Die begrenzten Gründe für die Aufhebung nach Artikel 52 des ICSID-Übereinkommens sind die Hauptverteidigung, die der Verlust der befragten Staaten vorschlägt, um der Durchsetzung eines Schiedsspruchs zu widerstehen. Sich einer anderen Durchsetzung zu widersetzen und eine Auszeichnung nicht umzusetzen, ist ein klarer Verstoß gegen internationale Verpflichtungen. Während der Anerkennung und Vollstreckung vor innerstaatlichen Gerichten, Die Befugnis des Gerichts beschränkt sich darauf, nur die Echtheit des Schiedsspruchs zu überprüfen.[2]
Nach Artikel 54 des ICSID-Übereinkommens, Alle Vertragsstaaten erkennen einen ICSID-Schiedsspruch als verbindlich an und erfüllen die darin enthaltenen finanziellen Verpflichtungen als endgültiges innerstaatliches Urteil des Gerichts dieses Staates. Dies wird normalerweise als endgültiges Urteil des höchsten Gerichts in diesem Staat interpretiert, oder auf jeden Fall ein Urteil, gegen das kein gewöhnlicher Rechtsbehelf verfügbar ist.[3] Gemäß demselben Artikel, Die Vollstreckung des Schiedsspruchs unterliegt den innerstaatlichen Gesetzen zur Vollstreckung von Urteilen in jedem Staat, in dem die Vollstreckung beantragt wird.
Nach Artikel 55 des ICSID-Übereinkommens, Es gelten weiterhin Gesetze zur souveränen Immunität von der Vollstreckung, Die Ratifizierung des ICSID-Übereinkommens ist daher keine Aufhebung der souveränen Immunität von der Vollstreckung.
Das Gesetz der souveränen Immunität von der Vollstreckung unterliegt dem Völkergewohnheitsrecht, Obwohl viele Länder Gesetze erlassen haben, die relevante Regeln kodifizieren, und die Position variiert je nach Gerichtsbarkeit. Der Entwurf 2004 UN-Übereinkommen über die Immunität von Staaten und ihrem Eigentum, während nicht bindend oder in Kraft, enthalten viele Leitprinzipien für die Vollstreckung von Urteilen und Schiedssprüchen gegen Staatseigentum.[4]
Im Algemeinen, Die Staaten haben die Theorie der absoluten souveränen Immunität von der Hinrichtung hinter sich gelassen, auf die sogenannte restriktive Theorie der souveränen Immunität, wonach die Vollstreckung von Urteilen und Schiedssprüchen gegen bestimmte Vermögenswerte des Staatsvermögens zulässig ist. Bestimmtes, Die Ausführung ist gegen Handelsvermögen von Staaten zulässig, oder Vermögenswerte, die für kommerzielle Zwecke verwendet werden, während es für Vermögenswerte öffentlicher Art oder für Vermögenswerte, die für offizielle oder staatliche Zwecke verwendet werden, verboten ist.[5] Die Unterscheidung ist nicht leicht zu treffen, da umstritten ist, ob der Zweck eines Vermögenswertes das einzige entscheidende Kriterium ist, und es gibt einige problematische Kategorien von Vermögenswerten, insbesondere wenn Staaten kommerzielle Fonds mit öffentlichen Zwecken mischen. Diplomatisches Eigentum, Einschließlich Botschaftskonten und Konten der nationalen Zentralbanken sind in der Regel immun gegen Hinrichtungen.[6] Die Hinrichtung ist dort zulässig, wo Staaten dies getan haben ausdrücklich auf ihre Immunität verzichtet oder Eigentum für die Befriedigung eines bestimmten Anspruchs vorgesehen haben.[7]
Gemäß Artikel 27 des ICSID-Übereinkommens, waren ein Staat, um einen ICSID-Preis zu ignorieren, Die Partei, die die Vollstreckung des Schiedsspruchs anstrebt, könnte vom diplomatischen Schutz ihres Heimatstaates profitieren, der auch einen internationalen Anspruch geltend machen kann.
Die tatsächliche Einhaltung der gegen sie gewährten ICSID-Auszeichnungen durch die Staaten war hoch.[8] Staaten sind Reputationsrisiken ausgesetzt, Druck von der Weltbank, und diplomatischer und politischer Druck, das zu zahlen, was vergeben wird.[9] Sogar Argentinien zahlte schließlich die geschuldeten Beträge, obwohl dies einige Zeit in Anspruch nahm, und freiwillige Einhaltung ist die Norm.
DIE DURCHSETZUNG VON ICSID-AUSZEICHNUNGEN IN ANDEREN LÄNDERN ALS DEM BEANTWORTETEN STAAT
Die Vollstreckung eines ICSID-Schiedsspruchs kann unter den gleichen Bedingungen in jedem Vertragsstaat des ICSID-Übereinkommens beantragt werden, als wäre es ein Urteil des obersten Gerichts dieses Staates.[10]
In den folgenden Absätzen, Wir werden kurz die Durchführung von ICSID-Auszeichnungen in drei wichtigen europäischen Ländern erläutern.
In Frankreich, Die benannte zuständige Justizbehörde für die Durchführung von ICSID-Schiedssprüchen ist die Oberster Gerichtshof Zuständigkeit für die Vollstreckung.[11] Das Gesetz der souveränen Immunität in Frankreich hat in den letzten zwei Jahren erhebliche Änderungen erfahren.[12] Es enthält Artikel 111-1 des Kodex für Strafverfolgungsverfahren, Bereitstellung des Grundsatzes der Immunität in- und ausländischer öffentlicher Einrichtungen, und Artikel 153-1 des Währungs- und Finanzgesetzbuchs, das die Immunität ausländischer Zentralbanken und Währungsbehörden vorsieht. In Ergänzung, gemäß Artikel 59 des Gesetzes Nr. 2016-1691 von 9 Dezember 2016, Ein Gläubiger kann nicht direkt zu einem Gerichtsvollzieher gehen, um eine Beschlagnahme durchzuführen, Eine gerichtliche Vorabgenehmigung für nachträgliche Zwangsmaßnahmen muss jedoch erst eingeholt werden, während ein Verzicht auf die Hinrichtung gegen diplomatisches Eigentum, einschließlich Bankkonten, muss ausdrücklich und spezifisch für die betreffende Immobilie sein. Artikel 60 des Gesetzes Nr. 2016-1691 enthält spezifische Regeln für Vollstreckungsverfahren gegen Staaten, die von „Geierfonds”.
In England und Wales, Die benannte zuständige Justizbehörde für die Abwicklung der Ausführung von ICSID-Schiedssprüchen ist der High Court, wo eine Auszeichnung registriert werden muss, gemäß Abschnitt 1(2) des Schiedsgesetzes von 1966 (Investitionsstreitigkeiten).[13] In Übereinstimmung mit den Verpflichtungen des Übereinkommens, Die Gerichte werden den Schiedsspruch nicht prüfen, sondern seine Vollstreckung den gleichen Bedingungen unterwerfen wie ihre Urteile, einschließlich der Gesetze zur souveränen Immunität.[14] Das Regime der souveränen Immunität von der Hinrichtung ist gesetzlich geregelt, das staatliche Immunitätsgesetz von 1978, Dies ermöglicht im Allgemeinen die Ausführung gegen gewerbliches Staatseigentum, wenn auch diktiert, dass eine Erklärung eines diplomatischen Beamten ein ausreichender Beweis dafür ist, dass Vermögenswerte nicht für kommerzielle Zwecke verwendet werden, und diese Ausführung gegen Vermögenswerte ausländischer Zentralbanken oder Währungsbehörden, unabhängig vom Verwendungszweck, ist nicht erlaubt.[15]
Die Russische Föderation hat das ICSID-Übereinkommen nur unterzeichnet, aber nicht ratifiziert. jedoch, es ist ein Mitgliedstaat der 1958 New York Convention und als solche, Ein ICSID-Preis, der in den Geltungsbereich des Übereinkommens fällt, würde den darin enthaltenen Verfahren zur Anerkennung und Durchsetzung folgen. Russland war einer der wenigen verbliebenen Staaten, die sich der Doktrin der absoluten souveränen Immunität verschrieben haben. jedoch, mit seinem neuen Gesetz über die gerichtliche Immunität eines ausländischen Staates und das Eigentum eines ausländischen Staates in der Russischen Föderation, Sie nahm eine restriktivere Haltung zur souveränen Immunität ein, die weitgehend von den Grundsätzen der Gegenseitigkeit abhängt, d.h., das Ausmaß, in dem russisches Eigentum in dem Staat geschützt ist, auf dessen Vermögen die Vollstreckung angestrebt wird.[16] Es ermöglicht nun die Ausführung gegen Eigentum, das nicht für souveräne Zwecke verwendet wird.[17]
Na sicher, Die richtige Wahl eines Staates für die Durchsetzung von ICSID-Schiedssprüchen hängt vom Standort des Handelsvermögens des betreffenden Staates ab.
[1] Dolzer und Schreuer, Grundsätze des internationalen Investmentrechts, Zweite Ausgabe (Oxford University Press, 2012), P. 310-311.
[2] Dolzer und Schreuer, Grundsätze des internationalen Investmentrechts, Zweite Ausgabe (Oxford University Press, 2012), P. 311
[3] Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinsch und Anthony Sinclair, Das ICSID-Übereinkommen; Ein Kommentar, Zweite Ausgabe (Perss. der Universität Cambridge, 2009), P. 1142.
[4] 2004 UN-Übereinkommen über die Immunität von Staaten und ihrem Eigentum, verfügbar um: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] Siehe Artikel 19(C) des 2004 UN-Übereinkommen über die Immunität von Staaten und ihrem Eigentum, verfügbar um: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Dolzer und Schreuer, Grundsätze des internationalen Investmentrechts, Zweite Ausgabe (Oxford University Press, 2012), P. 311.
[7] Nigel Blackaby und Constantine Partasides et al., Redfern und Hunter über internationale Schiedsgerichtsbarkeit, 5th (Oxford University Press 2009), für. 11.145; Siehe auch, Artikel 19(ein) und (B) des 2004 UN-Übereinkommen über die Immunität von Staaten und ihrem Eigentum, verfügbar um: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Anastasiaa Filipiuk, Durchsetzung von Schiedssprüchen und souveräner Immunität (2016).
[9] Ebenda., P. 27.
[10] Dolzer und Schreuer, Grundsätze des internationalen Investmentrechts, Zweite Ausgabe (Oxford University Press, 2012), P. 310-311.
[11] Siehe Frankreichs Benennung eines zuständigen Gerichts oder einer anderen Behörde zum Zweck der Anerkennung und Durchsetzung von gemäß dem Übereinkommen gewährten Schiedssprüchen (Artikel 54(2)), verfügbar um https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Victor Grandaubert, Frankreichs Gesetzgebung zur staatlichen Immunität vor Hinrichtung: Wie man zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt? (EJIL: Sich unterhalten!, Januar 2017), verfügbar um https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] Siehe die Bestimmung des zuständigen Gerichts oder einer anderen Behörde im Vereinigten Königreich zum Zweck der Anerkennung und Durchsetzung von Auszeichnungen, die gemäß dem Übereinkommen vergeben wurden (Artikel 54(2)), verfügbar um https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula und. al. gegen Rumänien und die Europäische Kommission [2017] EWHC 31 (Komm), beim 129.
[15] Sektion 13(5), 14(4) des 1978 Ste Immunitätsgesetz; Nigel Blackaby und Constantine Partasides et al., Redfern und Hunter über internationale Schiedsgerichtsbarkeit, 5th (Oxford University Press 2009), am besten. 11.145-147.
[16] Russische Föderation: Neues Gesetz erlaubt Beschlagnahme des Eigentums ausländischer Regierungen, verfügbar um http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] Artikel 17(3) des Gesetzes über die gerichtliche Immunität eines ausländischen Staates und das Eigentum eines ausländischen Staates in der Russischen Föderation (Bundesgesetz Nr. 297-FZ).