Schiedsgerichtsbarkeit, als alternativer Streitbeilegungsmechanismus, hat aufgrund seiner Flexibilität breite Akzeptanz gefunden, Effizienz, und Fähigkeit, eine vereinfachte Methode zur Beilegung von Streitigkeiten bereitzustellen. Zeitmanagement ist entscheidend für die Effizienz der Schlichtung, da längere Streitigkeiten zu höheren Kosten führen und die Vorteile schmälern können. Die Frage, ob feste Fristen in Schiedsvereinbarungen aufgenommen werden sollten, ist umstritten und hängt von verschiedenen Faktoren ab.
Flexible und feste Fristen in Schiedsvereinbarungen
Feste Fristen in Schiedsvereinbarungen stellen vorgegebene Zeitrahmen dar, innerhalb derer bestimmte Handlungen während des Schiedsverfahrens abgeschlossen werden sollen. Zum Beispiel, Die Parteien können in ihrer Schiedsvereinbarung vereinbaren, dass innerhalb von vier Monaten nach Konstituierung des Schiedsgerichts ein endgültiger Schiedsspruch gefällt werden muss. Diese Fristen, jedoch, kann verschiedene Aspekte des Schiedsverfahrens umfassen, beispielsweise die Auswahl von Schiedsrichtern, Beweise vorlegen, Schriftsätze austauschen, und Vergabe von Auszeichnungen.
Einige aktuelle Schiedsgerichtsgesetze enthalten ausdrücklich Bestimmungen, die es den Parteien ermöglichen, einen bestimmten Zeitrahmen für die Zustellung des Schiedsspruchs festzulegen, wie zum Beispiel die Schweizerische Zivilprozessordnung.[1] Zum Beispiel, Artikel 366 ermöglicht es den Parteien, eine Frist für die Maßnahmen des Schiedsgerichts festzulegen.[2] jedoch, Diese Grenze ist flexibel, da es die Entscheidungsbefugnis des Gerichts nicht einschränkt.
Eine ähnliche Bestimmung findet sich im Artikel 31 des 2021 ICC-Regeln.[3] Gemäß dieser Bestimmung, Der ICC-Gerichtshof ist befugt, die sechsmonatige Frist für die Verkündung eines endgültigen Schiedsspruchs zu verlängern, entweder auf begründeten Antrag des Schiedsgerichts oder nach eigenem Ermessen, wenn er dies für erforderlich hält.[4]
Andere Institutionen, wie die LCIA, sehen in ihren Schiedsregeln eine zusätzliche Anforderung vor, dass das Schiedsgericht bestrebt sein muss, seinen endgültigen Schiedsspruch unverzüglich zu erlassen, in jedem Fall, innerhalb von drei Monaten nach Erhalt der Eingabe der letzten Partei.[5]
Auf der anderen Seite, in bestimmten Gerichtsbarkeiten, wie Italien, Wird eine im Voraus festgelegte Frist für den Schiedsspruch nicht eingehalten, kann dieser annulliert werden.[6]
Italien ist nicht das einzige Land, das feste Fristen durchsetzt. Im Alphamix Ltd gegen den Bezirksrat von Rivière du Rempart (Mauritius) [2023] UKPC 20, Das mauritische Untergericht hob den Schiedsspruch nur deshalb auf, weil er drei Tage nach dem festgelegten Datum ergangen war. Dennoch, auf Berufung, Der Geheimrat bestätigte den Schiedsspruch des Schiedsrichters.[7]
Vorteile fester Fristen in Schiedsvereinbarungen
Die wesentlichen Vorteile, die für feste Fristen in Schiedsvereinbarungen sprechen, sind folgende:
- Effizienz und Zeitvorteil stellen die Hauptziele für die Festlegung einer festen Frist in Schiedsvereinbarungen dar. Feste Fristen können einen reibungslosen Ablauf gewährleisten und gleichzeitig Verzögerungen minimieren. Wenn die Fristen kurz sind, Dann sollte ein Schiedsspruch schneller erlassen werden. Bei zeitkritischen Streitigkeiten kann eine schnelle Schlichtung von entscheidender Bedeutung sein.
- Gewissheit und Vorhersehbarkeit werden durch feste Fristen im Schiedsverfahren sichergestellt, Bereitstellung eines klaren Verständnisses des Verfahrensablaufs. Klarheit darüber, wann bestimmte Maßnahmen erforderlich sind, ermöglicht es den Parteien, ihre Strategien besser zu planen.
- Zuweisung von Ressourcen ist vorhersehbarer, Angesichts der Vorhersehbarkeit des Zeitplans.
- Verzögerungen reduzieren und somit die durch Verzögerungen entstehenden Kosten minimiert werden.
Nachteile fester Fristen in Schiedsvereinbarungen
Andererseits, Feste Fristen in Schiedsvereinbarungen haben auch eine negative Seite, sowie:
- Unzureichende Zeit In bestimmten Fällen kann dies dazu führen, dass ein Schiedsspruch gefällt wird, ohne dass beide Parteien eine faire Gelegenheit erhalten, ihre Argumente darzulegen. zusätzlich, Möglicherweise bleibt nicht genügend Zeit für eine gründliche Beratung und den Erlass eines ordnungsgemäß begründeten Schiedsspruchs.[8]
- Schwachstelle des Endpreises stellt den Hauptnachteil dar, die sich bei Verfahrensmängeln oder mangelnder Ordnungsmäßigkeit aufgrund der Fristsetzung ergeben können. Wenn dies auftritt, dann ist der ergangene Schiedsspruch möglicherweise nicht durchsetzbar oder es besteht die Gefahr der Aufhebung.
- Die starre Natur Die Festlegung fester Fristen kann unvorhergesehenen Umständen oder unerwarteten Verzögerungen möglicherweise nicht Rechnung tragen.
- Druck, Verfahren zu beschleunigen kann möglicherweise die Gründlichkeit zugunsten der Zweckmäßigkeit beeinträchtigen. Folglich, Dies führt möglicherweise zu einer Verschlechterung der Qualität der Entscheidungsfindung.
- Begrenzte Flexibilität da das Verfahren nicht einfach an die gegebenen Umstände angepasst werden kann.
Fazit
Zusammenfassen, während feste Fristen in Schiedsvereinbarungen zur Verbesserung der Effizienz und Aktualität beitragen können, Sie bergen auch Risiken. Die Parteien sollten die Vor- und Nachteile fester Fristen abwägen. Dies ist insbesondere für die Festlegung von Fristen für die Vergabe einer Auszeichnung wichtig, Stellen Sie sicher, dass sie realistisch sind und nicht missbraucht werden können, um das Verfahren zu behindern oder den Schiedsspruch nach seiner Verkündung anzufechten. Es ist von grundlegender Bedeutung, ein Gleichgewicht zwischen Flexibilität und Fairness mit dem Bedürfnis nach Effizienz zu wahren.
[1] W.. Buchwitz, Sollten Schiedsvereinbarungen feste Fristen enthalten??, 19 Januar 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] Schweizerische Zivilprozessordnung, Artikel 366.
[3] ICC-Regeln, Artikel 31.
[4] ICC-Regeln, Artikel 31(2).
[5] LCIA-Regeln, Artikel 15.10.
[6] Italienische Zivilprozessordnung, Artikel 820(2).
[7] Alphamix Ltd gegen den Bezirksrat von Rivière du Rempart (Mauritius) [2023] UKPC 20.
[8] V.. Clark, Fristen für Auszeichnungen: Die Gefahr von Fristen, 5 Juli 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.