Es ist unbestritten, dass bestimmte Mängel des mexikanischen Justizsystems die Notwendigkeit der Entwicklung und Konsolidierung neuer alternativer Streitbeilegungsmechanismen wie internationaler Schiedsverfahren in Mexiko ausgelöst haben. Mexikos wachsender multilateraler Handel, grenzüberschreitende Geschäfte, Streitigkeiten, sowie seine internationale Geschäftswelt, haben Unternehmen dazu gebracht, sich für die Aufnahme internationaler Schiedsklauseln in ihre Verträge mit ihren mexikanischen Partnern zu entscheiden, im Streben nach mehr Rechtssicherheit.[1]
Mexiko hat eine aktive Rolle bei der Entwicklung seiner internationalen Schiedsgesetze gespielt, um in der Lage zu sein, die Bedürfnisse einer internationalen Geschäftswelt zu erfüllen. Zu den relevantesten Entwicklungen gehört die Zustimmung des Mexikaners Schiedsgerichtsbarkeit, Nachbildung der 2006 UNCITRAL-Modellgesetz über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (das "Modellgesetz”), wodurch es für ausländische Parteien vertraut und sicher wird. zusätzlich, Mexiko ist Partei beider 1958 Übereinkommen über die Anerkennung ausländischer Schiedssprüche (das „New Yorker Konvention”) und der 1975 Interamerikanisches Übereinkommen über die internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (das „Panama-Übereinkommen”), die die gegenseitige Vollstreckung von Schiedssprüchen vereinfachen.
Neben dieser aktiven Rolle, Mexiko hat auch Maßnahmen ergriffen, die es den Parteien ermöglichen, auf ein Schiedsverfahren zurückzugreifen. Mexikanische Gerichte haben einen freundlichen Ansatz für Schiedsverfahren durch Auslegungen seiner angenommen Schiedsgerichtsbarkeit. Mexiko ist auch Partei der Abkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada ab 1 Juli 2020, durch die sein Artikel 31.22 fordert die Einrichtung und Aufrechterhaltung eines Beratenden Ausschusses für private Handelsstreitigkeiten, was ermutigen soll, erleichtern, und Förderung der Schlichtung zwischen privaten Parteien in der Freihandelszone durch Aufklärung, unter anderen.
1. Das anwendbare Schiedsgesetz
Trotz der Form von Artikeln, die in der enthalten sind 1993 Bundeshandelsgesetzbuch von Mexiko („FCCM”),[2] der zutreffende Mexikaner Schiedsgerichtsbarkeit durch richterliche Auslegung und Praxis zu Recht den Status eines unabhängigen Statuts erlangt hat. Der Mexikaner Schiedsgerichtsbarkeit ist dargelegt in Artikel 1415-1480 des FCCM und, wie erklärt, war ursprünglich dazu gedacht, das Modellgesetz zu reproduzieren, einschließlich geringfügiger Änderungen und nachträglicher Ergänzungen zu bestimmten Themen wie Rechtshilfe bei Handelsstreitigkeiten und Schiedsverfahren, unter anderen.
Ein interessantes Merkmal des Mexikaners Schiedsgerichtsbarkeit ist, dass es nicht zwischen nationaler und internationaler Schiedsgerichtsbarkeit unterscheidet, was eine einheitliche Auslegung der Rechtsanwendung ermöglicht hat.
2. Die Schiedsvereinbarung nach mexikanischem Recht
Nach Artikel 1416(1) FCCM, eine Schiedsvereinbarung ist „eine Vereinbarung der Parteien, alle oder bestimmte Streitigkeiten, die zwischen ihnen in Bezug auf ein im Voraus festgelegtes Rechtsverhältnis entstanden sind oder entstehen könnten, einem Schiedsverfahren zu unterwerfen, ob vertraglich oder nicht. Die Schiedsvereinbarung kann in Form einer Schiedsklausel in einem Vertrag oder in Form einer gesonderten Vereinbarung vorliegen.“ In diesem Sinne, die Schiedsvereinbarung beschränkt sich nicht nur auf eine Schiedsklausel, sondern lässt auch eine bloße zu Kompromiss, da jede gültige Vereinbarung, gegenwärtige oder zukünftige Streitigkeiten einem Schiedsverfahren zu unterwerfen, zulässig ist.
– Bilden
Artikel 1423 FCCM unterscheidet zwischen zwei Formen von Vereinbarungen, wie es erwähnt, dass „[T]Die Schiedsvereinbarung bedarf der Schriftform und muss in einem von den Parteien unterzeichneten Dokument oder in einem Briefwechsel enthalten sein, Telex, Telegramme, Fax oder andere Telekommunikationsmittel, die eine Aufzeichnung der Vereinbarung liefern, oder in einem Austausch von Klage- und Verteidigungserklärungen, in denen das Bestehen einer Vereinbarung von einer Partei behauptet und von einer anderen nicht bestritten wird.”
Gemäß dieser Bestimmung, Wissenschaftler haben zwischen der sogenannten „orthodoxen“ Schiedsvereinbarung unterschieden, die schriftlich erfolgt und in einem von den Parteien unterzeichneten Dokument enthalten ist, und die „unorthodoxe“ Schiedsvereinbarung, deren Gültigkeit sich aus der Absicht der Parteien ergibt und deren Gültigkeit schwieriger zu beweisen ist. Zu solchen „unorthodoxen“ Schiedsvereinbarungen gehören (1) ein Austausch elektronischer Mitteilungen, die eine Vereinbarung der Parteien dokumentieren, Streitigkeiten einem Schiedsverfahren zu unterwerfen, (2) der Austausch einer Beschwerde und einer Antwort, wenn eine Partei die Existenz einer Schiedsvereinbarung behauptet, ohne dass die Gegenpartei dies bestreitet, und (3) die Gründung durch Verweis auf einen Vertrag, der eine Schiedsvereinbarung enthält, solange bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind.
– Elektronische Formulare
Ob elektronische Formen von Schiedsvereinbarungen für gültig befunden werden, es gibt genügend rechtliche Argumente, die auf diese Möglichkeit hindeuten, da diese den „schriftlich" Prüfung. zusätzlich, Mexiko hat die Grundsätze der funktionalen Äquivalenz und die fortgeschrittenen elektronischen Signaturen des Modellgesetzes übernommen, mit einer einladenden Haltung gegenüber der elektronischen Kommunikation in Gerichtsverfahren.
– Trennbarkeit
Artikel 1432 FCCM sieht ausdrücklich das Prinzip der Autonomie der Schiedsvereinbarung vor, das bestätigen „Eine Schiedsklausel, die Bestandteil eines Vertrages ist, wird als eine von den anderen Vertragsbestimmungen unabhängige Vereinbarung behandelt. Eine Entscheidung des Schiedsgerichts, dass der Vertrag nichtig ist, führt nicht von Rechts wegen zur Unwirksamkeit der Schiedsklausel.“
– Kompetenz-Kompetenz
Gemäß Artikel 1432 FCCM, das Schiedsgericht ist befugt, seine eigene Zuständigkeit zu bestimmen, wie es vorsieht, dass „[T]Das Schiedsgericht kann über seine eigene Zuständigkeit entscheiden, einschließlich etwaiger Einwände in Bezug auf das Bestehen oder die Gültigkeit der Schiedsvereinbarung”. Gleiches gilt für die Befugnis von Schiedsgerichten, über Anfechtungen der Schiedsvereinbarung zu entscheiden.
2. Objektive Schiedsfähigkeit
Um festzustellen, ob eine Angelegenheit schiedsfähig ist oder nicht, Es muss eine dreifache Prüfung durchgeführt werden. Zuerst, es ist zu klären, ob ein konkretes gesetzliches Verbot vorliegt. Zweite, die mögliche Einbeziehung von Rechten Dritter ist zu analysieren. Endlich, die Parteien müssen prüfen, ob die Angelegenheit eine Frage der öffentlichen Ordnung betrifft. Wenn keine dieser Situationen eintritt, die Sache ist schiedsfähig.
In Anbetracht des oben Gesagten, Bestimmte Angelegenheiten werden nach mexikanischem Recht als nicht schiedsgerichtlich eingestuft. Diese beinhalten, unter anderen:
- Strafrechtliche Haftung, nach der Landesstrafprozessordnung;
- Steuerrecht, nach dem Organisationsgesetz des Bundesgerichtshofs für Steuern und Verwaltungsgerichte;
- Angelegenheiten des Familien- und Personenstandsrechts, nach dem Obergericht des Bundesbezirksorganisationsgesetzes;
- Privat- und Geschäftsinsolvenz, nach dem Insolvenzgesetz.
4. Das Schiedsgericht
Die Ernennung sowie die Zahl der zu bestellenden Schiedsrichter für die Konstituierung des Schiedsgerichts sind im Mexikanischen ausdrücklich geregelt Schiedsgerichtsbarkeit. Im Streben nach zeitlicher und wirtschaftlicher Effizienz, Artikel 1426 FCCM stellt fest, dass es den Parteien freisteht, die Anzahl der Schiedsrichter zu vereinbaren, die Standardzahl der Schiedsrichter ist ein Schiedsrichter, sofern keine Vereinbarung zwischen den Parteien besteht. Faszinierend, die FCCM lässt eine gerade Anzahl von Schiedsrichtern zu, die von den Parteien vermieden werden sollten, da dies bei Meinungsverschiedenheiten zu Patt und Stagnation führen kann.
5. Das Schiedsverfahren
– Schiedsort
Der Ort des Schiedsverfahrens wird nach Vereinbarung zwischen den Parteien bestimmt, an erster Stelle. Wenn sich die Parteien nicht auf einen Schiedsort einigen, das Schiedsgericht bestimmt den Sitz nach den Umständen des Falles und der Bequemlichkeit der Parteien gemäß Artikel 1436 FCCM, was liest, „Misserfolg einer solchen Vereinbarung, der Ort des Schiedsverfahrens wird vom Schiedsgericht unter Berücksichtigung der Umstände des Falles bestimmt, einschließlich der Bequemlichkeit der Parteien.”
– Die Vorgänge
Das Schiedsverfahren unterliegt der Pflicht zur Gleichbehandlung der Parteien, sowie den Parteien volle Gelegenheit zu geben, ihren Fall darzulegen, wie in Artikel beschrieben 1434 FCCM, der bereitstellt, „Die Parteien werden gleich behandelt und jeder Partei wird die volle Gelegenheit gegeben, ihren Fall darzulegen.” Trotz dieses Grundprinzips, der Mexikaner Schiedsgerichtsbarkeit wurde vor den mexikanischen Obersten Gerichtshof verklagt, weil es als Mangel an Standards angesehen wird, die dem ordnungsgemäßen Verfahren der mexikanischen Verfassung entsprechen. Der mexikanische Oberste Gerichtshof, jedoch, hat sich immer wieder zugunsten eines Schiedsverfahrens geirrt, Signalisierung der schiedsfreundlichen Haltung des mexikanischen Justizsystems.[3]
6. Vorläufige Schutzmaßnahmen
Wenn eine Partei beschließt, vorläufige Schutzmaßnahmen zu beantragen, sie kann dies vor Schiedsgerichten beschließen, gemäß Artikel 1433 FCCM, welche Staaten, „Sofern von den Parteien nicht anders vereinbart, das Schiedsgericht kann, auf Wunsch einer Partei, jede Partei anzuweisen, eine solche einstweilige Schutzmaßnahme zu ergreifen, die das Schiedsgericht in Bezug auf den Streitgegenstand für erforderlich hält. Das Schiedsgericht kann von jeder Partei verlangen, im Zusammenhang mit einer solchen Maßnahme eine angemessene Sicherheit zu leisten." Andernfalls, eine Partei kann auch beschließen, einstweilige Schutzmaßnahmen vor inländischen mexikanischen Gerichten zu beantragen, gemäß Artikel 1425 FCCM, was liest, „Auch wenn eine Schiedsvereinbarung besteht, die Parteien können, vor oder während eines Schiedsverfahrens, das Gericht ersuchen, einstweilige Rechtsschutzmaßnahmen zu ergreifen.”
Die erste Option ist noch eine stark unerforschte Option, als Artikel 1433 FCCM enthält keine klaren Leitlinien zu den Anforderungen dieser Maßnahme.
Auf der anderen Seite, Bei der zweiten Option handelt es sich um eine begrenzte Anzahl von Arten vorläufiger Maßnahmen. Diese Option verfügt nicht über die Möglichkeit, ein Schiedsverfahren einzuleiten, es stellt auch keinen Verzicht auf das Recht auf ein Schiedsverfahren dar. Das Gerichtsverfahren richtet sich nach der geltenden Verfahrensordnung.
7. Anwendbares Recht
Von den Parteien wird erwartet, dass sie sich auf das auf die Streitigkeit anwendbare Recht einigen, wonach die Schiedsgerichte ihre Entscheidungen begründen und begründen müssen. Das anwendbare Recht kann beinhalten, ist aber nicht beschränkt auf, nur die Gesetze eines Landes, wie das anwendbare Recht auch beinhalten kann Lex Mercatoria, sowie jede andere Vereinbarung zwischen den Parteien, gemäß Artikel 1445 FCCM. Es sei denn, die Parteien lassen ausdrücklich eine Billigkeitsregelung zu, auch bekannt als Urteil Wie auch das Wohl der, Schiedsgerichten ist es untersagt, bei der Entscheidung eines Falles vom anwendbaren Recht abzuweichen, gemäß Artikel 1445(3) FCCM: „Das Schiedsgericht entscheidet ex aequo et bono oder als amiable compositeur nur, wenn die Parteien es ausdrücklich dazu ermächtigt haben.”
Erwähnenswert ist, dass eine Einigung über das anwendbare Recht fehlt, Schiedsgerichte müssen eines unter Berücksichtigung der relevanten Merkmale des Falles auswählen, sowie Anknüpfungspunkte, gemäß Artikel 1445(2) FCCM.
8. Schiedsgebühren und -kosten
Interessanterweise, der Mexikaner Schiedsgerichtsbarkeit hat sich entschieden, seine Gebühren- und Kostenregelung auf der Grundlage der 1976 UNCITRAL Schiedsregeln, und nicht auf dem Mustergesetz. Zu den bemerkenswertesten Unterschieden gehört Artikel 1416(IV) FCCM, die Kosten definiert als „[T]er Schiedsgerichtsgebühren; die Reisekosten und sonstigen Auslagen der Schiedsrichter; die Kosten für Sachverständigengutachten oder sonstige Unterstützung, die das Schiedsgericht benötigt; Reisekosten und sonstige Auslagen für Zeugen, sofern diese Kosten vom Schiedsgericht genehmigt werden; Kosten für Rechtsvertretung und Rechtsbeistand der obsiegenden Partei, wenn solche Kosten während des Schiedsverfahrens geltend gemacht wurden, und nur insoweit, als das Schiedsgericht sie für angemessen hält; Gebühren und Auslagen der Schiedsinstitution, die die Schiedsrichter bestellt hat.”
Wer trägt die Kosten des Schiedsverfahrens?, Artikel 1455(1) FCCM sieht vor, dass die Kosten dem Ereignis folgen, es dem Schiedsgericht ermöglichen, die Kosten je nach den verschiedenen relevanten Umständen des Falles aufzuteilen, wie zum Beispiel der Betrag, um den es geht, die Komplexität der Angelegenheit und die für die Streitigkeit aufgewendete Zeit.
9. Vollstreckung von Schiedssprüchen
Das Vollstreckungsverfahren aller Schiedssprüche, „unabhängig von dem Land, in dem es hergestellt wurde”, ist in den Artikeln vorgesehen 1461-1462 FCCM, zusammen mit dem summarischen Verfahren gemäß Artikel 360 des Bundeszivilprozessordnung.
Es gibt fünf grundlegende Schritte für die Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs. Zuerst, von der vollstreckenden Partei wird erwartet, dass sie beim zuständigen Gericht einen Antrag stellt, Bereitstellung der Schiedsvereinbarung und des Schiedsspruchs, in seiner authentifizierten Version. Den zweiten Schritt macht das Gericht selbst, da sie die Gegenpartei über das Bestehen des Vollstreckungsverfahrens informieren sollte, sowie ihm eine Frist von drei Tagen einzuräumen, um seine Ansichten zu der Angelegenheit darzulegen. zusätzlich, während dieser Frist können die Parteien zusätzliche Beweise vorlegen. Dritte, findet eine Anhörung statt. Wenn die Parteien irgendwelche Beweise vorlegen würden, für die Beweisführung kann eine Nachfrist von zehn Tagen zur Vorlage von Beweismitteln eingeräumt werden. Endlich, das Gericht muss seine Entscheidung über die Bewilligung oder Ablehnung der Vollstreckung innerhalb einer Frist von fünf Tagen bekannt geben.
Die endgültige Entscheidung über die Vollstreckung ist nicht anfechtbar und unanfechtbar. Die einzig mögliche Anfechtung ist eine Verfassungsklage, gemäß Artikel 114(III) des Schutzgesetz.
Nationale und internationale Schiedssprüche können Vollstreckung nur auf der Grundlage der Bedingungen des Artikels verweigert werden 1462 FCCM, ungeachtet der Verfügbarkeit anderer Rechtsmittel wie der Aufhebung des Schiedsspruchs, gemäß Artikel 1457 FCCM.
Wie bei ausländischen Schiedssprüchen, Die Gründe für die Verweigerung der Anerkennung und Vollstreckung hängen von den Bestimmungen ab, die in den anwendbaren internationalen Übereinkommen und Verträgen festgelegt sind, denen Mexiko beigetreten ist.
10. Mittel zur Aufhebung eines Preises
Der Mexikaner Schiedsgerichtsbarkeit legt die Gründe dar, aus denen eine Partei die Aufhebung eines Schiedsspruchs in Artikel beantragen kann 1457 FCCM, die die Aufhebungsgründe im Mustergesetz nachahmt.
Unter diesen Gründen und ihren nachfolgenden Interpretationen, der Umfang der gerichtlichen Kontrolle in Aufhebungs- und Vollstreckungsverfahren ist sehr begrenzt, unter Ausschluss der Möglichkeit, die Verdienste der Auszeichnung zu überprüfen. Die Ausnahmen bleiben die öffentliche Ordnung und die Schiedsgerichtsbarkeit, die eine größere Überprüfung ermöglichen, wenn nötig, sogar auf einem ausserhaus Grundlage durch das Gericht. Das Ausmaß der Interpretation, jedoch, bleibt in der Praxis sehr begrenzt.
Das Verfahren zur Aufhebung eines Schiedsspruchs ahmt das Verfahren zur Nichtvollstreckung ausländischer Schiedssprüche nach, gemäß Artikel 360 der Bundeszivilprozessordnung. Es ist nichts wert, jedoch, dass die Partei, die den Schiedsspruch aufheben möchte, den Antrag innerhalb einer Frist von drei Monaten ab dem Datum des Eingangs des Schiedsspruchs oder der Anordnung eines Antrags auf Berichtigung oder Auslegung stellen muss, wie in Artikel dargelegt 1458 FCCM.
11. Regeln der öffentlichen Ordnung
Artikel 1462(II) und Artikel 1457(II) FCCM sieht vor, dass die öffentliche Ordnung ein Grund ist, eine in Mexiko verliehene Auszeichnung aufzuheben, und die Anerkennung einer Auszeichnung in Mexiko zu verweigern, beziehungsweise. Vor allem, nach der Begründung des Gerichts in Nordson Corporation v. Camer Industries,[4] was vom Collegiate Court of the weiter formuliert wurde 15th Schaltkreis,[5] Mexikanische Gerichte sehen davon ab, die Begründetheit von Schiedssprüchen zu überprüfen. Dies wurde von der Ersten Kammer des mexikanischen Obersten Gerichtshofs unterstützt, die die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts durch aufgehoben hat certiorari, die versuchten, nationale Schiedssprüche auf der Grundlage der von den Schiedsrichtern angewandten Verfahren aufzuheben. Dieses Gericht interpretierte, dass „ein Schiedsspruch gilt als Verstoß gegen die öffentliche Ordnung, und wird aufgehoben und die Vollstreckung verweigert, wenn die Angelegenheit die Grenzen dieser Anordnung überschreitet, Was ist zu sagen, geht über die Justizbehörden des Staates hinaus, die Grundsätze, Normen, und Institutionen, die sie bilden, und überschreitet die Gemeinschaft aufgrund der beleidigenden Natur des in der Entscheidung begangenen Fehlers. Eine solche Vergabe würde die durch die öffentliche Ordnung festgelegte Grenze ändern, nämlich, der Mechanismus, durch den der Staat verhindert, dass bestimmte private Handlungen die grundlegenden Interessen der Gesellschaft beeinträchtigen”.[6]
Abschließend, Internationale Schiedsverfahren in Mexiko werden durch Artikel geregelt 1415-1480 des Bundeshandelsgesetzbuches, das als eigenständiges Gesetz betrachtet wurde und fast vollständig auf dem Modellgesetz basiert. Diese Gesetze, zum Vorteil des Schiedsverfahrens, wurden von den Gerichten schiedsgerichtsfreundlich ausgelegt und durch die Verabschiedung einschlägiger internationaler Konventionen gestärkt und unterstützt. Seine strategische geografische Position, seine zunehmenden transnationalen Transaktionen, sowie sein Streben nach strengen Streitbeilegungsmechanismen, fordert Unternehmen auf, sowohl mexikanisch als auch ausländisch, zur Beilegung von Streitigkeiten auf ein Schiedsverfahren in Mexiko zurückzugreifen.
[1] E.. Munoz, Under40 International Arbitration Review, in Young Arbitration Review (Aufl.24), 10. Alternative Streitbeilegung als Instrument zur Überwindung von Hindernissen beim Zugang zur Justiz und institutioneller Dysfunktion in Mexiko, pp. 58-62.
[2] Dekret 22 Juli 1993, Mit Änderungen und diversen Ergänzungen des Handelsgesetzbuches und der Bundeszivilprozessordnung.
[3] Amparo im Rückblick 759/2003.
[4] Nordson Corporation v. Industrias Camer S.A. die Zentralheizung, Beschädigen. 14, 1996.
[5] Mecalux Mexiko S.A. von C.V.., Kann 28, 2002.
[6] Amparo im Rückblick 755/2011, für. 81.