In den vergangenen Jahren, Arbitrierung ist die bevorzugte Methode zur Auflösung von M . geworden&Ein Streit. Während der Weltmarkt stetige Anzeichen einer Erholung zeigt, Schiedsverfahren gelten als wirksames Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten, die M . betreffen&A Transaktionen in einer Vielzahl von Sektoren, wie die finanziellen, Gesundheitspflege, Ausbildung, Energie- und Technologiesektoren.[1]
Streitigkeiten in M&A Transaktionen
M.&Streitigkeiten können sich aus dem Hauptvertrag selbst oder aus Nebenabreden ergeben (z.B., Absichtserklärungen, Absichtserklärungen, Vertraulichkeitsvereinbarungen, Exklusivitätsvereinbarungen, etc.) und fallen im Allgemeinen in zwei Kategorien: Vorschluss (oder, manchmal, Vorunterzeichnung), und nach Abschluss.[2]
Die Unterzeichnung der Transaktionsdokumentation ist ein wichtiger Meilenstein, aber es ist nicht das Ende des Deals. Vorabschließen (und Vorunterzeichnung) Streitigkeiten können entstehen, wenn eine der Parteien (oft der käufer) stellt fest, dass die Transaktion nicht fortgesetzt werden kann. Parteien, die sich zurückziehen möchten, können dies aus verschiedenen Gründen tun, sowie:[3]
- eine Vorbedingung ist nicht erfüllt;
- die Finanzierungsoption für den Erwerb ist nicht mehr verfügbar;
- die Finanzierungsoption ist weniger attraktiv;
- die Partei kommt zu dem Schluss, dass die Aussichten nicht erfüllt werden.
zusätzlich, Parteien können verletzen Vorschluss Verpflichtungen eingehen oder Vereinbarungen mit Dritten treffen, Verstoß gegen Ausschließlichkeitsverpflichtungen. In solchen Fällen, die andere Partei kann prozessieren (oder eine einstweilige Verfügung beantragen) die widerspenstige Partei zu zwingen, die Transaktion abzuschließen. Da die Zeit drängt in Vorschluss Transaktionen, es ist üblich, dass sich die Parteien in angemessen kurzer Zeit auf eine einstweilige Verfügung als Rechtsbehelf bei Vertragsverletzung einigen.[4] Insofern, ein beschleunigtes Schiedsverfahren oder einstweilige Maßnahmen werden in der Regel von anspruchsvollen Parteien in M . ins Auge gefasst&A-Transaktionen.
Allgemein, Streitigkeiten in der nach Abschluss Bühne betreffen Zusicherungen und Gewährleistungen. In der Theorie, „Vertretungen” sind Aussagen für vergangene und bestehende Tatsachen, wohingegen "Garantien„Zukünftige Ereignisse abdecken.[5] Streitigkeiten über Zusicherungen und Gewährleistungen entstehen häufig aufgrund der vagen oder mehrdeutigen Sprache der betreffenden Klauseln.[6] Bei solchen Streitigkeiten handelt es sich oft um Vertragsauslegungen, die den Schiedsgerichten überlassen werden können, eher an Buchhaltungsexperten.
Anpassungen des Kaufpreises können auch nach Abschluss der Transaktion angefochten werden, für die je nach Komplexität der Finanzdaten Quantenexperten benötigt werden.[7]
Endlich, nach Abschluss Bei Streitigkeiten handelt es sich in der Regel um Geldforderungen, im Gegensatz zu Vorschluss Rechtsstreitigkeiten – in denen in der Regel bestimmte Leistungen gesucht werden – obwohl Schadensersatzansprüche mit Unterlassungsansprüchen verbunden werden können.[8]
Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit in M&A Streitigkeiten
Die Schiedsgerichtsbarkeit wird weithin als die bevorzugte Methode für internationale Streitigkeiten angesehen. Im Kontext von M&Ein Streit, die großen Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit, im Vergleich zu Rechtsstreitigkeiten und anderen Mechanismen, sind wie folgt:[9]
- Flexibilität des Verfahrens: Parteien können ihr Verfahren nach ihren Bedürfnissen gestalten. Dies ist insbesondere dann relevant, wenn die Parteien neben dem Schiedsverfahren auch verschiedene Methoden der Streitbeilegung kombinieren möchten (e.g., beschleunigtes oder beschleunigtes Verfahren für Vorschluss Streitigkeiten; oder Sachverständigenfeststellung bei Streitigkeiten im Zusammenhang mit nach Abschluss Preisanpassungen und Earn-Outs). Kürzere Fristen sind möglich, sowie die Sprache und das anwendbare Recht auf das Verfahren.
- Auswahl von Schiedsrichtern mit der erforderlichen Expertise: die Parteien können ihre Schiedsrichter wählen und sicherstellen, dass sie über die erforderlichen Kenntnisse verfügen, zum Beispiel, von M&A-Transaktionen, Bewertung, Rechnungswesen und Gesellschaftsrecht.
- Neutrales Forum für transnationale Streitigkeiten: im Rahmen grenzüberschreitender Streitigkeiten, Schiedsgerichte werden als neutraler wahrgenommen als inländische Gerichte.
- Vertraulichkeit: Vertraulichkeit ist eines der attraktivsten Merkmale von Schiedsverfahren. Dies ist von großer Bedeutung, wenn Parteien in Streitigkeiten über die Offenlegung von Due-Diligence-Berichten eintreten, Geschäftspläne, steuerliche und finanzielle Bewertungen und andere sensible Themen.
- Vollstreckung von Schiedssprüchen: Es ist relativ einfach, Schiedssprüche über nationale Grenzen hinweg durchzusetzen Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (das "New Yorker Konvention”), die in Kraft ist 168 Zustände. Dies ist bei den meisten Gerichtsurteilen nicht der Fall.
Wie oben erwähnt, Zeit ist in manchen M von entscheidender Bedeutung&Ein Streit. Insofern, beschleunigte Schiedsverfahren oder beschleunigte Verfahren sind praktikable Optionen, um Zeit zu sparen. Diese Mechanismen bieten kürzere Fristen für jeden Verfahrensschritt. Viele Schiedsinstitutionen sehen beschleunigte oder beschleunigte Schiedsverfahren vor, obwohl kleinen Werten vorbehalten. Alternative, Parteien können ein beschleunigtes Verfahren beschließen, indem sie das Verfahren vereinfachen und die Einreichungsfristen in ihrer Schiedsvereinbarung selbst verkürzen.
Die Rolle der Experten in M&A Streitigkeiten und Koordination mit Schiedsverfahren
Neben der Schiedsgerichtsbarkeit (oder Rechtsstreitigkeiten), Parteien können in einigen Fällen auf einen Sachverständigen zurückgreifen. Das Mandat jedes Experten hängt vom Wortlaut der Vereinbarung der Parteien ab, bei Streitigkeiten um Preisanpassungen und Earn-outs spielen Experten jedoch in der Regel eine entscheidende Rolle, bei denen es um komplexe Bewertungs- und Bilanzierungsfragen geht.[10]
Sachverständigenfeststellung kann mit Schiedsverfahren kombiniert werden. Zum Beispiel, die Parteien können vereinbaren, dass der Sachverständige Streitigkeiten über eine Preisanpassung entscheidet, und Schaffung einer breiteren Zuständigkeit für Schiedsrichter (einschließlich der Durchsetzung des vom Sachverständigen festgestellten Preises). Alternative, Parteien können sich für mehrstufige Bestimmungen entscheiden, eine Angelegenheit an die Feststellung eines Sachverständigen verweisen, aber dann die Entscheidung der Überprüfung durch das Schiedsgericht unterziehen.
Im Gegensatz zu Schiedsgerichten, Experten haben keine Kompetenz-Kompetenz (d.h., die Befugnis, ihre eigene Gerichtsbarkeit zu bestimmen). Als Ergebnis, Experten können keine Entscheidungen über Anfechtungen ihrer Behörde treffen. In solchen Fällen, eine der Parteien wird in der Regel ein Gerichtsverfahren oder ein Schiedsverfahren einleiten, um den Umfang der Befugnisse des Sachverständigen zu bestimmen, was oft eine Frage der vertraglichen Auslegung ist.[11]
Zum Beispiel, im englischen Fall Barclays Bank plc v. Nylon Capital LLP, das Berufungsgericht musste die Zuständigkeit eines Sachverständigen im Rahmen eines Gesellschaftsvertrages feststellen. Das Gericht stellte schließlich fest, dass der Sachverständige nicht befugt war, die Gewinnverteilung im Rahmen der Vereinbarung festzulegen. Bestimmtes, Lord Justice Thomas hat das bemerkt:[12]
[E.]Sachverständigenermittlung ist eine ganz andere alternative Form der Streitbeilegung, zu der weder das Schiedsgesetz 1996 es gelten auch keine anderen gesetzlichen Vorschriften. Alles klar, jedoch, dass in jedem Fall bei Streitigkeiten über die Zuständigkeit eines Sachverständigen, ein Gericht entscheidet endgültig, ob der Sachverständige zuständig istn, auch wenn eine Klausel vorgibt, dem Sachverständigen diese Zuständigkeit endgültig und bindend zu übertragen.
Wichtig, obwohl Sachverständige verbindliche und endgültige Feststellungen treffen, nur Schiedsgerichte erlassen Schiedssprüche, die weltweit durch das New Yorker Übereinkommen durchgesetzt werden können. In der gleichen Richtung, Gutachterfeststellungen unterliegen nicht dem Aufhebungsverfahren, wie Schiedssprüche (obwohl sie vor nationalen Gerichten oder Schiedsgerichten angefochten werden können).
Entwurf von Schiedsklauseln in M&A Vereinbarungen
Angesichts der Komplexität von M&A-Transaktionen, Die Parteien sehen in der Regel die folgenden Bestimmungen in ihren Schiedsklauseln vor::[13]
- Vorschlichtungsmechanismen: zusätzlich zur fachkundigen Feststellung, Parteien können sich vor dem Schiedsverfahren für eine Mediation oder Schlichtung entscheiden. In diesem Fall, in der Streitbeilegungsklausel sollte klargestellt werden, ob das Vorabschiedsverfahren obligatorisch ist, und die Frist für seine Durchführung festlegen.
- Schnelle Schlichtung: wie oben erklärt, Parteien können sich für beschleunigte Mechanismen in ihren Schiedsklauseln für potenzielle Vorschluss Streitigkeiten.
- Konsolidierungsmechanismen: in M.&Ein Geschäft mit mehreren Verträgen, Parteien können sich auf Schiedsregeln berufen, die die Konsolidierung verbundener Schiedsverfahren ermöglichen. In solchen Fällen, die Schiedsklauseln in verschiedenen Verträgen sollten identisch sein oder, mindestens, kompatibel. Andernfalls, mehrere Schiedsverfahren müssen möglicherweise vor verschiedenen Schiedsgerichten eingeleitet werden.
- Schiedsinstitutionen: Parteien sind frei in der Wahl zu oder institutionelle Schiedsverfahren. jedoch, Verfahren renommierter Institutionen haben sich bei Streitigkeiten mit komplexen M . bewährt&A-Transaktionen. Auch die Ernennung von Schiedsrichtern ist in institutionellen Schiedsverfahren in der Regel unkomplizierter.
- Notfallschlichtung: Die Parteien können ein Eilschiedsverfahren in Betracht ziehen, um vorläufige Maßnahmen zu behandeln, die aufgrund ihrer Dringlichkeit nicht bis zum endgültigen Schiedsspruch warten können. Sowohl Fast-Track- als auch Notfall-Schiedsverfahren werden innerhalb kurzer Zeit durchgeführt, obwohl der Ausgang dieses Verfahrens unterschiedlich ist. Mehrere Institutionen haben Notfall-Schlichtungsmechanismen auf Opt-out-Basis in ihre Schiedsregeln aufgenommen, Ermöglichung der Ernennung von Notschiedsrichtern, sofern die Parteien nichts anderes vereinbaren.
Isabela Monnerat Mendes, Aceris Law LLC
[1] H.. Frey und D. Müller, Schiedsgericht M&A Streitigkeiten in M.. Arroyo (ed.), Schiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz: Das Handbuch für Praktiker (2018), P. 1116.
[2] J.. M.. Moses, Entwurf M&A Verträge zur Minimierung des Streitrisikos in einem. Klassen (ed.), Der Leitfaden für M&Ein Schiedsverfahren (Überprüfung der globalen Schiedsgerichtsbarkeit 2020), P. 88.
[3] H.. Frey und D. Müller, Schiedsgericht M&A Streitigkeiten in M.. Arroyo (ed.), Schiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz: Das Handbuch für Praktiker (2018) P. 1116.
[4] J.. M.. Moses, Entwurf M&A Verträge zur Minimierung des Streitrisikos in einem. Klassen (ed.), Der Leitfaden für M&Ein Schiedsverfahren (2020), P. 88.
[5] W.. Peter und D. Greiner, Konflikte zwischen Expertenbestimmungsklauseln und Schiedsklauseln in einem. Klassen (ed.), Der Leitfaden für M&Ein Schiedsverfahren (2020), P. 36.
[6] E.. Fischer und M. Walbert, Die Schiedsvereinbarung und Schiedsgerichtsbarkeit, Effiziente und schnelle Streitbeilegung in M&A Transaktionen in C.. Claus-Eier, P.. Kleinet al. (Eds.), Das Österreichische Jahrbuch für internationale Schiedsgerichtsbarkeit 2017 (2017), P. 40.
[7] EIN. Streugut, S.. Riegler und A. Zollner, Die Beweisaufnahme in einem. Klassen (ed.), Der Leitfaden für M&Ein Schiedsverfahren (2020), P. 55.
[8] J.. M.. Moses, Entwurf M&A Verträge zur Minimierung des Streitrisikos in einem. Klassen (ed.), Der Leitfaden für M&Ein Schiedsverfahren (2020), P. 88.
[9] H.. Frey und D. Müller, Schiedsgericht M&A Streitigkeiten in M.. Arroyo (ed.), Schiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz: Das Handbuch für Praktiker (Kluwer Law International 2018), pp. 1134-1136; EIN. Wintersportwetter in Scagliarini, Italien in einem. Klassen (ed.), Der Leitfaden für M&Ein Schiedsverfahren (2020), P. 132.
[10] EIN. Grantham, K.. Schumacher und G. Huitson-Klein, Die Rolle des Quantenexperten in M&A Streitigkeiten in einem. Klassen (ed.), Der Leitfaden für M&Ein Schiedsverfahren (2020), P. 72.
[11] W.. Peter und D. Greiner, Konflikte zwischen Expertenbestimmungsklauseln und Schiedsklauseln in einem. Klassen (ed.), Der Leitfaden für M&Ein Schiedsverfahren (2020), P. 36.
[12] Barclays Bank Plc v. Nylon Capital LLP [2012] Bus LR 542, für. 23 (Betonung hinzugefügt).
[13] EIN. Schlaepfer und A. Mazuranisch, Entwurf von Schiedsklauseln in M&A Vereinbarungen, in einem. Klassen (ed.), Der Leitfaden für M&Ein Schiedsverfahren (2020), pp. 10-14; siehe auch E.. Fischer und M. Walbert, Die Schiedsvereinbarung und Schiedsgerichtsbarkeit, Effiziente und schnelle Streitbeilegung in M&A Transaktionen in C.. Claus-Eier, P.. Kleinet al. (Eds.), Das Österreichische Jahrbuch für internationale Schiedsgerichtsbarkeit 2017 (2017), pp. 27-28.