DAS BEWERTUNGSDATUM FÜR SCHÄDEN IM INTERNATIONALEN SCHIEDSVERFAHREN – YUKOS-SCHIEDSVERFAHREN
Der Bewertungstermin für Schäden in internationalen Schiedsverfahren ist eindeutig wichtig, und es stimmt nicht immer mit dem von den Vertragsparteien in einem internationalen Schiedsverfahren vorgeschlagenen Datum überein. Das Yukos-Schiedsverfahren veranschaulicht diesen Punkt.
Die beiden wichtigsten Bewertungstermine für Schäden, aus einer Quantensicht, were the forced auction of Yukos to Baikal in December 2004 und das Datum, an dem Yukos im November aus dem Unternehmensregister gestrichen wurde 2007. The Claimants’ original claim was that the valuation date should be the highest of either the 2007 Datum oder Datum der Auszeichnung.
Das Tribunal fand, jedoch, dass der angemessene Bewertungstag entweder der Dezember sein sollte 2004 oder das Datum der Auszeichnung (was es zu sein glaubte 30 Juni 2014 zum Zwecke seiner Berechnung) (Letzte Auszeichnung, für. 1777) and that Claimants should be entitled to the higher valuation (wie es der Fall sein sollte, wenn rechtswidrige Enteignungen stattfinden und in Übereinstimmung mit den ILC-Artikeln über die staatliche Verantwortung (Letzte Auszeichnung, für. 1763)).
Das Tribunal ermittelte daher den Gesamtbetrag des Schadens, der durch die Handlungen des Beschwerdegegners an jedem der angegebenen Daten verursacht wurde, zusammengesetzt aus: 1) den Wert der Anteile der Ansprecher an Yukos zum Bewertungstag, 2) Der Wert der vom Tribunal festgelegten Dividenden wäre von Yukos bis zum Bewertungstag gezahlt worden, „ohne“ die Enteignung von Yukos, und 3) Zinsen für diese Beträge vorab vergeben (Letzte Auszeichnung, für. 1778). Es ist erwähnenswert, dass das Tribunal die mögliche Notierung von Yukos an der NYSE festgestellt hat (und die daraus abgeleiteten Vorteile) und die geplante Fusion mit Sibneft war zu ungewiss, um der Beschwerdegegnerin zuzuschreiben, und lehnte diese Szenarien ab (Letzte Auszeichnung, 1779, 1780). Obwohl diese sehr wahrscheinlich waren, Schiedsgerichte gewähren selten Schadensersatz für Beträge, die als spekulativ angesehen werden können.
As neither Claimants nor Respondent had performed valuations on the dates the Tribunal found to be relevant, Das Tribunal musste die Bewertungen selbst vornehmen (Letzte Auszeichnung, 1782). Dies ist einer der wichtigsten Aspekte der Quantensektion des Final Award. Forensiker würden es oft vorziehen, wenn das Tribunal Experten Anweisungen gibt und von ihnen erwartet, dass sie untereinander zu Schlussfolgerungen gelangen, Das Tribunal nahm die ihm vorgelegten Informationen und nahm die Anpassungen selbst auf der Grundlage der korrigierten Version der Analyse der vergleichbaren Unternehmen der Ansprecher durch den Beschwerdegegner vor (Letzte Auszeichnung, 1782) da DCF- und vergleichbare Transaktionen als zu unzuverlässig befunden wurden.
Nach M.. MacGregor (BDO, London), Die Analyse des Tribunals zeigt zu Recht die Grenzen der DCF-Methode, wie es manipuliert werden kann und wie spekulativ es sein kann, während bestätigt wird, dass vergleichbare Unternehmen ein sehr wertvolles Bewertungsinstrument sein können. Die Anpassungen des Tribunals, jedoch, scheinen nicht gesichert zu haben.
Das Tribunal stellte fest, dass der Aktienwert von Yukos in 2007 war USD 61 Milliarde, um den RTS Oil and Gas Index reduziert werden, um den Eigenkapitalwert von Yukos in zu erhalten 2014 von USD 42 Milliarde, Nach einigen Anpassungen des USD wurden dann Dividenden hinzugefügt 45 Milliarden und Zinsen auf Dividenden von USD 7 Milliarden für insgesamt USD 94 Milliarde. Als Ansprecher war das Eigentum von Yukos 70.5%, Der anteilige Anteil betrug fast USD 67 Milliarde. Das Tribunal wandte daraufhin die 25% beitragsabhängige Fehlerzahl, um einen Betrag von USD zu erreichen 50 Milliarde.
Die gleiche Methode führt zu einem Betrag von USD 16 Milliarden im Dezember berechnet 2004 Datum, aber, wie erwähnt, Claimants were found to be entitled to the higher of the two figures. The valuation date for damages in international arbitration used by the Arbitral Tribunal therefore represented a difference of USD 34 Milliarde, den größten Teil des zuerkannten Schadens ausmachen.
– Olivier Marquis