Virtuelle Anhörungen in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit

Die Ausbreitung der COVID-19-Pandemie und die restriktiven Maßnahmen (Reiseeinschränkungen, Sperren, etc.) Von vielen Regierungen auferlegt, haben es vielen Parteien unmöglich gemacht, ihr Rat, Zeugen und Schiedsrichter aus verschiedenen Teilen der Welt nehmen an persönlichen Anhörungen teil. Somit, Tribunale und Parteien laufender Verfahren haben in der Regel die Wahl zwischen einer Vertagung der Anhörungen, Zustimmung zu “nur Dokumente”Verfahren oder vollständig virtuelle Anhörungen.

In solch einer unvorhersehbaren Situation, Eine einfache Vertagung der Anhörungen ist möglicherweise keine praktikable Lösung. Es ist unklar, wann sich die Situation wieder normalisieren wird, was die neue Normalität sein wird, ob das Verfahren auf unbestimmte Zeit verschoben werden soll oder, falls sie auf ein bestimmtes Datum verschoben werden, ob später eine weitere Verschiebung erforderlich ist. Außerdem, Eine solche Vertagung kann nur einer der Parteien einen taktischen Vorteil verschaffen, Wer verbringt zum Beispiel die zusätzliche Zeit, die ihm für den Aufbau seines Falls gewährt wird?.

Virtuelle Anhörungen Internationale Schiedsgerichtsbarkeit

„Nur DokumenteVerfahren sind unter vielen Umständen unangemessen. Es gibt einen Grund, warum die mündliche Prüfung von Zeugen besteht. Zur selben Zeit, Bedeutende technologische Fortschritte ermöglichen die Durchführung völlig entfernter Schiedsverfahren, die zwar ihre eigenen Mängel aufweisen, es den Stakeholdern jedoch ermöglichen, verschwendete Kosten und unangemessene Verzögerungen zu vermeiden.

Videokonferenzen sind in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit bekannt. Tatsächlich, wie in der gezeigt 2018 Queen Mary / Weiß & Case International Arbitration Survey, 43 Prozent der Befragten nutzen Videokonferenzen in internationalen Schiedsverfahren. “häufig”, 17 Prozent “immer" benutze es, 30 Prozent nutzen es “manchmal" und nur 5 Prozent “noch nie" benutze es.[1] Bestimmt, Dieser Anteil ist nach COVID-19 höher und kann so bleiben. Zur selben Zeit, Schiedsrichter sind in der Regel besser mit persönlichen Verfahren vertraut, in denen nur ein oder einige Teilnehmer (in der Regel Zeugen oder Experten) aus der Ferne teilnehmen.

Der Einsatz neuer Technologien wird von Schiedsinstitutionen gefördert. Der Bericht der ICC Arbitration Commission über Techniken zur Kontrolle von Zeit und Kosten in der Schiedsgerichtsbarkeit schlägt vor, dass Schiedsrichter die Verwendung von Telefon- und Videokonferenzen in Betracht ziehen sollten, gegebenenfalls, für prozessuale Anhörungen. Sie sollten auch prüfen, ob bestimmte Zeugen per Videolink aussagen können, um die Notwendigkeit zu vermeiden, zu einer Beweisanhörung zu reisen.[2]

Die wichtigsten institutionellen Regeln geben den Gerichten auch einen weiten Ermessensspielraum bei der Durchführung von Verfahren. Somit, gemäß Artikel 22(2) des 2017 ICC-Regeln, um ein effektives Fallmanagement zu gewährleisten, das Schiedsgericht, nach Rücksprache mit den Parteien, kann nach eigenem Ermessen Verfahrensmaßnahmen ergreifen, vorausgesetzt, sie widersprechen keiner Vereinbarung der Parteien.[3] Artikel 17 des 2010 UNCITRAL Rules weist ebenfalls darauf hin, dass das Schiedsgericht, bei der Ausübung seines Ermessens, führt das Verfahren so durch, dass unnötige Verzögerungen und Kosten vermieden werden und ein faires und effizientes Verfahren zur Beilegung der Streitigkeiten der Parteien bereitgestellt wird.[4]

Ungeachtet des Obigen, viele (aber nicht alles) Schiedsgerichte, Die Parteien und ihre Anwälte zögern weiterhin, virtuelle Anhörungen durchzuführen. Ihre Hauptanliegen sind die Authentizität und Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen aus der Ferne; Überlegungen zum ordnungsgemäßen Verfahren und zur Vertraulichkeit; und die Möglichkeit von technologischen Störungen und Ausfällen. Wie in der 2018 Queen Mary / Weiß & Case International Arbitration Survey, 64% der Befragten hatte “noch nie" verwendet "virtuelle Hörräume”, während eine bloße 5 Prozent haben sie benutzt “häufig”.[5] In diesem Zusammenhang, das 2020 Willem C.. Vis International Commercial Arbitration Moot und East Vis Moot, die online abgehalten werden, können als Beispiel für erfolgreiche, vollständig virtuelle Anhörungen dienen, einige Schiedsrichter mit dieser Technologie vertraut zu machen.

Zur selben Zeit, Viele der mit virtuellen Anhörungen verbundenen Risiken können durch Protokolle und Leitfäden für bereits bestehende bewährte Verfahren behandelt werden (und viele von ihnen können während der Anhörungen vermieden werden, wenn alle notwendigen Vorbereitungen und Vorkehrungen im Voraus getroffen werden). Im Folgenden sind einige der Protokolle aufgeführt:

Seoul-Protokoll über Videokonferenzen in internationalen Schiedsverfahren

Das Protokoll der Korean Commercial Arbitration Board zu Videokonferenzen in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit [6] wurde am ins Leben gerufen 7^th Asien-Pazifik-ADR-Konferenz in Seoul am 5-6 November 2018. Das Protokoll wurde von einer Gruppe von Schiedsrichtern ausgearbeitet und erörtert und anschließend überarbeitet, um Kommentare des Seoul International Dispute Resolution Center aufzunehmen (SIDRC). Wie in seiner Einleitung angegeben, Das Protokoll lautet „soll als Leitfaden für bewährte Verfahren für die Planung dienen, Testen und Durchführen von Videokonferenzen in internationalen Schiedsverfahren”.

Um die Bedenken hinsichtlich der Echtheit von Aussagen / Überlegungen zum ordnungsgemäßen Verfahren auszuräumen, Artikel 1 des Protokolls verlangt, dass das Videokonferenzsystem am Veranstaltungsort die Anzeige eines angemessenen Teils des Innenraums des Raums auf dem Bildschirm ermöglicht, unter Beibehaltung einer ausreichenden Nähe, um den Zeugen klar darzustellen; Der Zeuge muss sein Zeugnis an einem leeren Schreibtisch oder an einem Rednerpult abgeben, und sein / ihr Gesicht muss deutlich sichtbar sein. Artikel 3.1 erfordert, dass alle an der Videokonferenz anwesenden Personen für die Anhörungen relevant sind und ihre Identität zu Beginn der Konferenz überprüft wird. Die Konferenz wird beendet, wenn die Videokonferenz zu einer Ungerechtigkeit gegenüber einer bestimmten Partei führt (Artikel 1.7).

Gemäß Artikel 2, Der Ort der Zeugenprüfung sollte ein Ort sein, der eine Messe vorsieht, gleiches und angemessenes Recht auf Zugang zu den Parteien, und mindestens eine Bereitschaftsperson mit ausreichenden technischen Kenntnissen zur Unterstützung bei der Planung haben, Testen und Durchführen der Videokonferenz.

Das Protokoll befasst sich auch speziell mit Sicherheits- / Vertraulichkeitsbedenken. Somit, Artikel 2.1c empfiehlt, grenzüberschreitende Verbindungen angemessen zu schützen, um ein rechtswidriges Abfangen durch Dritte zu verhindern. Des Weiteren, Artikel 8 gibt an, dass keine Aufzeichnungen der Videokonferenz ohne Erlaubnis des Gerichts gemacht werden dürfen.

Endlich, Artikel 6 des Protokolls befasst sich mit möglichen technischen Störungen und sieht vor, dass alle Videokonferenzgeräte mindestens zweimal getestet werden müssen: einmal vor Beginn der Anhörung und einmal unmittelbar vor der Videokonferenz. Die Parteien stellen sicher, dass für den Fall, dass die Videokonferenz fehlschlägt, angemessene Backups vorhanden sind (zumindest, Kabelsicherungen, Telefonkonferenzen, oder alternative Methoden für Video- / Audiokonferenzen).

Bericht der ICC-Kommission für Schiedsgerichtsbarkeit und ADR „Informationstechnologie in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit“

Das Bericht der ICC-Kommission für Schiedsgerichtsbarkeit und ADR „Informationstechnologie in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit“[7] „soll Schiedsrichter zur Verfügung stellen, externer Anwalt, und interner Anwalt mit einem aktualisierten Überblick über Probleme, die beim Einsatz von IT in internationalen Schiedsverfahren auftreten können, und wie diese Probleme möglicherweise angegangen werden”.[8]

Sektion 4 des Berichts befasst sich speziell mit “Fragen, die für die Anhörungen relevant sind”. Es befasst sich mit Fragen wie der Überprüfung der Angemessenheit der Technologie und der Verbindung; Verwendung von Dokumenten; Überprüfung der Identität der Teilnehmer, vor allem Zeugen, und Verhinderung illegaler Eingriffe von außen (z.B., Zeugen-Coaching).

Der Bericht enthält auch einen Beispieltext für Voranhörungsanordnungen, damit Zeugenaussagen per Videokonferenz abgegeben werden können.

Entwurf eines Leitfadens für bewährte Verfahren zur Verwendung von Videolinks gemäß dem Haager Beweisübereinkommen

Das Entwurf eines Leitfadens zur Verwendung von Video-Links gemäß dem Haager Übereinkommen von 18 März 1970 über die Beweisaufnahme im Ausland in Zivil- oder Handelssachen[9] wurde im März veröffentlicht 2019 von der Konferenz des Haager Rates über das internationale Privatrecht. Es analysiert Entwicklungen bei der Verwendung von Videolinks bei der Beweisaufnahme im Rahmen des Evidence Convention und skizziert diesbezüglich bewährte Verfahren. Der Umfang dieses Handbuchs beschränkt sich hauptsächlich auf die Verwendung von Videolinks bei der Erstellung von Zeugnissen.

Obwohl die Konvention und, anschließend, der Führer, gelten für nationale Gerichte und sind im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit nicht direkt anwendbar,[10] Sie können auch für Schiedsrichter nützlich sein. Somit, Teil B des Leitfadenentwurfs befasst sich mit der Vorbereitung und Durchführung von Anhörungen, bei denen Videolinks verwendet werden, Dazu gehören Themen wie die Verwendung von Dokumenten und Exponaten; Verwendung der Interpretation; Aufzeichnung, Berichterstattung und Überprüfung; Umgebung, Positionierung und Protokolle (zum sprechen, im Falle einer Unterbrechung der Kommunikation) etc.; Teil C befasst sich mit technischen und Sicherheitsaspekten, wie Angemessenheit der Ausrüstung und technische Mindeststandards.

Schlussfolgern, Hoffentlich werden die durch die COVID-19-Krise verursachten Schwierigkeiten in den kommenden Monaten überwunden, aber der umfangreiche Einsatz von technologischen Entwicklungen, Insbesondere virtuelle Anhörungen in internationalen Schiedsverfahren können allgemeiner werden und bleiben.